討論:王天一

關於爭議段落的討論

與其它一些可能造成人物個人爭議的話題不同，對於比賽作弊現象來說，除非有明確的證據支持，否則在通常情況下，原則上一般不應假設一名棋手比賽作弊。目前關於此事件雖然存在一些新聞來源，然而基本上是出於其他棋手的言論指控，但這些指控大多缺乏更有說服力的證據。

在當前的條目中，對於部分棋手指控王天一作弊的事件，雖然總結歸納了正方和反方的觀點，表面上看起來是中立的。然而這些陳述的篇幅過多，佔據了條目的很大比例，這容易導致一個問題，就是初見此條目的讀者，容易被暗示將王天一與「作弊」的標籤直接關聯起來，這在缺乏明顯作弊證據的情況下，個人認為仍然是不完全妥當的。由於存在此爭議事件，若在條目中確有必要反映，個人認為用較少篇幅概括即可。

此外，這一時間被放在「評價」這個章節下。對一名棋手的完整評價不應僅限於指控作弊事件，個人認為「評價」裏面較適合進行其他人對棋手實力、風格相關的評價，既然已經有了「爭議」一節，那麼此事件歸入「爭議」一節即可。

--Wind2323（留言） 2023年5月12日 (五) 03:34 (UTC)

@Wind2323：目前維基只有wp:來源不可靠的情況下，才會大量移除帶有來源的內容，目前內容均來自主要媒體報道而非營銷號，足以見其關注度，且我已經精簡過描述，因此「陳述的篇幅過多」不構成合理理據；維基百科不會審查內容，因「這些指控大多缺乏更有說服力的證據」、「原則上一般不應假設一名棋手比賽作弊」是對來源信息（即「作弊」一事）的主觀判斷（即使是正確的），並非合理移除理據；目前可行的辦法是擴充其他章節（比如目前極其缺乏的王天一比賽信息），而非直接移除帶有可靠來源的內容來使條目顯得「平衡」。至於章節名稱調換我沒有意見。--淺藍雪^❉ 2023年5月12日 (五) 03:48 (UTC)

象棋這個領域關注度本身還是太低，即使是王天一很多東西（和相關事件如比賽不轉播等等）也沒有正經媒體報道，只有一些爛七八糟的營銷號。--淺藍雪^❉ 2023年5月12日 (五) 04:32 (UTC)

關於參考來源的準確性和中立性的討論

在關於買賣棋爭議的章節中被列爲參考來源參考的報道源為經濟觀察報的大衆媒體，報道內引述的消息來源也並非任何官方渠道，故此本人對報道源的準確性，客觀性存疑，王天一本人現在確實正在接受調查，但調查的主體是誰大陸當局並沒有向公衆公佈，官方也並未公佈調查結果，根據生者傳記之高風險條目方針，本人認爲對於此類在世公衆人物的負面消息必須更加謹慎--宋思濤（留言） 2024年7月27日 (六) 11:35 (UTC)

已改為事實表述。--YFdyh000（留言） 2024年7月29日 (一) 04:56 (UTC)