討論:西遊記之大聖歸來/檔案1

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一部於2015年上映的電影在第52屆金馬獎「最佳動畫長片」競選中，僅以一票之差敗給香港電影《麥兜我和我媽媽》？

  西遊記之大聖歸來條目由Dimuowosm（討論 | 貢獻）提名，其作者為Dimuowosm（討論 | 貢獻），屬於「Movie」類型，提名於2016年2月4日 12:50 (UTC)。

  • 說明：本條目應符合擴充要求（自2月1日開始，已由18,757位元組擴充至32,002位元組，要求為31,261位元組）。修訂前百度百科都比維基詳細（在百度是「特色條目」），就順手擴充了一下，如果過了DYK，可以再次擴充直至GA。
  • (＋)支持：符合DYK標準，感謝閣下提高維基條目品質。--Fayhoo（留言） 2016年2月4日 (四) 17:36 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--Cbliu -☎talk☎ 2016年2月5日 (五) 08:02 (UTC)
  • (！)意見：評價部份有一個在引號外的感歎號，正文連結不足。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年2月5日 (五) 09:14 (UTC)
    • (：)回應：已將感嘆號改為句號，並添加部分連結（防止過度連結問題，因此沒有添加太多）。 --Dimuowosm（留言） 2016年2月5日 (五) 10:20 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--B2322858（留言） 2016年2月5日 (五) 21:42 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。 --Clear Sky C（留言） 2016年2月6日 (六) 02:51 (UTC)
  • (＋)支持：條目達標。--Walter Grassroot (♬) 2016年2月6日 (六) 11:47 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M {  2016年2月6日 (六) 14:44 (UTC)

優良條目評選（第二次）

西遊記之大聖歸來（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：電影，提名人：Dimuowosm（留言） 2016年8月27日 (六) 13:26 (UTC)

投票期：2016年8月27日 (六) 13:26 (UTC) 至 2016年9月3日 (六) 13:26 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。內容豐富，參考充足。有問題還請指出。這回不會被駁回了吧。—Dimuowosm（留言） 2016年8月27日 (六) 13:26 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容豐富。-- 晴空·和岩 討論頁·反互煮·協作計劃 2016年8月27日 (六) 14:23 (UTC)
• 符合優良條目標準：內文齊全、參註足以查證。--Farry104uck（留言） 2015年8月28日（日） 05:43 (UTC)
• 符合優良條目標準：整體符合標準。另外（這部電影我沒有看過）情節一欄「就在悟空悵然失意時，竟然聽到江流兒的一聲「大聖」！」作為結語似乎給人沒有將情節概述完的感覺，相比導言裏「孫悟空解破封印，恢復「齊天大聖」之身。」更適合作劇情結語，當然可以改動一下。--蘇言竹（留言） 2016年8月28日 (日) 08:44 (UTC)
  • (：)回應：本來電影就結束得這麼倉促，實在不行後面加句電影結束？？導言那句作結會造成事件前後顛倒。 --Dimuowosm（留言） 2016年8月28日 (日) 09:44 (UTC)
    • 原本就這麼倉促嗎..那沒辦法了。--蘇言竹（留言） 2016年8月28日 (日) 14:03 (UTC)
  • (＆)建議：雖然描述劇情的段落中可以適當加一些文學性的語言，但仍應儘量保持客觀，減少感情色彩，其中的嘆號應當去掉（Wikipedia:格式手冊/標點符號#嘆號：「不要在非直接引文中使用感嘆句」）。上面提到的問題可以在最後補充一句「全片至此結束」之類客觀描述的句子。--#young^[talk] 2016年8月28日 (日) 17:08 (UTC)
  • (＝)中立：{{Portal bar}}好像不常放在「參見」一段，一般會放在參考資料下面。--蟲蟲超能研究所→實驗志願者報名入口 2016年8月29日 (一) 10:34 (UTC)
    • 所以？一個月我動都沒動啊。 --Dimuowosm（留言） 2016年8月29日 (一) 12:06 (UTC)
      • 那就改吧，謝謝意見。 --Dimuowosm（留言） 2016年8月29日 (一) 12:24 (UTC)
        • 說錯了，準確說應該是Category上方、reflist下面。另，國際版主題曲《Hands + Hearts 》是不是應該加入原聲資料？另，不能再次提報優良條目期間閣下可以修葺條目。--蟲蟲超能研究所→實驗志願者報名入口 2016年8月29日 (一) 14:37 (UTC)
          • 不會去想外語版的事，因為條目只需把原產國地區的信息寫完整就好，再說這電影在國外基本就算是打醬油，爛番茄什麼的幾乎沒動靜。這一個月沒改是因為我找不到改善方向…… --Dimuowosm（留言） 2016年8月29日 (一) 14:49 (UTC)
• 不符合優良條目標準：

1. 內容不夠全面。雖說GA不要求面面俱到，但是海外發行和反響應當是一部電影的重要內容，在GA中應當有敘述。幫主編找到一些來源：參展多倫多電影節/版權賣到60多個國家/習近平訪美隨團展映、美國發行計劃、在美正式發行、成龍配音美版、美上映日期/分級/成龍、在美上映無人問津、部分海外票房。
2. 部分內容瑣碎細節太多：比如「動畫製作」一節劉暢的相關內容中就沒有必要強調他進組第一個任務是什麼，對「熊孩子」有什麼樣的感慨，總不能每個成員進組的首個任務都寫進去，海外發行的相關內容總歸比某一個製作人員的感慨要重要得多；還有與混沌戰鬥和張乃文的相關內容其實那麼多細節描寫只是強調修改次數多這一件事；另幫助主編修改了一些不通順的語句。--#young^[talk] 2016年8月30日 (二) 05:43 (UTC)

• 稍微改了一下，有些地方仍然無法苟同閣下的觀點：

1. 海外評價想找也找不到，資料的確較少，國內評價應該就可以。
2. 劉暢的「第一個任務」沒必要刪吧，不然怎樣找真的小孩？混沌戰鬥那段不應刪去修改次數，這是修改最多的一齣戲。既然開發歷程有足足八年，條目就得有一兩處和修改次數有關的「瑣碎信息」。
3. 不明白閣下改的幾處哪裏不通了。

其他問題會改，謝謝指出。 --Dimuowosm（留言） 2016年8月30日 (二) 09:00 (UTC)

• • @Dimuowosm：

1. 可能是我沒表達清楚，我是指「海外發行」這個內容需要加入條目，上面提到的來源中有具體的細節；您在上面提到「電影在國外基本就算是打醬油」，我的意思就是說「打醬油」這件事可以加入「海外發行」的相關段落，與其在中國國內的高反響做對比。在上面我幫您找到了一個來源提到電影在美國上映無人問津。
2. 這個可能是我沒理解您的意思，我沒太明白「不然怎樣找真的小孩」是什麼意思，這段和「找真的小孩」又有什麼關聯。條目也完全沒有提到「真的小孩」。條目中的內容看起來並不能說明劉暢這個人和劇組其他人有什麼不同之處，或是這場戲有什麼特殊之處，在電影中有何作用，為何要單獨介紹他進組的第一場戲而不是其他人的第一場戲。所以我在上面說「總不能每個成員進組的首個任務都寫進去」。細節描寫應當是有意義的細節，無意義的細節描寫便成了瑣碎內容了，條目中並不能看出劉暢或者這個段落有什麼特別的意義，所以我認為這段屬瑣碎內容。
3. 這個可能我沒表達清楚，我的意思是應當詳略得當，並不是說要刪掉所有細節。細節的詳略應當有選擇標準，詳寫的細節應該是有意義的細節。之前我並沒有在條目中看到張乃文的這一場景是修改最多的一齣戲，誤以為只是某一場普通的劇情段落，不知道為什麼要把這一齣戲單獨拿出來寫。既然這樣有特殊意義，那麼不僅可以保留，而且完全可以在條目中寫明「這是全片中修改最多的一場戲」，也能顯示出這齣戲的不同之處以及在影片中的意義。
4. 我修改這幾句的考量是這樣的：「由於……導致……」連用會造成句子缺乏主語，是語病；「導致音樂被製作人員剪出再加到電影中」這句當中，「被剪出」的主語是音樂，「加到電影中」的主語是製作人員，我將主語統一為製作人員；「國內影壇」這句需要說清是哪個國家，即使簡單的「該國國內」/「其國內」也可以，否則有地域中心之嫌（也可能是我過度敏感了）；最後一句確實是我改的匆忙了一些考慮不周，若與上文的句子相連貫，以「續作」/「下一部」為主語，改做「除此之外，下一部還會加入沙僧等原書角色」似乎更妥。

以上是個人的一點想法，僅供主編參考。--#young^[talk] 2016年8月30日 (二) 14:55 (UTC)

• (：)回應：已添加海外發行章節（雖然少的可憐），已去除劉暢的那一部分。實在還不行就算了，抽不出時間來編。 --Dimuowosm（留言） 2016年9月1日 (四) 14:05 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年9月2日 (五) 06：32 (UTC)
• 不符合優良條目標準：每方面舉一個例子：1、首段：「。自2007年開始構思，2012年正式製作，但由於製作團隊經驗不足且要求苛刻，使製作組內部爆發離職危機，最終只剩下為數不多的成員製作。」我有意把前面的句號點出來，念了覺得有點什麼不對勁不？2、任何不能確定作者身份、不能肯定作者對相應議題了解程度的都是不可靠來源，其內容也和道聽途說的民間八卦一樣不值得百科全書收錄。請自已對照考慮。3、PG級的意思不是「建議兒童同家長一起觀看」，想想這句話到底是什麼意思。4、發行是發行，票房和評論均屬反響，「自來水」現象應屬爭議。「自來水」不是因本片而衍生出來的一個詞語！獎項一節是這樣寫的：本片奪得第30屆金雞獎的「最佳美術片」，第2屆絲綢之路國際電影節的「最佳動畫片」[50][51]，第12屆中國動漫金龍獎的「最佳動畫長片獎金獎」與「最佳動畫導演獎」[52]，第16屆華表獎的「優秀故事片」[53]，2016年澳門國際電影節金羊獎的「最佳動畫片」[53]，第12屆國際動漫節的「最佳動畫電影」[53]，第七屆漫博會金羊獎的「最佳動畫電影」[53]，2016年東京動畫獎的「動畫優秀獎」[54]。第十三屆四川電視節金熊貓獎評選中獲得「金熊貓動畫片大獎」及 「最佳國產影院動畫片」[53]。第18屆上海國際電影節的「電影頻道傳媒大獎」中獲提名[55]。在第52屆金馬獎的「最佳動畫長片」競選中，以一票之差敗給香港電影《麥兜我和我媽媽》，僅獲提名。我可以理解避免點列，但這樣……Excuse me？--7（留言） 2016年9月2日 (五) 14:05 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容豐富，參考來源完備--B2322858（留言） 2016年9月2日 (五) 22:22 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年9月3日 (六) 01:25 (UTC)

  ↑該投票無效，原因：投票重複無效--Z7504（留言） 2016年9月3日 (六) 13:32 (UTC)。

---

6支持，1反對：未達標準--Z7504（留言） 2016年9月3日 (六) 13:32 (UTC)

語調與段落

1. 文末「自來水現象」段落建議併入「反響」。
2. 「評價」段落中，「本片上映後獲得巨大成功」「得分頗高」似有宣傳之語氣，惟編輯者注意。- I am Davidzdh. 2016年10月22日 (六) 12:56 (UTC)

優良條目評選（第三次）

西遊記之大聖歸來（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：電影，提名人：Dimuowosm（留言） 2016年10月16日 (日) 08:39 (UTC)

投票期：2016年10月16日 (日) 08:39 (UTC) 至 2016年10月23日 (日) 08:39 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。內容豐富，參考充足，第三次提名。—Dimuowosm（留言） 2016年10月16日 (日) 08:39 (UTC)
• (＝)中立：配音員來源...?（基本是可以的）--Z7504（留言） 2016年10月16日 (日) 15:38 (UTC)

  ↑該投票無效，原因：投票者劃票--Z7504（留言） 2016年10月19日 (三) 19:08 (UTC)。
  • (：)回應：已協助添加，來源是時光網。--一片冰心在玉壺^功勞簿 2016年10月19日 (三) 18:18 (UTC)
• 符合優良條目標準：基本符合標準--Z7504（留言） 2016年10月19日 (三) 19:08 (UTC)
• 符合優良條目標準：電影本身在大陸造成話題，並且港台媒體也有討論。條目本身內容豐富，來源也可靠，所以同意提名。--一片冰心在玉壺^功勞簿 2016年10月19日 (三) 18:18 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容豐富且來源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2016年10月20日 (四) 02:37 (UTC)
• 符合優良條目標準：可查證的內容符合優良條目的標準。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年10月20日 (四) 07:40 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容豐富，參注完備。--B2322858（留言） 2016年10月20日 (四) 13:10 (UTC)
• 符合優良條目標準：內文豐富，參註齊全。--Francisco（留言） 2016年10月21日 (五) 05:29 (UTC)
• 不符合優良條目標準：IMDb的評分也不能用作參考來源，所以「截至2016年7月，根據網民觀眾的反響，本片在中國內地各大影評網站上得分頗高（豆瓣：8.3分[32]、貓眼：9.3分[33]、格瓦拉：9.0分[34]、大眾點評：9.1分[35]）」這樣的內容根本不應該有。配音演員節無需這樣列來源，上面提的意見對條目品質只有反作用，加的來源更可笑，時光網也不應該把個網址這樣裸露貼出來。來源是要用頭腦判斷的，不是用眼睛看一下位置就完事的。「僅「江流兒手中的玩偶」的達成額度就達252萬元；其單日銷售額超過預算目標的10倍」，請問：1、什麼叫「達成額度」，2、「單日銷售額超過預算目標的10倍」是什麼意思，什麼叫預算，什麼叫預算目標？上次評選時已經講過「任何不能確定作者身份、不能肯定作者對相應議題了解程度的都是不可靠來源，其內容也和道聽途說的民間八卦一樣不值得百科全書收錄」，主編可能沒明白意思，網友的意見不應該寫入百科全書，因為他們身份不明，意見無責任，但條目中到處都是網友評價，細節方面再舉個例子：「《西遊記之大聖歸來》publisher=豆瓣電影. [2016年2月4日] （簡體中文）.」--7（留言） 2016年10月21日 (五) 06:03 (UTC)
  • 上次評選沒時間回復前輩，這次一起來：獎項一節，我參考過英文版維基的電影條目，有的列表格，有的就直接列下來了，況且前輩翻譯的一些GA、FA也是這樣處理的。「達成額度」我還以為是特殊名詞，於是直接搬過來了，既然是某編輯胡編的就改一下。如果中國大陸的評分網站不能列入，那爛番茄、Metacritic什麼的為什麼要列入呢？？條目中到處都是網友評價？？？評價絕大多數都是用報紙作為參考來源，哪裏都是？？ --Dimuowosm（留言） 2016年10月21日 (五) 14:58 (UTC)
    • 1、現在我沒有講獎項一節；2、誰告訴你爛番茄、Metacritic是網友評價？「此事引起軒然大波，部分網友表示靠這種推銷電影的方式令人不齒；其他網友對此舉卻並不以為然，認為口碑並不是這樣就能扭轉的，只要影片本身品質優秀也無所謂」，「中國內地各大影評網站上得分」，可惜都像IMDb一樣，是網友投票，網友不用留名，沒有人知道這個網友是小學生初中生高中生還是水軍，投10分投1分，或者投着好玩都是可以的。我倒想看看閣下能找到哪些條目中會以同類的網民投票作為娛樂作品質量參考依據。--7（留言） 2016年10月21日 (五) 15:22 (UTC)
      • (：)回應：1、既然如此，那為什麼當做反對理由？你還大規模引用，好像以為問題有多嚴重似的。2、胡扯，客氣點還這種態度，不愧是用頭腦判斷出來的。本來這種蜻蜓點水的意見還不想回復，不過本着對任何意見負責的態度，同時為了防止各位讀者有什麼疑問，我就一併在下面解釋。 --Dimuowosm（留言） 2017年5月1日 (一) 09:50 (UTC)
• 符合優良條目標準：內文豐富，參註齊全。--Ycq2014（留言） 2016年10月23日 (日) 05:36 (UTC)

---

8支持，1反對：符合標準--Z7504（留言） 2016年10月23日 (日) 08:45 (UTC)

我想請問，下面如此之多的報紙、尚且可靠的網站到底是如何用頭腦判斷出來是不可靠來源的，你引用的那兩處「網友評價」都是這些可靠來源中的內容，「此事引起軒然大波，部分網友表示靠這種推銷電影的方式令人不齒；其他網友對此舉卻並不以為然，認為口碑並不是這樣就能扭轉的，只要影片本身品質優秀也無所謂」，我倒想看看閣下能對這個事件有什麼獨到的見解，無非這事很爛、自來水很壞，要麼就是這事可以理解，還有情可原。頂多這算引用失當，或者沒有維基化，一棒子打死說這不是可靠來源，不愧是維基內容大師的見解。「中國內地各大影評網站上得分」，爛番茄、Metacritic的影評人不會受主觀態度的影響？不見得，我反正覺得那群人和網友沒什麼兩樣，豆瓣可以有水軍，影評人一樣可以被收買，留了名就不會睜眼說瞎話 ，這是什麼鬼邏輯？話說爛番茄有新鮮度為0的電影，我才不管它是什麼評分標準，請問有0分的電影嗎？就算再爛也不能這麼說。如果不行刪了也無所謂，但我不尊重你說的話，就這種態度，誰會尊重你？不過算了，看不起就看不起吧。當然，我才不會像你一樣，條目上不了優良特色，就找一群傀儡投票，更不會是虛榮心作祟的反票，反過頭來說別人的是人情票、橡皮圖章（你以為你的就不是啊，瞎扯，之前這麼明顯的問題還不是我挑出來的）；被無腦意見反對了就惡語相向，說什麼狗P不通啊，不要臉啊，父母怎樣怎樣啊；寫不出原創條目（我敢斷言這種品質的條目你也寫不出來），就非要認為原創條目一堆垃圾，說自己有多委屈，別人沒啥能力就處處阻礙我，你以為誰會和你一樣，成天能上維基百科寫條目。這條目就這樣了，我不會沒數去評特色，我更不怕重審 ，反正大家都是業餘愛好者的水平，我去爭辯個什麼呢。 --Dimuowosm（留言） 2017年5月1日 (一) 10:09 (UTC)

撤銷原因

@Gzyeah：感謝您的關注，但我對您的編輯動機百思不得其解。首段我是按基本信息——故事情節——開發——反響的順序編寫的，這是英文維基的寫法，為什麼閣下偏要把開發那一小段弄到前面去？內容上的改動也是，比如「從」改成「自」、「來完成」改成「製作」、「2015年的」改成「於2015年上映」，這些個人認為沒有區別，沒必要改。評價一節，不必要用括號把各種網站括起來。最後我想問的是，本人主編的條目，為什麼還要破壞？難道我還想自毀長城不成？ --Dimuowosm（留言） 2016年10月28日 (五) 11:51 (UTC)

• @Dimuowosm： 多謝閣下提問. 本人並非蓄意破壞, 而是在作出善意調整. 中文條目引文的描述方式, 應當盡量向中文維基的寫法, 而非一味以英文維基為導向. 關於開發小段, 純粹因為篇幅短小, 加上與影片生命有所關聯, 才往前挪動而已. 誠然, 閣下為主編, 但不該過份以此自居, 還應廣納百川, 善取諫言才是. 祝編安. --Gzyeah（留言） 2016年10月31日 (一) 05:19 (UTC)