討論:鍾南山

地域問題

在搜索「鍾南山」時，為何出生地可以顯示為「中華民國」，而不可被修改為「中國」或「中華人民共和國」。--—以上未簽名的留言由夏慕（對話｜貢獻）於2020年1月21日 (二) 18:15 (UTC+8)加入。

1939年，中華人民共和國尚未建國啊。—AT2020年1月21日 (二) 10:34 (UTC)

（更正樓上，是1936年。）關於出生地，可參見條目魯迅的寫法。 KONNO Yumeto 2020年1月21日 (二) 12:17 (UTC)

好一個69，眼殘了。感謝指正。—AT2020年1月21日 (二) 12:43 (UTC)

中華民國 (大陸時期)。功成不必在我 2020年1月22日 (三) 02:14 (UTC)

出生地應該反映當時的政區。否則會出現秦始皇出生地是中華人民共和國河北省這樣的怪事。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月28日 (二) 09:22 (UTC)

編輯請求 2020-03-05

請求已拒絕--風雲北洋※Talk 🐬海豚飼養員 2020年3月7日 (六) 03:18 (UTC)

鍾南山主要污點： 1.使用慈善基金「南山基金」的千萬資金投資其本人的關聯公司； 2.非公募基金在網絡上公開大規模募捐。 3.在2020年新型冠狀病毒期間———— 2月20日，鍾南山利用其強大光環作用，對「血必淨注射液」做出了信用背書，在沒有任何臨床數據支撐的情況下，被納入新冠的第六版國家診療標準，成為了正式推薦藥物。 血必淨注射液，是紅日藥業長期以來的主打中藥產品。關於它的不良反應的專業論文，一直以來就沒停過，爭議極大。2014年，在《遼寧中醫雜誌》上發佈了一篇總結性的文章，歸納了39例血必淨注射液的不良反應的症狀， 主要表現為「以呼吸系統、皮膚和全身性損害為主」。天津紅日健達康醫藥科技有限公司於2012年4月成立，創始股東為天津紅日藥業、南山基金和北京健達康。

大量交叉持股資料、利益輸送路徑已被深挖。本人非專業編撰者，如果有編撰者在編輯過程中困於材料收集，可以向 acewelster#gmail.com 索取被中國封殺的大量揭露材料。謝謝！--ACEWEL 2020年3月5日 (四) 16:16 (UTC)

• 未完成：理由同下。--風雲北洋※Talk 🐬海豚飼養員 2020年3月7日 (六) 03:18 (UTC)

編輯請求 2020-03-05

請求已拒絕--風雲北洋※Talk 🐬海豚飼養員 2020年3月7日 (六) 03:17 (UTC)

鍾南山主要污點： 1.使用慈善基金「南山基金」的千萬資金投資其本人的關聯公司； 2.非公募基金在網絡上公開大規模募捐。 3.在2020年新型冠狀病毒期間———— 2月20日，鍾南山利用其強大光環作用，對「血必淨注射液」做出了信用背書，在沒有任何臨床數據支撐的情況下，被納入新冠的第六版國家診療標準，成為了正式推薦藥物。 血必淨注射液，是紅日藥業長期以來的主打中藥產品。關於它的不良反應的專業論文，一直以來就沒停過，爭議極大。2014年，在《遼寧中醫雜誌》上發佈了一篇總結性的文章，歸納了39例血必淨注射液的不良反應的症狀， 主要表現為「以呼吸系統、皮膚和全身性損害為主」。天津紅日健達康醫藥科技有限公司於2012年4月成立，創始股東為天津紅日藥業、南山基金和北京健達康。

大量交叉持股資料、利益輸送路徑已被深挖。本人非專業編撰者，如果有編撰者在編輯過程中困於材料收集，可以向 acewelster#gmail.com 索取被中國封殺的大量揭露材料。謝謝！--ACEWEL 2020年3月5日 (四) 16:17 (UTC)

• 未完成：沒有可靠來源證明，同時涉嫌原創總結、夾雜用戶個人心得。綜上，拒絕此次請求。請務必遵循WP:BLP，不要為黑而黑。--風雲北洋※Talk 🐬海豚飼養員 2020年3月7日 (六) 03:17 (UTC)

編輯請求 2020-03-07

請求已處理--風雲北洋※Talk 🐬海豚飼養員 2020年3月7日 (六) 07:28 (UTC)

請求添加 ==争议== 2006年5月8日，鍾南山在廣州街頭被搶手提電腦，警方出動百餘警察在10天後破案。之後鍾南山在接受《南方周末》記者的採訪中要求恢復收容制度，要求使用嚴厲的措施來改善廣州治安。鍾南山的有關言論在論壇與報紙上引發巨大爭論。《大河報》、《南方都市報》、艾未未等先後發表評論，對其作出批評。--Unionfedarlist（留言） 2020年3月7日 (六) 06:21 (UTC)

請管理員不要迴避問題給出明確答覆

管理員風雲北洋※Talk 🐬海豚飼養員一直拒絕正面回應我提出的問題，一再個人主觀定義有關爭議的評判標準，出爾反爾將我提出的具有明確爭議的事件改編為指意模糊的「相關事件」 請管理員正面回應我的問題，（1）維基關於個人的爭議事件的明確條款規定到底在哪裏，請給出明確的文字規定，而不是按照個人喜好肆意規定標準；（2）我提出的事件究竟在哪裏不符合爭議的標準，為什麼不歸到「爭議」一欄。既然按照你說的，非議與批評含義類似的話，那麼請把「非議」改成「爭議」 我無意搞出編輯戰，只是不滿管理員的獨斷專行，我需要追求真理記錄客觀事實。既然我所記錄的事件是客觀存在的引起過巨大爭議的事件，我看不出任何不把他添加到爭議的理由。至於鍾南山是怎樣的科學家，這與我無關，企圖訴諸感情的理由與維基客觀的標準本身也是相悖的。 我的訴求很明確：（1）將相關事件的欄目名字改為「爭議」；（2）請給出有關人物傳記之中爭議的明確成文規定，而非按照個人喜好任意宣佈刪改與添加保護；（3）請將「非議」一詞改為「批評」。 我認為我的訴求完全合理，且符合維基的使用規則與原則。 您大可在職權範圍內對我進行任意處理，但鄭重聲明我將力所能及地申訴到底。--Unionfedarlist（留言） 2020年3月7日 (六) 18:58（UTC)

他不是管理員。--曾晉哲（留言·Q61655160） 2020年3月7日 (六) 23:51 (UTC)

• WP:BLP：「須注意不能讓某個觀點佔據不合理的比重，應避免將少數觀點表達成多數觀點的印象，極少數人的觀點在條目中沒有容身之處。」--風雲北洋※Talk 🐬海豚飼養員 2020年3月8日 (日) 03:29 (UTC)

我是之前那個賬號的新號，該用戶（經糾正不是管理員）拒絕回應我的合理訴求，反而簡單粗暴地利用職權將我原先的賬號全網封禁。 維基百科是我重要的參考資料，我無意對之進行破壞，也沒有任何意圖進行人身攻擊。我只是看到該用戶在過去一周先後三次去除這一詞條中添加「爭議」的訴求，且給出的標準隨心所欲，愈來愈苛刻。因此專門找了條符合他說的所有標準且有權威參考資料的事件要求添加為爭議，但是他企圖以「相關事件」糊弄過去並且專門修改我的措辭，在我對此提出質疑的時候他的回覆竟然是讓我「多看看他為國家做出的貢獻。不要什麼東西都往壞的去想」，完全缺乏維基人應有的基本素質。該用戶的立場顯而易見的存在偏差已經不適合他所擔任的職務。而在我再次質疑要求其正面回應之時，他簡單地以封禁處理。 我的訴求完全合理，反而他對我一開始的編輯作出的處理非常莫名其妙，如果不合理請給出合適的理由而不是像現在這樣轉移話題。我之前說過這件事情我一定會奉陪到底，我並非無理取鬧。我不是非要添加上這條或事要抹黑鍾南山，只是對該賬號編輯過程中體現出來的立場偏差不滿。 我正在使用公用網絡，所以請不要浪費精力再封禁這個賬號了，反正我可以很輕易地再回來。這件事情我和你是不會輕易結束的，您表現出的立場，素養與處理方式對不起您所享有的權力。 此致 Unionfederalist（留言） 2020年3月8日 (日) 03:40 (UTC)

• 你的訴求確實沒問題，我已經統統回應。但是你的態度有問題，你一開始到現在一直對他人假定惡意，沒有友善溝通，與維基百科的關於用戶交流的相關方針指南相悖。有鑑於此，我將你的行為報上ANM，交由管理員評判。需要注意的是，封禁不是ANM的唯一處理方法，還有警告或提醒。還有，我不是管理員，沒有封禁用戶的權限。而且根據維基百科傀儡政策，用戶的小號一般只能防止他人冒充，而非編輯。--風雲北洋※Talk 🐬海豚飼養員 2020年3月8日 (日) 03:52 (UTC)
• 如果你要是一開始能夠心存善意、友善交流，關於條目的東西我們都可以談。但反觀你自己，你在表達訴求之外沒有對他人假定善意，而是進行條目之上的人身攻擊。你這種做法本身就是不正確的。--風雲北洋※Talk 🐬海豚飼養員 2020年3月8日 (日) 03:59 (UTC)

（節刪）

相關問題已經解答，無繼續討論之必要，加上新用戶的後續發言已經演變為條目之上的訴諸人身，故結束此次討論。--風雲北洋※Talk 🐬海豚飼養員 2020年3月7日 (六) 18:14 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

之前有用戶添加「爭議」詞條，分別使用方方、張文宏對鍾南山的批評，該管理員稱「構成爭議事件的重要前提是引發普遍爭議」。而今天我要求添加構成「普遍爭議」的有關收容事件，該管理員卻企圖以含糊其辭地相關事件糊弄過去，同時將中性色彩的「批評」改為甚至帶有對批評者具有貶義色彩的「非議」，並趁機將原先添加的因批評鍾南山被捕的內容刪除。 請問管理員（1）為何不添加到爭議內容而只是添加至相關事件。有關維基百科中人物詞條的爭議事件的添加是否有確切的文字標準。該收容事件符合您定義的所有標準，那為何出爾反爾；（2）原先添加的有確切參考資料的「相關事件」，難道和新的「相關事件」就不能並存嗎，為何必須二存一；（3）我可以去哪裏反映您的立場問題 請該管理員做出合理的解釋Unionfedarlist（留言）

• (：)回應：第一，網民辱罵鍾南山一事僅僅是網民單方面行為，鍾南山並未參與其中，本質上與鍾南山並無關聯，不宜寫入此條目；第二，「非議」即責備，與批評意思相近，非貶義詞；第三，我編輯條目一向遵守客觀中立、注重條目質量。你作為一名註冊沒多久的新手，與其質疑一位資歷比你還要深的受信任用戶，還不如去學習一下方針指南。--風雲北洋※Talk 🐬海豚飼養員 2020年3月7日 (六) 10:58 (UTC)
• (：)回應：第一，我接受您的第一條觀點；第二，但是您仍然無法解釋我質疑的核心問題為什麼我提出的爭議符合您說的爭議的所有標準，激起過來自廣大網民、相關專業人士、媒體的廣泛爭議的您一定要使用含糊其辭的「相關事件」；（3）既然您號稱「非議」是中立詞彙，與「批評」詞義相近，那麼請直接使用「批評」；（4）（節刪）Unionfedarlist（留言）
  • (＊)提醒：正告閣下，維基百科不是戰場，請就事論事，停止訴諸人身！(～)補充：再者，對於一位優秀的科研工作者，有時間去扒他的黑歷史，還不如多看看他為國家做出的貢獻。不要什麼東西都往壞的去想。--風雲北洋※Talk 🐬海豚飼養員 2020年3月7日 (六) 17:33 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

他在sars與武漢肺炎時期中間發表的意見

病毒基因多是豬流感

傳染病專家都反對使用甲型流感（H1N1），認為豬流感是最貼切。哥倫比亞計算生物學教授拉瓦丹（RaulRabadan）指出，病毒8組基因中有6組是豬流感，另兩組是人流感和禽流感，也曾寄養在豬隻體內，顯示這種病毒跟豬流感最相似。所以他堅持叫豬流感或「墨西哥流感」。 豬流感疫苗之父基爾伯恩（EdwinKilbourne）更直斥將病毒改名是很「荒謬」。他解釋豬流感會刺激人體內的抗體，和現時流感病毒特徵相似，所以應繼續沿用豬流感。 「中國呼吸道疾病專家鍾南山認為，豬流感應稱作「美洲流感」或「北美流感」，指豬流感跟沙士和禽流感有兩大區別，第一是病原體的「中間宿主」仍然未明，而沙士宿主是果子狸，禽流感則是禽鳥。其次是人傳人的過程，沙士人傳人是有階段性的，早期並不明顯，禽流感未能人傳人，但豬流感一開始就人傳人，所以更難控制。」 美聯社/中央社 Kylewong3310（留言） 2020年3月28日 (六) 11:28 (UTC)

鍾南山還是鍾南山？

有沒有具體的資料？--本次為您服務的是魔女 2023年10月24日 (二) 02:40 (UTC)

大陸很少有人用锺南山--Kethyga（留言） 2023年10月24日 (二) 03:09 (UTC)