Patlabor Ingram

退休

此用戶不再活躍於維基百科。

Patlabor Ingram 　　這是Patlabor Ingram的用戶討論頁。本頁面接受所有類型的留言、求助和通告。關於本人執行巡查員、模板編輯員工作及維基日常編輯的不足之處，您亦可在此處反饋，鄙人定會虛心接受。在本頁面進行留言時，懇請您保持文明的態度，否則您的留言可能會被本人直接移除。 　　現在是東八區時間5時57分。由於各種原因，您的留言可能無法很快得到回覆。 “ 我就講中國有一句話叫「悶聲發大財」，這是最好的！但是我想，我見到你們這樣熱情啊，一句話不說也不好。所以在宣傳上將來如果你們報道上有偏差，你們要負責的。 ” ——中華人民共和國主席 江澤民 維基資歷略章 新增留言 既往討論 訪問用戶頁

#set%|?%sec-del|1?%sec-arc|1?%top-bar|0?%arc-loc|User talk:Patlabor Ingram/存档?%data-init|1?

%%sec-del===1??%%sec-arc===1??%%top-bar===0??%%arc-loc===User talk:Patlabor Ingram/存档??%%data-init===1??

{"sec-arc":"1","sec-del":"1","data-init":"1","top-bar":"0","arc-loc":"User talk:Patlabor Ingram/存档"}

質問

最近在某維基人私人群看到有人詢問為何中國政府部門的條目篇幅過少，和同主題enwiki條目差好多。舉例是網信辦條目。

翻到了您的這筆編輯：[1]。

之前有人對您提出異議，第一次直接刪除[2]，第二次還是刪除，但是假裝寫「存檔段落」[3]，實際上存檔個毛線了[4]？

詢問：

1. 您是不是容不下任何反對聲音？
2. 這類條目之前有無共識必須照着這麼個模板寫，就是個 .gov 來源的信息頁，不需要評價？
3. 為什麼標記退休了還在高強度編輯？

--Akishima Yuka（留言） 2024年8月30日 (五) 14:44 (UTC)

(：)回應@Akishima Yuka：

（1）關於您提到的對中央網絡安全和信息化委員會辦公室條目的編輯，條目論述的是「中央網信辦」，而被移除部分許多是由地方網信辦（如武漢市網信辦）做出的行為，一律放到中央網信辦條目本就不妥。把地方機構的行為放到上級機構條目顯然是不合適的，因為各級網信辦屬於各級黨委政府的辦事部門，並不是自上而下的垂直管理關係（類似地，倘若把各地城管隊不當執法的行為都堆砌到中華人民共和國住房和城鄉建設部條目，顯然也是很荒謬的）。此類內容，移動到中華人民共和國網絡審查才比較妥當。

您有意提升條目質量的想法是好的，維基百科關於組織機構的優良條目為數不少（如澎湖縣政府稅務局、人民交通出版社），若您能把此類條目提升到GA乃至FA的水平我當然拍手稱快。但是如果只是把條目中被移除的內容農場及不經篩選的統計清單添加回來，或者只是放置情緒宣泄式的內容，那麼顯然是不合適及違反方針指引的，也不符合百科全書的定位。

（2）用戶討論頁指引規定，「以上方針並不限制用戶在自己的討論頁移除留言」。我對我自己用戶討論頁下的討論串是否存檔有完全的決定權，如果您對我移除IP用戶討論串的行為不滿意，您大可建議該IP用戶直接到條目討論頁留言。

（3）我退不退休、退休後如何編輯顯然與您無關，我無需向您解釋。PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2024年8月31日 (六) 01:26 (UTC)

1. 這理由顯然不能說服我。比如同時有中央政法委和政法委條目，如果從前者移除還好說中央、地方之類，但是您是從後者移除的。您對於反對和異議的看法也令我擔憂，似乎他們只是不起眼的「情緒宣泄」，既然不符合百科全書內容的東西，何必放在單獨條目，而不是直接刪除？因此，我還是認為，您刪除的目的並不是為了「方針和指引」、「百科全書定位」，而是想讓中共條目里不出現一點反對聲音。
2. 既然您也知道自己有如此明確的權利，又何必假裝存檔段落？
3. 我大概了解您改名的原因。但是另外，我很好奇，您退休的原因是什麼？

--Akishima Yuka（留言） 2024年8月31日 (六) 12:46 (UTC)

我看到您刪除了台灣某部門條目的內容。作為類比，您可以看看這些。

• ru:Роскомнадзор，Ros：俄羅斯；kom：通信；nadzor：審查。
• ko:대한민국_방송통신심의위원회，放送通信審議委員會
• fa:پلیس_فضای_تولید_و_تبادل_اطلاعات_فراجا，不是政府部門，但是專責互聯網審查。

--Akishima Yuka（留言） 2024年8月31日 (六) 13:04 (UTC)

另外，您也可以看看專責稜鏡計劃和監控的某美國政府部門條目：

• en:National Security Agency

--Akishima Yuka（留言） 2024年8月31日 (六) 13:10 (UTC)

(：)回應@Akishima Yuka：

（1）關於政法委條目內容的移動問題，您參見Talk:政法委員會、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/05/22#政法委員會就會知道，當時政法委員會條目正面臨提刪，而本人反對將該條目草率合併。將上述相關內容移動到「中華人民共和國法治」條目，也是在政法委條目刪除前景不明的情況下，為了最大限度保留「政法委改革」章節的內容、為改為消歧義頁面作準備而實施的。您既然很善於翻閱編輯記錄，也希望您多本着善意推定的態度進行翻閱，而不是翻一半斷章取義、惡意推定，這是令人困擾及遺憾的行為。

（2）關於您提到的涉批評內容的問題，我的立場始終一致。一個機構條目的合適內容，是對該機構職責機構的基本信息的介紹，以及政策舉措全面、中立、客觀的全面評價。而不是沉溺於「××機構今天封了A軟件，甲媒體如何評價，乙網友如何譏諷」之類堆砌各種個案的、冗長的不經篩選的統計清單，或放置「××網友給××機構取了××外號」之類的情緒宣泄式內容。放置這種不經篩選的統計清及情緒宣泄式內容在任何時候都是不合適及違反方針指引的，也不符合百科全書的定位。

如您有意提升相關條目質量，建議學習及參考東南亞條約組織#相關批評、組織的解散、石油輸出國組織#歷史和影響這樣精煉客觀地批評及評價機構政策措施及影響的優良條目。而不是把條目變成像某些港台政治或娛樂人物條目一樣又臭又長、條列所有雞毛蒜皮事件的八卦性條目。如果您有餘力參考優良條目的質量標準來改善國務院機構條目，相信本維基的任何有識之士都會非常歡迎。

（3）本頁面使用T:easy archive小工具進行存檔。如果您使用過這個小工具就會知道，這個工具的「刪除」和「存檔」按鍵貼在一起，在手機端使用電腦版界面時很容易誤觸。您有興趣的話可以打開右上角「參數設置→小工具」自行試用一下。

以上分享的是我自己對維基編輯的理解，我沒必要也不想「說服」任何人。本人已經厭倦了客棧互煮這種無意義的事情，過去我可能還會在維基里爭一時之長短，現在我已經看通透了許多。因此您後續不論是參考優良典範條目來提升條目、還是把條目變成羅列雞毛蒜皮內容的垃圾場，都與我無關，這隻取決於您內心對網絡百科全書的看法和您的編輯精神。祝編安。--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2024年9月1日 (日) 13:06 (UTC)