Patlabor Ingram

退休

此用户不再活跃于维基百科。

Patlabor Ingram 　　这是Patlabor Ingram的用户讨论页。本页面接受所有类型的留言、求助和通告。关于本人执行巡查员、模板编辑员工作及维基日常编辑的不足之处，您亦可在此处反馈，鄙人定会虚心接受。在本页面进行留言时，恳请您保持文明的态度，否则您的留言可能会被本人直接移除。 　　现在是东八区时间9时16分。由于各种原因，您的留言可能无法很快得到回复。 “ 我就讲中国有一句话叫“闷声发大财”，这是最好的！但是我想，我见到你们这样热情啊，一句话不说也不好。所以在宣传上将来如果你们报道上有偏差，你们要负责的。 ” ——中华人民共和国主席 江泽民 维基资历略章 新增留言 既往讨论 访问用户页

#set%|?%sec-del|1?%sec-arc|1?%top-bar|0?%arc-loc|User talk:Patlabor Ingram/存档?%data-init|1?

%%sec-del===1??%%sec-arc===1??%%top-bar===0??%%arc-loc===User talk:Patlabor Ingram/存档??%%data-init===1??

{"sec-arc":"1","sec-del":"1","data-init":"1","top-bar":"0","arc-loc":"User talk:Patlabor Ingram/存档"}

质问

最近在某维基人私人群看到有人询问为何中国政府部门的条目篇幅过少，和同主题enwiki条目差好多。举例是网信办条目。

翻到了您的这笔编辑：[1]。

之前有人对您提出异议，第一次直接删除[2]，第二次还是删除，但是假装写“存档段落”[3]，实际上存档个毛线了[4]？

询问：

1. 您是不是容不下任何反对声音？
2. 这类条目之前有无共识必须照着这么个模板写，就是个 .gov 来源的信息页，不需要评价？
3. 为什么标记退休了还在高强度编辑？

--Akishima Yuka（留言） 2024年8月30日 (五) 14:44 (UTC)

(：)回应@Akishima Yuka：

（1）关于您提到的对中央网络安全和信息化委员会办公室条目的编辑，条目论述的是“中央网信办”，而被移除部分许多是由地方网信办（如武汉市网信办）做出的行为，一律放到中央网信办条目本就不妥。把地方机构的行为放到上级机构条目显然是不合适的，因为各级网信办属于各级党委政府的办事部门，并不是自上而下的垂直管理关系（类似地，倘若把各地城管队不当执法的行为都堆砌到中华人民共和国住房和城乡建设部条目，显然也是很荒谬的）。此类内容，移动到中华人民共和国网络审查才比较妥当。

您有意提升条目质量的想法是好的，维基百科关于组织机构的优良条目为数不少（如澎湖县政府税务局、人民交通出版社），若您能把此类条目提升到GA乃至FA的水平我当然拍手称快。但是如果只是把条目中被移除的内容农场及不经筛选的统计清单添加回来，或者只是放置情绪宣泄式的内容，那么显然是不合适及违反方针指引的，也不符合百科全书的定位。

（2）用户讨论页指引规定，“以上方针并不限制用户在自己的讨论页移除留言”。我对我自己用户讨论页下的讨论串是否存档有完全的决定权，如果您对我移除IP用户讨论串的行为不满意，您大可建议该IP用户直接到条目讨论页留言。

（3）我退不退休、退休后如何编辑显然与您无关，我无需向您解释。PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2024年8月31日 (六) 01:26 (UTC)

1. 这理由显然不能说服我。比如同时有中央政法委和政法委条目，如果从前者移除还好说中央、地方之类，但是您是从后者移除的。您对于反对和异议的看法也令我担忧，似乎他们只是不起眼的“情绪宣泄”，既然不符合百科全书内容的东西，何必放在单独条目，而不是直接删除？因此，我还是认为，您删除的目的并不是为了“方针和指引”、“百科全书定位”，而是想让中共条目里不出现一点反对声音。
2. 既然您也知道自己有如此明确的权利，又何必假装存档段落？
3. 我大概了解您改名的原因。但是另外，我很好奇，您退休的原因是什么？

--Akishima Yuka（留言） 2024年8月31日 (六) 12:46 (UTC)

我看到您删除了台湾某部门条目的内容。作为类比，您可以看看这些。

• ru:Роскомнадзор，Ros：俄罗斯；kom：通信；nadzor：审查。
• ko:대한민국_방송통신심의위원회，放送通信审议委员会
• fa:پلیس_فضای_تولید_و_تبادل_اطلاعات_فراجا，不是政府部门，但是专责互联网审查。

--Akishima Yuka（留言） 2024年8月31日 (六) 13:04 (UTC)

另外，您也可以看看专责棱镜计划和监控的某美国政府部门条目：

• en:National Security Agency

--Akishima Yuka（留言） 2024年8月31日 (六) 13:10 (UTC)

(：)回应@Akishima Yuka：

（1）关于政法委条目内容的移动问题，您参见Talk:政法委员会、Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/05/22#政法委员会就会知道，当时政法委员会条目正面临提删，而本人反对将该条目草率合并。将上述相关内容移动到“中华人民共和国法治”条目，也是在政法委条目删除前景不明的情况下，为了最大限度保留“政法委改革”章节的内容、为改为消歧义页面作准备而实施的。您既然很善于翻阅编辑记录，也希望您多本着善意推定的态度进行翻阅，而不是翻一半断章取义、恶意推定，这是令人困扰及遗憾的行为。

（2）关于您提到的涉批评内容的问题，我的立场始终一致。一个机构条目的合适内容，是对该机构职责机构的基本信息的介绍，以及政策举措全面、中立、客观的全面评价。而不是沉溺于“××机构今天封了A软件，甲媒体如何评价，乙网友如何讥讽”之类堆砌各种个案的、冗长的不经筛选的统计清单，或放置“××网友给××机构取了××外号”之类的情绪宣泄式内容。放置这种不经筛选的统计清及情绪宣泄式内容在任何时候都是不合适及违反方针指引的，也不符合百科全书的定位。

如您有意提升相关条目质量，建议学习及参考东南亚条约组织#相关批评、组织的解散、石油输出国组织#历史和影响这样精炼客观地批评及评价机构政策措施及影响的优良条目。而不是把条目变成像某些港台政治或娱乐人物条目一样又臭又长、条列所有鸡毛蒜皮事件的八卦性条目。如果您有余力参考优良条目的质量标准来改善国务院机构条目，相信本维基的任何有识之士都会非常欢迎。

（3）本页面使用T:easy archive小工具进行存档。如果您使用过这个小工具就会知道，这个工具的“删除”和“存档”按键贴在一起，在手机端使用电脑版界面时很容易误触。您有兴趣的话可以打开右上角“参数设置→小工具”自行试用一下。

以上分享的是我自己对维基编辑的理解，我没必要也不想“说服”任何人。本人已经厌倦了客栈互煮这种无意义的事情，过去我可能还会在维基里争一时之长短，现在我已经看通透了许多。因此您后续不论是参考优良典范条目来提升条目、还是把条目变成罗列鸡毛蒜皮内容的垃圾场，都与我无关，这只取决于您内心对网络百科全书的看法和您的编辑精神。祝编安。--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2024年9月1日 (日) 13:06 (UTC)