維基百科:遊戲維基規則/更新草案2018

此頁面目前處於閒置狀態，僅供歷史參考而保留。
此頁面最後更新於2019年7月25日 (四) 01:19 (UTC)。此頁面的內容可能已無明確的共識支持，或是不再與討論的主題相關。若您希望重啟討論，請至互助客棧尋求更廣泛的意見。

本頁簡而言之：遊戲維基規則以期繞過共識，或阻礙方針所反映的本質和精神的貫徹，是嚴格禁止的。

遊戲維基規則（Gaming the system）是指惡意使用維基百科方針和指引，阻礙維基百科目標實現的行為。遊戲維基規則可能表現為濫用程序、擾亂性編輯或其他違反社群共識精神的行為。一般而言，編輯者遊戲維基規則是為了闡釋觀點、持續進行編輯戰或強化某一特定的非中立觀點。

如果有編輯者發現規則中存在漏洞，使得他們可以侵犯社群標準或不當使用管理工具，那這種行為就不應該視作是善意的失誤。但是，封禁是預防性措施而非懲罰性措施。一般而言，來自管理員的警告是阻止遊戲維基規則的最佳方式，因為清晰的警告往往能協助糾正善意的失誤和惡意的遊戲行為。如果編輯者無視警告，重複其行為，或者他們發現新的方法來達成相同的擾亂目的，那麼他們更有可能是在惡意遊戲維基規則。

「遊戲維基規則」的定義

遊戲維基規則的編者試圖惡意使用方針，通過在字裏行間為自己明顯的擾亂行為尋找理據，而方針原意並不支持這種行為。方針和共識原本為記錄社群共識之用，但卻被遊戲規則者為實現個人目的有選擇性地使用，偏離了其本意。如果一名編輯者通過斷章取義的方式引用方針，用來支持自己明顯和方針牴觸的觀點，或是有意歪曲方針來攻擊一個完全合乎方針的觀點，或是擾亂維基程序正常進行時，都可視為是擾亂性行為。

遊戲維基規則行為包括但不限於：

維基訟棍（Wikilawyering）或者其他利用方針字面意思侵犯方針實質原則的行為。
因存在瑕疵反駁其他編者，或固守一個已被社群明確反對的觀點，使共識形成過程變得冗長。
嘗試歪曲維基百科的程序，騷擾其他編輯者。
為了得到自動確認用戶權限而作50次無貢獻性或破壞性編輯。
以多條方針作為理據，對某用戶吹毛求疵，進行騷擾。

在這些情形中，明知故犯是要件。如果是誤用方針、指引或程序，只要這真的是失誤所致，就不是遊戲維基規則。但有可能在有意為之的情況下，編輯者很明顯無法合理地聲稱自己不知情卻仍然繼續遊戲維基規則。

範例

捷徑

WP:GAMETYPE

遊戲維基規則類型多樣。此類行為的要件是明知故犯，不當使用方針或程序。下面是僅舉數例（並不完整）。同下方所列行為類似，但是並無證據證明屬於有意而為的，一般不算做遊戲維基規則。

遊戲方針與指引使用

惡意的維基訟棍——使用方針字面意思侵犯方針本質的行為。
例如：張貼不違反拉票規則的中立通告，但是通過其他通知手段吸引某一派系用戶瀏覽此通告。
方針鬥法。
例如：拒不移除違反可供查證方針的內容，聲稱內容受到「維基百科不會審查內容」方針的保護。
有選擇性地摘用方針中的隻言片語（或者僅挑選某一方針而有意無視其他方針），用來支持實際上不符合方針的觀點。
例如：添加有違維基百科不是什麼方針的內容，但是通過有意挑選「維基百科不是印刷品」中的內容來突破對這些內容的限制。
故意謊稱某一觀點或立場受到方針的保護、管轄或支持，但是其實是違背方針的。
例如：聲稱某一內容因為引用了來源，符合可供查證方針，但實際上該來源並不是可靠來源，或者增添的內容扭曲了來源中的觀點。（參見Wikipedia:中立的觀點#不合理的比重。）
試圖強行曲解方針，或者無視社群慣用標準，強行使用自己全新的解讀作為「適用標準」。
例如：把某單一用戶編撰的維基百科論述當作是共識通過的方針。

遊戲共識形成程序

捷徑

故意拖延或冗長辯論——反覆強推某一明顯不被社群共識接受的觀點，事實上阻礙了基於方針能形成的解決方案。
例如：編者A要求特定條件必須得到滿足，否則拒絕接受某一改變，但是A提出的這些預設條件並沒有方針或指引的支持。

例如：編者們已經達成一項共識，但是有那麼一個編者（或一組編者）堅持認為此項改變違反了某一方針或其他原則，但又不能明確指出是如何違反的。

參見Wikipedia:擾亂性編輯，尤其是「沒有或拒絕抓住重點」一節以及WP:何謂共識 § 不是一致通過等論述
惡意協商——提出讓步以吸引其他編者達成妥協，但在對方妥協後拒不執行之前承諾的讓步。
例如：編者A通過協商與他人達成共識，決定從甲條目中移除可供查證的內容，理由是相關內容已被乙條目涵蓋。但是在此之後，該編者從乙條目中刪除了相關內容。

例如：多名編者達成了一項共識。最後編者A 的版本獲得多方贊同，A本應將其發表，但是卻沒有這麼做。數周后，編者B疲於等待，發佈了一個有所修改的版本，但旋即被編者A回退。

例如：編者A要求他人必須提供額外的、更加令人滿意的參考來源後，才會支持某項修改，但是儘管他人提供了明顯滿足核心內容方針的參考來源，A還是宣稱所有新來源都無法令人滿意。
因為某一微小錯誤，就移除新增的大篇幅內容。如果錯誤很細微，那麼請修復它（或者至少掛上維護性模板）。十全十美不是必須的，維基百科是在不斷漸進的改善中構建而成的。
例如：編者A增加了一段可查證的內容，但是就因為幾處很容易修復的筆誤，整段內容都被移除了。

例如：編者A對於整個頁面進行了並無爭議的編輯和代碼清理，但是編者B認為某些表面上很細微的修改讓其中兩句話的意義明顯改變了，並因此將編者A幾個小時的工作悉數回退，而其實編者B僅需要針對有爭議的兩處更改進行回退。

遊戲對擾亂行為的制裁

捷徑

WP:SANCTIONGAME

歪曲解讀其他編者的行為，讓他們看起來是無理取鬧、行為不端或罪有應得的。
例如：當用戶B要求驗證用戶A主張時，A拒不提供適當的來源，並指控B反覆要求來源的做法是擾亂行為。參考來源必須準確，以便其他編者可以驗證真偽。
試圖淡化人身攻擊言論的敵意，而拒不不道歉。
例如：編者A在爭執不下之時回編者B復道：「你很顯然大錯特錯。我懷疑你初中畢業了沒有？」之後，A試圖辯稱此番言論是對於B學歷的善意提問。
「打擦邊球」——習慣性遊走於違反方針的邊緣地帶或者低程度的違規行為，讓證明其違規行為十分困難。
例如：編者A從不違反回退不過三規則，但是在多名編者反對的情況下，仍然持續數月不停堅持同一編輯操作。
報復行為：故意回退某一編者在甲條目內的編輯，以報復同其在乙條目中的爭議。
例如：編者A因為非中立觀點及無可靠來源回退了編者B的一次編輯操作。編輯B開始在討論頁進行討論，編者A也參與了討論但最終並無共識。其後，編者B回退了編者A一次來源充分、觀點中立的編輯，聲稱該次編輯操作不符合格式手冊的要求。
扮演受害者：自己違反某一規則，但同時聲稱其他人違反同一規則或某一聯繫緊密的規則。又被稱作是偽君子。
例如：編者A發表了不文明言論，但同時指控編者B有不文明行為，並要求對於B進行制裁，但A明顯違反了其所引述的方針。

不同的意圖

應當謹慎使用「遊戲維基規則」這一術語，因為這可能被解讀為是在指控他人進行惡意編輯。用戶可能進行了上述行為，但這並不能當作是他們有惡意的證據。實際意圖應當分開考慮，以決定行為是蓄謀已久，或是一時興起，或僅僅是在重複過去其他編者看起來有效的戰術。「遊戲維基規則」這一術語不是用於醜化涉事者。我們的目標是將重點聚集在改善條目質量相關的維基百科活動上，而不是把這裏當成遊戲競技場，任由人們同其對手爭執不休並以此為樂。判斷他人的意圖可以通過與他人討論達成，而不需要將其直接激化為正面衝突。

濫用程序

濫用程序與遊戲維基規則相關。這種行為表現為有意識使用由某些方針所規定的、社群贊同的程序，用以推進明顯非方針原意的目的。濫用程序是擾亂行為，根據情形可能也會被認定為是遊戲維基規則、人身攻擊、為闡述觀點而擾亂。社群贊同的程序應當善意使用。