討論:三郊鎮港海安宮

了解關於此頁面的更多內容

你知道嗎？

三郊鎮港海安宮曾於2014年10月21日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

新條目推薦討論

最新留言：10 年前4則留言4個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

臺灣臺南市的哪一間媽祖廟其廟史與福康安有關，且曾為鹿耳門媽祖廟神像的寄祀之處？
海安宮 (臺南市)條目由作者自薦，其作者為Pbdragonwang（討論 | 貢獻），屬於「temples」類型，提名於2014年10月17日 10:52 (UTC)。
- (＋)支持--Sn1（留言） 2014年10月17日 (五) 17:19 (UTC)回覆
- (＋)支持－Oneam 01:00 AM（留言） 2014年10月17日 (五) 20:41 (UTC)回覆
- (＋)支持--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2014年10月20日 (一) 13:32 (UTC)回覆
- (＋)支持--Lijianqu（留言） 2014年10月21日 (二) 00:24 (UTC)回覆

致某IP用戶

最新留言：10 年前7則留言2個人參與討論

「內文過少、單一來源」跟「缺乏關注度」根本是兩回事，不然為何要分成{{expand}}、{{Refimprove}}與{{Notability}}三個模板，先仔細去看一下維基百科:關注度裏的「通用關注度指引」，如果那個掛關注度模版的傢伙就是你的話那可見你連關注度的定義是什麼都沒弄懂就掛模版，稱為「濫用」只是剛好而已。順帶一提，維基百科並沒有要求所有句子都要附上來源。此外我並不排斥IP用戶，我所討厭的是只會亂搞條目和雞蛋裏挑骨頭的傢伙。--祥龍（留言） 2014年10月17日 (五) 16:54 (UTC)回覆

(：)回應：雖然你說這麼多，我只給你一句話答覆：「我所做所為一切都是根據方針指引行事」，至於你指控「亂搞條目和雞蛋裏挑骨頭」這個觀點純粹是你個人問題，你自認為我沒弄懂就濫用模板，那你大可自行向管理員舉報，由管理員裁決，不用「東一個稱討厭」、「西一個叫傢伙」，情緒用事沒什麼用處的，這只是更突顯出你對別人的成見有多大程度，所以你要澄清解釋不排斥IP用戶是你的自由，這我不便說什麼。--114.38.190.16（留言） 2014年10月17日 (五) 18:18 (UTC)回覆

(～)補充：海安宮是臺南歷史有一定份量的廟宇，用網絡一查即可知道，且所謂修改前的版本也已經說了這是乾隆年間建的古廟；「缺乏關注度」指的是這個條目不符合收錄到維基百科之標準的意思（即表示懷疑這個條目存在於維基百科的價值），該IP用戶在這種條目上掛關注度模版自然會引起創建者心生不快。此外我非常討厭看到{{fact}}這個模板，因為這個模板在我眼中就像是在質疑我的編輯可信度，不過我知道這是正式的維護模板，所以有人要掛的話我也沒辦法。

如果該IP用戶有想要協作的意思的話，請先搞清楚每個維護模板的意義，不要亂掛模板；另外對於條目有編輯意見的話，請直接寫在條目討論頁裏，摘要主要是用來描述此次編輯更動的內容大要之用。--祥龍（留言） 2014年10月17日 (五) 17:13 (UTC)回覆

(：)回應：我是根據關注度通用指引去行事，假如你認為該使用{{expand}}模板，這是你的自由，你與其反過來糾正我，你倒不如事先改善好，免得讓人掛模板豈不是不會發生這事，正所謂「刮別人鬍子前，先刮自己鬍子」，我要掛什麼模板都是根據方針指引，是你自己問題才會反過來指控我胡亂掛模板，哪有人自己沒做好就怪別人動你寫的條目掛模板來指控與厭惡這類牢騷話，如此品行人格，也難怪你會對IP或是針對我而如此對待。至於你說{{fact}}這個模板以及協作這部分，以你的編輯功力，是很容易解決的，不成為什麼問題，唯一問題是你自己的問題，你都話出好似不願人碰你條目了，又何來讓人協作，誰知道你在想什麼？--114.38.190.16（留言） 2014年10月17日 (五) 18:18 (UTC)回覆

(～)補充：論編輯協作，我可不是沒付出，幾個月前我一直將條目翻成日文，你可以看「台灣省道」部分有114.38.186.109、114.38.189.183、114.38.177.69、114.38.180.73、114.38.185.171等IP紀錄，還有看「台灣百岳」部分有114.38.188.182、114.38.191.98、114.38.188.85、114.38.183.63、114.38.184.8、114.38.181.183、114.38.177.134、114.38.186.87、114.38.182.206、114.38.187.79、114.38.189.193、114.38.177.61、114.38.181.167、114.38.190.127、114.38.179.223、114.38.184.18、114.38.185.178等IP紀錄，所以每個人是各有專精、各司其職、各有所好，你有你編輯擅長之處，我能幫上忙也只是如此，難不成你叫我把中文維基百科當日文維基百科去寫嗎，這總不可能嘛！中文畢竟只能用中文寫，日文則是歸日文去那麼寫。--114.38.190.16（留言） 2014年10月17日 (五) 19:37 (UTC)回覆

忠告：我明白你編輯辛勞與用心，但如果待人處事是以自我為中心（當局者迷），然後去看待別人不能對你怎樣或是不能接受別人說的話，別說是我或是IP，即使管理員對你說，你不認為這是違反方針指引或是這種事不應該這麼樣，那不用說掛模板這事，就連別人一點小編輯，你心中能對別人容許多少程度？無論你說問心無愧，或是說我只對你這樣，為了你好，希望你還是多對自己一舉一動去留意，同時也多配合整個維基百科各種人編輯方式與方針指引上各種規範，不是你認為什麼是什麼，如果你不滿別人或是不認為我是遵行方針指引，可以交由管理員裁決，除非事到你連管理員不聽或管理員無法管住你，否則最好還是以待人處事至上，這樣你才不會太敏感，當然你也可以跑來向我討論頁留話詢問為什麼掛模板，我可以解釋給你明白是根據什麼，而不是聽到不如你意就視為雞蛋挑骨頭來搞破壞，你待在維基百科這麼久，怎麼就沒發現就是有管理員會用這樣做法對人（直接掛模板，有的管理員甚至沒寫理由），更何況是一般的用戶，這正是為何我會大膽推定你對IP有成見的原因。--114.38.190.16（留言） 2014年10月17日 (五) 18:42 (UTC)回覆

(：)回應：當局者迷是閣下自己吧。通用關注度指引列出的五點：「有效介紹」、「可靠」、「來源」、「獨立於主題實體」、「假定」，請問哪一點有提到「內文過少、單一來源」？另外維基百科:關注度引言開宗明義就寫了「關注度決定了一個主題是否有編寫獨立條目介紹的必要。條目的主題應當被證明為受關注和值得注意的，否則便不應單獨稱為一個條目。」，換句話說你給一個條目掛了關注度模板，就表示你懷疑這個條目的存在有無必要，如果寫了條目結果有人說你寫的東西根本不該留在維基百科上你難道不會心生不快嗎？閣下不思考你掛一個模板對別人有何種意義，只會以為只要用「為了你好」就做什麼都可以的話就大錯特錯了。我再跟你說一次「對一個條目掛{{Notability}}就表示你懷疑條目創建人寫這個條目有何必要性，認為這個條目的主題在維基百科上似乎沒有獨立成條的必要性」，不是只要掛個維修模板就叫作有貢獻了，掛對模板才叫有貢獻。

另外什麼叫「至於你說{{fact}}這個模板以及協作這部分，以你的編輯功力，是很容易解決的，不成為什麼問題」，你知不知道為了消掉你的那個模板我又花了多少時間去找資料跟打字嗎？本來的時間我是可以拿去寫其他條目或為寫其他條目做準備的。你如果說「為改善條目，麻煩閣下針對我所提的意見進行修改」之類的用法我還不會說什麼，你這種寫法讓人覺得是在頤指氣使，感覺你好像在說這只是像撿張紙屑一樣的小事而已，順便弄一下又不會怎麼樣。同樣一件事有各種遣詞用語，很不幸閣下使用到了會令我生厭的一種。

方針是維基百科的行動基準，如同法律是社會的最低標準一樣。但是即使一個人奉公守法，也不代表他的行徑都能為他人所接受（類似一個人整天不洗澡這件事不違法，但是一般人一定會對他離得遠遠的，或是要他趕快去洗澡）。所作所為都合法只是代表警察不會抓你而已，不代表你的行為不會被人抱怨（就好比一些老闆即使所作所為符合勞基法，他底下的員工也不見得就都會對老闆的所有措施感到滿意）；同樣地，不是拿方針出來說所作所為都符合方針就是一個良好的協作態度了，所作所為都符合方針只是代表管理員不會封禁你而已，但不代表其他人會樂於跟你合作。

回到最初的「{{Notability}}」模板上，過去很多配音員條目因為這個{{Notability}}而進行了提刪討論，香港網絡大典還在楊善諭條目寫了包含她在內的配音員條目爭議，甚至質疑中文維基在進行打壓。希望閣下不要輕忽「{{Notability}}」模板背後所隱含的意義：「這個條目的主題有獨立成條的必要嗎？」不要忘了，其他的模板掛了就算了，但是關注度是時間一到就可能會進入條目存廢討論的東西，性質比其他維護模板嚴重多了。

另外這一句「你待在維基百科這麼久，怎麼就沒發現就是有管理員會用這樣做法對人（直接掛模板，有的管理員甚至沒寫理由），更何況是一般的用戶」，我跟你說，如果管理員這樣搞當事人一定會不滿，你難道沒注意到一堆管理員在被罵濫權嗎，今天有管理員到我的條目亂掛模板我也一樣會不滿。你這句話就好像有人被抓到沒戴安全帽就開始扯那個誰誰也沒戴安全帽，甚至說那個誰誰甚至還酒後駕車，怎不去先抓他？不好的處事方式就是不好，不會因為是管理員就沒事，你看管理員百無一用是書生給人罵了多少次了。--祥龍（留言） 2014年10月17日 (五) 22:40 (UTC)回覆

海安宮龍柱旁的解說牌

最新留言：10 年前2則留言2個人參與討論

來源使用「海安宮龍柱旁的解說牌」，一但改建拆除或受於事故而毀，如果沒有保存下來或重建起來，這可是會變成違反WP:可供查證，建議最好找出可靠來源去代替，像南安遊客中心前有塊八通關古道石碑，現在有很多文獻記載，因此碑上所刻題之文都有其它文獻的記載來代替之，比如《八二粁一四五米：八通關越道路東段史話》。--114.38.190.16（留言） 2014年10月17日 (五) 18:27 (UTC)回覆