討論:平埔族群

Untitled

此條目最上面那幅圖不是湯姆生所照「照片」，類似此圖的湯姆生所拍照片是http://www.sinica.edu.tw/~pingpu/ 頁面的這一張。條目上面這張是寫生素描。winertai 12:27 2006年2月6日 (UTC)

平埔族血統論尚有爭議，應並存不同說法

沈建德等學者是一說，而反對者如葉高華等也提出論據，雖然是發表在個人 blog 上，但也是符合學術規範的寫作。基於學術討論倫理，這種現象表示沈說並非定論。維基百科應忠實呈現學術爭議狀況，而非以編輯戰清洗異說，或矮化他人的平衡報導為「自我宣傳」。當別人並未直接刪去您的言論，而是補充說明尚有爭議的時候，為何連這點空間都不給發表？希望大家共同維持維基百科的客觀中立、海納百川，而非將個人的見解偏好堅持發揚到底而後快。--密爾希弗拉雪 (留言) 2010年8月6日 (五) 06:21 (UTC)

沒有關係，這個雖算是不太可靠來源，但是仍然算可查證來源。這和那些雖不標明是博客，但不知來路的某些爲了某些政治觀點而特意設立的私人網站的情況沒有兩樣。那些網站也許用.com，但是就是爲了表達個人觀點而已。反正，現在要搞個網站名字很容易。--SH9002 (留言) 2010年9月29日 (三) 07:39 (UTC)

維基的避免原創性原則

Idaiwan 直接針對林媽利與陳淑倬的論戰發表個人評論，違反維基的避免原創性原則。

維基百科不是發表原創研究或原創觀念的場所。所謂原創研究或原創觀念，指的是未發表的事實、爭論、推論和想法；以及對已發表材料進行的未發表分析或總結。列明來源同避免原創研究是緊密相連的。要證明你沒有發表原創研究，你必須列明與條目主題直接相關、且直接支持條目信息的可靠來源。Ko-Hua Yap (留言)

Ko-Hua_Yap，同意閣下觀點，本人對其評論性文字也作了修改。此外，請閣下在討論頁中勿忘簽名。謝謝 --SH9002 (留言) 2010年9月29日 (三) 06:47 (UTC)

陳叔倬的博士論文

陳叔倬的博士論文已經發表，可以查閱，刻意強調「根據聯合報報導」是轉移焦點。Ko-Hua Yap (留言) 2010年9月30日 (四) 07:28 (UTC)

反正已經補充了論文的可查證來源，也引用了根據聯合報報導的可查證來源。那個措辭也就沒有明顯的不恰當之処，不影響論述的內容的原貌。--SH9002 (留言) 2010年10月1日 (五) 02:13 (UTC)

很高興看到另一組比較台灣人與福建人父系的數據，但兩組數據卻是南轅北轍，不知該相信誰。看來M95與M119的結果差很大，但 M122 是公認的漢族標誌，南方漢人中約有25%，福建人更據說接近4成，請問陳叔倬的論文中有沒有台灣漢人的M122數據？這是個迄今全世界沒有人公開過的資料。還有陳的論文有沒有說他的基因分析是在哪裏作的？ 沒有人會為了政治目的而亂搞自己的祖先，但敵人會。我們都想知道台灣人的真正祖先是誰，但敵人不在乎這些。-- idaiwan

從您的所謂「沒有人會為了政治目的而亂搞自己的祖先，但敵人會」的措辭，可見您的個人情緒很重，難道敵人就不是人？您是位文學青年吧，用語喧囂較濃厚，語言邏輯較缺乏。還有，一般動不動就愛用「公認」這個詞的，基本都是基於自我誇大的把戲而已。很多情況中，某方的所謂的公認能否被他人接受本身就是動態的一個未知數。而就科研而論，林某也好，陳某也好，除非能夠對中國大陸、以及臺島的大多數居民都作血液採樣，再去做研究；而且整個研究過程受到多個獨立機構的同步監督。否則任何人所作的報告都只是混個人資歷的科普小品而已，都談不上什麽可靠的正確性。不是學術發表的就必定是正確的，不然學術界的所謂爭論就不會存在。此外，小範圍採樣的不穩定性，都會嚴重影響論斷的可靠性。就研究的對象而言，所謂的漢人本來就不是單一的種族或血統的概念，且受時代變化嚴重影響。要在1000年前，本人就不是漢人，而是蠻夷，現在則就是漢人。還有所謂的福建人、臺灣人這些概念都是如此，根本就不是血統穩定單一的種族概念，而是行政劃分而來的概念。不同的福建人、臺灣人、漢人自然有不同的祖先。本來這些就是主觀認定的東西，不具任何科學嚴謹性可言。整個人類始終是不斷通婚、演進、以及遷移的；而且，所在地所取用食物的地域和時代的變化都會影響血液、基因的大大小小的變動。僅就不受監督的極小範圍取樣而發表的所謂研究，又何談可信與否。至於本條目所謂的平埔族這個概念而言，就現在呈現的資料來看，完全是依據17-19世紀那時候地域政治劃分所留下來的隻言片語，當代人爲了某些政治目的而又再應用的概念。而，現代人如何獲得那個時代劃分者所作定義的準確認知，以及對那個時代的人具備的多少現代科學技能的判斷，這些本身都是未知數或是個研究的議題。所以，結果只有一個：這些都是模稜兩可的定義，依靠的是個人主觀的分類，在所謂的研究中，研究的對象定義不確定，且採樣的範圍也根本不可能廣泛，也都是封閉的個人作品，所以最多是個學術界的兒戲而已。結果相互矛盾很自然。相信與否，靠的只是你的喜好。--SH9002 (留言) 2010年10月14日 (四) 16:41 (UTC)

M122的數據如下：中國南方漢人44.8%，臺灣漢人39.2%，平埔族10.6%。感謝idaiwan提醒，我補上去就是。Ko-Hua Yap (留言) 2010年10月15日 (五) 10:11 (UTC)

謝謝，這是我第一次看到台灣人的M122資料，這是最關鍵的。我對吉貝耍平埔族的代表性存疑（他們或許是清代遷到平原的布農族），但200人的雲嘉南漢人取樣讓我信服。但我需要再確認，這基因分析是在台灣作的，而不是在中國的實驗室作的，就像台灣的國防用電腦不能是中國製的一樣。 Idaiwan (留言) 2010年10月15日 (五) 11:42 (UTC)

哦，既然如此，那麽台灣實驗室製作出來的大陸所謂南方漢人的數據就可靠了？起碼得到中國大陸去做分析吧，難道都是台灣實驗室裏面合成出來的中國南方漢人？好先進的水準啊。關於電腦，據我知道美國國防部的部分電腦也還是中國大陸製造的，中國大陸國防部的電腦也有不少是美國生産的。對了，現在台灣用的iPhone都是中國大陸生産的，用戶還包括那些軍人、政府官員乃至民進黨人或綠營人士，比如某個叫魚夫的。不過，還是要讚嘆下台灣所謂學者專家的創造能力，居然發明出了所謂「純種漢人」的概念。實在令人啼笑皆非，連什麽叫漢族都搞不清楚就能做出研究成果，真是匪夷所思。--SH9002 (留言) 2010年10月15日 (五) 14:04 (UTC)

我剛了看了一個與林媽利有關的網站（但此網站已被植入木馬程式，請先確定你有有效的防毒）http://www.taiwanancestry.com/faq/main_1.asp ，其中一段文字是 「M122漢人是在中國的主要民族的統稱，但「漢人」並不能以單一一個基因群型(haplogroup)來代表。O3型或其分支型在中國人雖然佔大多數(約52%的北方漢人，及54%的南方漢人)，但O3仍不等於「漢人」。例如O3型在韓國(40%)、越南(40%)、菲律賓(33%)仍分別佔有40%, 40%及33%之高，這些比例的人口都不能說他們是「漢人」。依據基因的證據僅能說他們可能是同一個舊石器時代的晚期出現在中國南方的祖先的後代，後來可能是由於農耕的發展的因素，族群人數變多便往外遷徙，以致O3 也存在於東南亞大陸、島嶼、東北亞，甚至大洋洲。」O3就是M122, 所以M122不能稱為漢族標誌，我先前誤導了。這樣一來，我覺得我們最近增加的這段文字（關於M95, M119, M122的）似乎沒什麼意義了，卻增加了讀者的負擔，我建議刪掉。 Idaiwan (留言) 2010年10月16日 (六) 06:39 (UTC)

沒問題，既然起頭的人都這麼說了，我同意刪除。下次要找自己希望看到的證據之前，最好謹慎一點，以免證據往自己不希望看到的方向發展。Ko-Hua Yap (留言) 2010年10月16日 (六) 09:23 (UTC)

修改建議

"此外，也有人認為台灣人中過半的亞洲大陸血緣其實是在2000~6000年前來到台灣而不是在近幾百年內，平埔族是福建越族的後代，不同於高山族（屬南島民族），但語言南島化。"

這一段文字與林媽利2007年的文章毫無關連，而且來源不可靠，建議刪除。Ko-Hua Yap (留言) 2010年9月30日 (四) 07:33 (UTC)

本人認爲，這段引用IP140.116.5.200服務器來源的，和taiwannation.com.tw的網站沒有本質差別，都是表達某些觀點而架立的私人之類網站。有這類來源在類似的條目中，不勝枚舉。多一個，少一個沒啥別。反正算是有可查的地方了。本人持無所謂的態度。刪了，又貼了，也就變編輯戰。不過，這段內容的確和林媽利2007年的文章無關，也許可另外設段落或移到其他段落？--SH9002 (留言) 2010年10月1日 (五) 02:13 (UTC)

但是那個來源已經用在下列段落了："近年來有一些作者從人口學的途徑表達了台灣福佬人、客家人的基因大多數來自平埔族群（平均高達9成，有人多一些，有人少一些）的觀點"，所以接在林媽利2007年文章下面的那一段確實可以刪除。Ko-Hua Yap (留言) 2010年10月3日 (日) 16:37 (UTC)

我看了下，這兩個描述角度正好相反，一個說「平埔族是福建越族的後代」，另外一個說「福佬人、客家人的基因大多數來自平埔族群」。就像你是由東向西走，還是由西向東走，是完全不同的兩種走法。--SH9002 (留言) 2010年10月7日 (四) 21:11 (UTC)

請避免誤用"平地原住民"一詞

平地原住民是指"擁有原住民身分，且居住在平地行政區內之原住民，如阿美族、卑南族等多數為平地原住民身分，與平埔族無關"，請避免誤用，類似詞彙可使用平埔原住民。--Danieltw93（留言） 2015年10月11日 (日) 05:56 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了平埔族中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/6719066.shtml 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20131223235446/http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/6719066.shtml

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月30日 (五) 17:05 (UTC)

建議改名：「平地原住民」→「平埔族群」

「平地原住民」 → 「平埔族群」：「平地原住民」是個法律上有定義的詞彙，中華民國《原住民身分法》中的定義為「臺灣光復前原籍在平地行政區域內，且戶口調查簿登記其本人或直系血親尊親屬屬於原住民，並申請戶籍所在地鄉 (鎮、市、區) 公所登記為平地原住民有案者。」另外中華民國有平地原住民選舉區，裏頭的平地原住民包含全部的阿美族、卑南族、邵族、噶瑪蘭族、撒奇萊雅族，以及苗栗縣南莊鄉和獅潭鄉的賽夏族及泰雅族、新竹縣關西鎮的泰雅族、臺東縣太麻里鄉的排灣族和魯凱族、大武鄉的排灣族、卑南鄉的魯凱族、及屏東縣滿州鄉的排灣族等等，都不是「平埔族群」的原住民族。將「平埔族群」直接改成「平地原住民」的做法不恰當，故請求改回舊名稱。--祥龍（留言） 2019年12月24日 (二) 13:20 (UTC)

(＋)支持將「平地原住民」條目名稱改回「平埔族群」。--♬Encore Melody♬（留言） 2019年12月25日 (三) 08:53 (UTC)

(＋)支持。--Benson Fang（留言） 2019年12月26日 (四) 11:32 (UTC)

• 已完成。@Pbdragonwang：請檢查Special:鏈入頁面/平地原住民中是否有要修改的部分--Suaveness（對話．貢獻） 2019年12月27日 (五) 05:31 (UTC)