討論:廬山

英文版廬山世界地質公園的內容en:Lushan National Geological Park。--Isnow 10:16 2005年7月26日 (UTC)

優良條目候選

廬山（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：地理 - 山川，提名人：JHH755 (留言) 2011年6月19日 (日) 11:44 (UTC)

• (＋)支持：該條目系在原有內容基礎上進行了大幅度擴充，個人感覺符合優良。JHH755 (留言) 2011年6月19日 (日) 11:44 (UTC)JHH755 (留言) 2011年6月21日 (二) 10:29 (UTC)
• (－)反對：
  1. 大章節的劃分有些問題，比如為什麼地質沒和自然放在一起，宗教為什麼和文化分開，廬山戀單獨成一段也很奇怪；
  2. 「地質成因」一段有抄襲之嫌？在下隨手抽取其中一句，和這裏一模一樣；
  3. 來源太少，且只在段末加注，似乎不太符合要求；
  4. 把參見列在段末這種用法是在下第一次見到？

以上。--Kuailong^wikibreak 2011年6月19日 (日) 12:53 (UTC)

• 1. (：)回應感覺章節劃分的反對理由不成立。
  2. (：)回應自查有漏改寫之處，將即刻糾正。JHH755 (留言) 2011年6月19日 (日) 14:00 (UTC)完成JHH755 (留言) 2011年6月19日 (日) 14:28 (UTC)
  3. (：)回應勞煩給出註釋不可放在段末的維基方針。
  4. (：)回應敬請告知違背那條編輯原則？

以上。感謝您對條目提出意見。JHH755 (留言) 2011年6月19日 (日) 13:31 (UTC)JHH755 (留言) 2011年6月21日 (二) 10:29 (UTC)

• (＋)支持：看得出你的努力--圍棋一級 (留言) 2011年6月20日 (一) 08:34 (UTC)
• (－)反對，同Kuailong。另外，條目開頭「廬山擁有多項世界級及中國國家級稱號，如：聯合國教科文組織評定的文化遺產、世界地質公園、世界名山大會、中國國家5A級風景區、中國文明旅遊風景區等 」，以及「景點簡介及風光圖片」都不太像是百科條目風格--百無一用是書生 (☎) 2011年6月20日 (一) 08:42 (UTC)

*(：)回應，百無一用是書生反對觀點缺乏維基百科方針依據，屬個人邏輯，提名者不認同。JHH755 (留言) 2011年6月20日 (一) 09:43 (UTC)JHH755 (留言) 2011年6月21日 (二) 10:29 (UTC)

• 條目有較大提升空間，請管理員撤消此次評選。提名者謹在此向給條目提供提升意見的KUAILONG、百無一用是書生表示感謝！JHH755 (留言) 2011年6月21日 (二) 10:29 (UTC)
• 條目有較大提升空間，請管理員撤消此次評選。提名者謹在此向給條目提供提升意見的KUAILONG、百無一用是書生表示感謝！JHH755 (留言) 2011年6月21日 (二) 10:29 (UTC)

2011/6/20

• 這幾天因手頭工作與廬山有關，故順帶將廬山條目的內容作了擴充。因在添加條目內容時，地質一章所參考的資料忘記改寫，被其他維基人發現涉嫌抄襲。我是很反感抄襲的，平時也會盡力避免，對自己這次上傳了有抄襲內容的版本甚感內疚。好彩同行Kuailong發現及時，要不真的很糟糕。今日已對條目作了全文檢查，改寫了幾處與來源雷同或近似雷同的句子。也許自我檢查不能發現所有問題，如您方便，請幫忙再核查一下，看看條目中是否還存在與來源雷同的句子。另外，如您認為條目還有其他問題，請一併指出。謝謝！JHH755 (留言) 2011年6月20日 (一) 08:25 (UTC)
  • 至於廬山，我大致看了一下，雖然不能給您什麼協助，但可以給您點意見。我個人不太喜歡把一個條目弄得像「資料匯編」似的，這是目前多數中文條目的通病。特別是引用學術性的資料，作者將相關細節寫得特別完整時，編者欲進行刪削與整理時就顯得無力。維基告訴我們為了避免侵權，儘可能用自己的描述方式寫出來，叫做「改寫」。但其實當我們引用的字句太長時，多數人不願花費心思濃縮時，不論怎麼改寫看起來都像「稍作潤飾」而已，根本不是真的「改寫」。而我所有看過最漂亮的改寫，其實描述方式已接近原創研究，常見於論著與期刊中，但那又是維基不允許的。改寫是每個人的基本功，要靠自己花心思去處理，那是對自己的學術精神負責，下次注意點就好。至於是否還有句子雷同，這您不用過度擔憂，如果是一兩句是無傷大雅的，但整段雷同就一定要處理了。確實有少數人會偏執一兩句雷同的句子，之前我遇這種的，您大可不用理會他們。--Mihara57 (留言) 2011年6月20日 (一) 16:16 (UTC)

2011/6/21

• 您今日信息所提「廬山」行文像「資料匯編」，這個我還真沒留意，您能否抽空從條目中試舉幾例，以便我作相應的修正。因現行工作與廬山相關，這個條目我會盡力做好，目前已掛「評優」，但觀之投票人氣，感覺品質尚需提升，可能會落選，不過多看點同行對條目的評論（特別是反對意見）也很好，於品質提升有益。JHH755 (留言) 2011年6月21日 (二) 03:58 (UTC)JHH755 (留言) 2011年6月21日 (二) 07:54 (UTC)
  • 那是多數中文維基編者的通病，您可以不必太介意。「資料匯編」是比較誇張的比喻，意思是將相關資料丟進來，加以分類，不加以刪削。是協助研究者的手邊材料，其用意是力求資料完整齊全。但長江旱災這條目則情況不同，過去並未有系統的整合著作出現，所以您弄得像新聞包的做法，我非常認同，冷門或太新的議題本該在初期細節上力求完善，可以幫助後人建立起完整的知識。至於已經是陳年的研究議題，則應該點出重點就好，讓真正有心的讀者涉法取得出處並詳閱。以城市條目為例，您可以見維基百科討論:台灣主題公告欄的「高雄市、臺南市兩個條目會不會太過冗長了些？」與「要條目成為特色條目或優良條目與條目的元組/位元組長短無關」。英語維基編者是真的在編「百科全書」條目，特別是大條目。中文維基一遇到大條目，就像在編「類書條目，很少對內容進行修改與濃縮的。而且不重要的虛寫、重複詞彙一再出處（優點是字句優雅，看起來有深度）。如：

1. 廬山#地質成因：「號稱世界地質公園」可省略，後面已有提到。「廬山有多座山峰」也可省略，「廣布…峰巒」已提過了。「在周圍地勢下之時」有漏字。「1930年代以前」可以跟前面句子斷開。
2. 廬山#地理：「四周懸崖峭壁，氣勢巍峨雄奇」，後面一句是虛寫，對傳達知識沒有幫助。六六成雙的句子，這種行文放在旅遊雜誌、遊記作品就好。還有「龍首崖崖上勁松挺拔，崖下萬丈深淵」也是虛寫，也可省略。文內這現象還很多，我只是舉一個例子。--Mihara57 (留言) 2011年6月21日

• • 分析得很好，我特別認同您對條目「虛寫」問題的看法。百科條目確實沒必要虛寫，華麗辭藻反而會使條目太過花哨，讀之無味，不中用。條目行文言之有物是要遵循的原則，儘量杜絕多餘的虛寫，我會以此來規範後續的編輯工作，對「廬山」重新審視，儘可能剔除不適合百科要求的內容及不恰當的句子表述。JHH755 (留言) 2011年6月21日 (二) 07:54 (UTC)

2011年7月

• 因出差在外，近期沒有時間做維基，今日得空上網，發現「廬山」已掛上了特色標記，甚感欣慰。我反覆審視了一下條目，發覺仍有提升之處，但限於「當局者迷」，說不出所以然，您能否再抽空看一下，給我一些提升建議，以便回去後再做完善。謝謝！JHH755 (留言) 2011年7月13日 (三) 08:55 (UTC)
  • 當務之急，請先適度加入一些紙本的參考資料，以強化資料的可信度。圖書方面，比如廬山跟地理相關，那麼《江西省志》、《九江市志》就是最基本的來源。張根壽《廬山地理調查》（武漢大學出版社，2005）應該能派上用場。吳宗慈是早期研究廬山的專家，《江西通志》(稿本)、《廬山志》、《續廬山志》可瀏覽一下，至少引用《廬山志》，看書中是否有一兩句中肯的導言。期刊與學位論文方面也有不少研究，看您那邊有沒有地方能查「中國期刊數據庫」跟「萬方數據」，如果沒辦法這部分可省略。不清楚您那邊的學術資源取得方不方便，大專院校圖書館是免不了要跑一趟的，您先試試看吧，記得先上網查一下是否有館藏。--Mihara57 (留言) 2011年7月13日 (三) 11:14 (UTC)
    • 所言即是。等我忙完手上的工作，去「深圳大學圖書館」和「深圳書城」走一趟，儘量找一些關聯的期刊書籍來支持「廬山」文中的敘述依據，並適當替換現有文中具有時效性的「新聞類參考資料」，以維持參考資料的穩定性。也許我2012年農曆年會去武漢公幹，到時順便繞道廬山，實地搜集、查閱文件及實物資料，拍多點照片，儘量將條目的敘述語言做得更準確些、內容做得更豐富些。謝謝您的建議。
    • 另外，我也看過「評特」中的三條意見，感覺User:長夜無風的觀點和您類似，看來期刊、書籍對條目質量至關重要。「名人部分的那個列舉是個敗筆---百無一用是書生」 和「另外為什麼引用的內容里要加上「◇」符號？--達師」這兩條意見並未深入解釋，我私下認為名人舉例並非「敗筆」，那個「◇」號也沒什麼錯。但這兩位畢竟是維基的重量級編輯，水平很高，我的理解可能並不準確，能否幫忙分析一下他們兩位的意見。（本想直接給他們留言，但我之前因其他編輯問題曾給百無一用是書生寫過幾次留言，均無回復；而達師的那個意見，我真的不知如何去解釋。）JHH755 (留言) 2011年7月14日 (四) 01:07 (UTC)
      • 有的人不喜歡「列舉」（或稱條列、列點）的呈現方式。我個人是不太介意，但如果您想試圖改善它，可以參考en:Shimer College#Alumni將它改寫成「散文」，另外弄一個廬山名人列表做連結。--Mihara57 (留言) 2011年7月14日 (四) 02:22 (UTC)
      • 因為「◇」這種符號在一般學術文章裏不會看到，學術界裏對格式的要求相當嚴謹，會希望大家用一般的方式去表達就好。這種表現方式，比較適合用在市面上的大眾書籍。另外，「聯合國世界遺產委員會對廬山的評價詞」不能有任何改寫，框內必須忠實保留原本的文字。除非您能找英語來源，在不失原意的情況下，才能用您希望的表達方式翻譯成中文。--Mihara57 (留言) 2011年7月14日 (四) 02:22 (UTC)
        • 解釋得很好，謝！看來那個「名人」章節還是弄一下為好，儘量使條目格式能為更多的維基人所接受。我認為百科條目與學術論文在格式上還是有區別的，百科重在條理性，「◇」號其實有醒目的分段作用，就像我們留言中的那個「*」號，並無不妥，但沒有似乎也無傷大雅。既然資深編輯達師認為不妥，去掉也無妨，畢竟格式獲得更廣泛的維基人認同會更好些。那個「名人」我會在周六、日修繕一下。JHH755 (留言) 2011年7月14日 (四) 04:24 (UTC)

建議不要添加File:Kuling(cc).jpg

File:Kuling(cc).jpg

這張圖片是歪的，看上去很怪，而且放得這麼大。我嘗試用PS旋轉並裁剪，但是得出的畫面只有很少一部分。所以在條目中刪除這張圖片，誰可以的話就去那裏拍一張正一點的照片。--Caiguanhao (留言) 2011年6月25日 (六) 16:41 (UTC)

• 好提議。我已將圖片撤換，謝謝！JHH755 (留言) 2011年6月27日 (一) 04:31 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 蘇東坡詩句「橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同」是指中國哪一座名山？

  廬山條目由JHH755（討論 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非註冊用戶，屬於「pts」類型。

  • (＋)支持：擴充了很多，內容翔實，來源補全一下的話在下覺得可以提到GA。個人覺得黃山更漂亮，不過條目好可憐……--SyaNHs 2011年6月22日 (三) 14:08 (UTC)
  • (＋)支持：冗長一向是大型條目的通病，該條目在細節上的修訂上確實有難度，不免令人心生畏懼。勇於刪削與修改的精神，需要比擴充更精確的判斷力，這是我認為值得欽佩的地方。--Mihara57 (留言) 2011年6月24日 (五) 15:50 (UTC)
  • (＋)支持--Alexchris (留言) 2011年6月25日 (六) 01:32 (UTC)
  • (＋)支持--凡 (留言) 2011年6月25日 (六) 14:07 (UTC)
  • (＋)支持：內容相當豐富且有多幅圖片。--祥龍 (留言) 2011年6月26日 (日) 01:56 (UTC)
  • (＋)支持--堯玉 (留言) 2011年6月28日 (二) 05:40 (UTC)
  • (＋)支持－Iflwlou [ M {  2011年6月29日 (三) 06:59 (UTC)

名人與廬山

建議將此節中的{{main}}撤掉，這個紅鏈條目沒甚麼收錄標準，被創建的可能性太小。--淺藍雪^❉ 2013年12月28日 (六) 21:25 (UTC)

特色條目重審

廬山

廬山（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：-，提名人：7（留言） 2015年4月30日 (四) 16:09 (UTC)

投票期：2015年4月30日 (四) 16:09 (UTC) 至 2015年5月14日 (四) 16:09 (UTC)

• 不符合典範條目標準：提名人票。1、侵犯版權：「廬山雲霧是廬山一大奇特景觀，聞名中外。廬山處於一個盆地，四面山嶺聳立，南依鄱陽湖，北傍浩瀚的長江。大江大湖蒸騰大量不竭的水汽，形成滔滔的雲霧湧向廬山，因為這襟江帶湖的關係，廬山的濕氣很盛，因此山中雲氣出沒無常，諸峰忽隱忽現。瞬息間雲海密佈，瀰漫山谷，咫尺之間不能辨物。廬山雲霧，四季皆有。夏季最多，秋季較少。夏季雲霧多在山頂，冬季雲霧多在山腰，這是因為冬季水氣凝結的位置低於夏季，所以冬季雲層的位置也就低於夏季。春夏之交，由於水氣多，季風變換，群峰經常雲遮霧罩，煙霞瀰漫，天氣忽晴忽雨，變幻莫測，雲霧也詭譎奇特，變化多端。整個廬山隱現在虛無縹緲之間，年均霧日為190多天。真使人有"不識廬山真面目"之感。」完全是從南京康輝旅遊網照抄，內容見：廬山雲海，請管理員隱藏從這裏開始至今的50多個侵權版本。2、原創研究：；3、不可靠來源：如驢評網中的網友點評作為事實依據：廬山門票昂貴；西祠胡同中的用戶發帖作為來源：中國旅遊業暴利黑幕，此來源已經失效，而且找不到備份；甚至還有搜狗問問，而且還引用了9次，第33號腳註8次，第52號1次，兩者是重複的……4、名人與廬山章節缺乏入選標準，而且有說法缺乏查證基礎；5、有他人之前掛上後很長時間沒有處理的來源請求；另外有心改善的同工還請注意：大量來源已經失效。--7（留言） 2015年4月30日 (四) 16:09 (UTC)
• (＝)中立：所提問題均為均為來源問題，看來閣下對來源還真是很重視。--Whaterss（留言） 2015年5月1日 (五) 00:28 (UTC)
  • (：)回應當然啦，來源乃是維基之本。--小夊（留言） 2015年5月3日 (日) 05:03 (UTC)

0支持，1反對=>撤銷--5.151.2.18（留言） 2015年5月14日 (四) 20:57 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了廬山中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.jjxw.cn/1081/2009/10/08/381@790609.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20121120121330/http://www.jjxw.cn/1081/2009/10/08/381@790609.htm
• 向 http://www.jjxw.cn/1081/2009/08/28/601@784168.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20121120121356/http://www.jjxw.cn/1081/2009/08/28/601@784168.htm

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月1日 (五) 06:01 (UTC)