討論:故宮博物院
![]() |
故宮博物院屬於維基百科藝術主題的基礎條目第五級。 條目「故宮博物院」已被列為文化類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 機械人清理基礎條目模板中。待清理完畢後,可能刪除本模板。請勿重定向本模板,以防止機械人錯誤動作。 |
![]() |
故宮博物院屬於維基百科藝術主題的基礎條目第五級。 條目「故宮博物院」已被列為文化類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。請勇於更新頁面以及改進條目。 |
---|
故宮與故宮博物院應該分開寫:
- 故宮是指明清兩朝在北京的皇宮,明清兩代稱為紫禁城,建於永樂年間。
- 故宮博物院是指,「在明、清兩代皇宮及其收藏的基礎上建立起來的中國綜合性博物館」,成立於中華民國14年(1925年)10月10日,是我國最大的一座綜合性博物館。
前者着重描寫宮城、宮殿、建築、歷史等等。 後者着重描寫藏品,以及圍繞收藏,展出,研究方面的內容。 --用心閣(對話頁) 11:48 2005年9月23日 (UTC)
對!可以以北京故宮或故宮(北京)來寫前者。--Dice 06:41 2006年3月16日 (UTC)
1959年,劉少奇、彭真向北京市規劃局提出拆除故宮、在其原址上修建黨中央大樓的規劃。該規劃因財政和政治原因未能實現。 出自哪裏?--Dice 10:03 2006年3月17日 (UTC)
--211.103.111.178 10:10 2006年3月17日 (UTC)
我已將「故宮」和「故宮博物院」兩條目恢復至合併前的狀態,如果想要合併,請按程序在「Wikipedia:刪除投票和請求」里投票並在條目里掛上相應的合併模板。謝謝。--長夜無風(風言風語) 04:05 2006年8月19日 (UTC)
from Wikipedia:互助客棧/方針
原本故宮和故宮博物院是分開兩個條目的,user:用心閣在Talk:故宮博物院里曾說到:
故宮與故宮博物院應該分開寫:
- 故宮是指明清兩朝在北京的皇宮,明清兩代稱為紫禁城,建於永樂年間。
- 故宮博物院是指,「在明、清兩代皇宮及其收藏的基礎上建立起來的中國綜合性博物館」,成立於中華民國14年(1925年)10月10日,是我國最大的一座綜合性博物館。
前者着重描寫宮城、宮殿、建築、歷史等等。 後者着重描寫藏品,以及圍繞收藏,展出,研究方面的內容。
但近期user:shizhao在互助客棧/求助區搞了一個投票,然後按照投票結果把故宮和故宮博物院合併至故宮博物院條目里,我覺得極為不妥,理由也和用心閣的想法一樣,另外可參見一下南越王墓和西漢南越王博物館,兩者也是將遺蹟和博物館條目分開,雖有小部分重合的內容,但各有側重。
不知大家的看法如何?--長夜無風(風言風語) 17:07 2006年8月18日 (UTC)
- 兩條目應該可以拆分,因為兩條目都有不少獨立而不重複的內容可寫,就看看有沒有人願意擴充了。例如故宮可以偏重歷史、建築,故宮博物院則偏重於文物、館藏。故宮博物院也可做為故宮中的一節,標註主條目在故宮博物院就好了。另外我覺得故宮博物院應該做消歧義頁比較好,現在故宮博物院指向北京故宮博物院,而裏面的條目消歧義又寫得很奇怪:「臺北故宮博物院,參見國立故宮博物院。」-- 百楽兎 01:45 2006年8月19日 (UTC)
- 把這兩個條目合併存在程序上的問題。合併條目應該在相關條目上加Template:Merge,並在相關條目的討論頁上進行討論,而不是到互助客棧投票。而且那次投票也沒有決定以哪個條目為主條目。我覺得,即使合併,也應該用故宮 (北京)或北京故宮之類的標題,而不應該是故宮博物院。--鳥甲 02:09 2006年8月19日 (UTC)
- 是的,特別不應該在Wikipedia:互助客棧/求助里投票,那是個求助區!!合併應該在Wikipedia:刪除投票和請求里投票並在條目里掛上相應的合併模板。我恢復一下了,如果真要投票合併,請按程序吧。--長夜無風(風言風語) 03:11 2006年8月19日 (UTC)
- 我認為沒必要,在故宮博物院裏仍然可以介紹歷史和建築。到內容多的一個條目裝不下的時候再考慮分開吧。--Mukdener |留言 11:11 2006年8月19日 (UTC)
中立性
編輯沒有來源,無法符合中立的觀點。--112.3.164.241 (留言) 2011年5月12日 (四) 08:58 (UTC)
- 不明白來源和中立有何關聯,如此邏輯只要有來源就是中立的?--Cscen ◎留言板 2011年5月19日 (四) 04:24 (UTC)
外部連結已修改
編輯各位維基人:
我剛剛修改了故宮博物院中的2個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.dpm.org.cn/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070701213540/http://www.dpm.org.cn/
- 向 http://www.dpm.org.cn/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070701213540/http://www.dpm.org.cn/
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
外部連結已修改
編輯各位維基人:
我剛剛修改了故宮博物院中的2個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.dpm.org.cn/shtml/400/%40/120915.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20130724202728/http://www.dpm.org.cn/shtml/400/%40/120915.html
- 向 http://www.dpm.org.cn/shtml/115/%40/9036.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20161120112022/http://www.dpm.org.cn/shtml/115/%40/9036.html
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
外部連結已修改
編輯各位維基人:
我剛剛修改了故宮博物院中的2個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.dpm.org.cn/shtml/400/@/120130.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20130307165326/http://www.dpm.org.cn/shtml/400/@/120130.html
- 向 http://www.dpm.org.cn/shtml/33/@/97825.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20150402111209/http://www.dpm.org.cn/shtml/33/@/97825.html
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。