討論:泰緬孤軍

由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言:6 年前
          本條目依照頁面評級標準評為乙級
本條目屬於下列維基專題範疇:
台灣專題 (獲評乙級中重要度
本條目屬於台灣專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 乙級  根據專題品質評級標準,本條目已評為乙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為中重要度

建議將雲南反共救國軍雲南人民反共志願軍併入本條目

編輯

建議將本條目命名為「泰緬孤軍」或「孤軍」,並將雲南反共救國軍雲南人民反共志願軍併入本條目,兩個稱呼作為重定向,以對這一段歷史作全面的描述,不同階段的稱呼在條目中提及即可。後兩個條目內容太少,而且分開成不同條目後,缺乏歷史上的連貫性。相關學術著作是將「孤軍」作為一個整體處理。--歡顏展卷留言2014年12月28日 (日) 16:56 (UTC)回覆

  • (-)反對,我看到的一次文獻和二次文獻許多是介紹各別的部隊,細緻地個別陳述,包括部隊番號,歷任部隊指揮官,打過哪些仗。這些被建議併入本條目的題材,有些根本沒有留在泰緬邊境,那是很後期的事,不可全併在一塊,再攏統的全納為孤軍條目。而所謂的的泰緬孤軍,是一個後起的詞,是一個較為廣泛鬆散的定義。不要拿掉更精確的詞目。--Jasonzhuocn留言2015年1月17日 (六) 04:01 (UTC)回覆
條目引用了Richard Michael Gibson、覃怡輝的著作。Richard Michael Gibson 在緬甸、泰國擔任過美國外交官,覃怡輝的著作由中央研究院出版,都屬於可靠來源。閣下可以舉出哪些二次文獻支持您的看法,進行討論。--歡顏展卷留言2015年1月23日 (五) 20:30 (UTC)回覆
  • 我先前寫條目則是購入了覃怡輝的著作當作參考,依此創立的條目有雲南反共救國軍雲南人民反共志願軍反共大學江拉之戰唐窩
  • A條目引述可靠來源和B條目是否合併是兩回事,兩者不衝突。
  • 大題目和小題目各有其獨立成條價值,指涉的對象也不完全一樣。條目的存在沒有違反方針,合併也沒有強烈必要性。
  • 小弟我當初訂立寫作計劃時,就對這個小題材的第一版設定為兩百五十字的篇幅。我只能說,維基百科上這種看似大題目可以包含小題目的情況非常多,各種領域都有,動手或提議之前,請多想一想,好嗎?
  • 最後,算是單獨一件事。user:Arthur011在討論還沒達到共識前就逕行重定向,太...胡來了吧。這麼不尊重人,讓人覺得先前數十天的勞動等於零,回來維基關心寫過的作品後續情況是多餘的,1月17日的意見表達被當空氣。我參與維基十年,很少見到對還在進行討論的條目直接刪除或合併。這樣真的太亂來了,完全沒有維基百科:五大支柱中互重合作的精神,唉~--Jasonzhuocn留言2015年1月25日 (日) 23:04 (UTC)回覆

外部連結已修改

編輯

各位維基人:

我剛剛修改了泰緬孤軍中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月7日 (四) 22:59 (UTC)回覆

返回 "泰緬孤軍" 頁面。