討論:社會主義

社會主義的內容改為三部分似乎比較清晰

• 經濟學理論
• 社會階級理論
• 歷史理論

震早劍古泊川 08:07 2005年1月30日 (UTC)

關於馬恩的社會主義理論

個人認為，馬恩的社會主義理論主要有兩個方面 第一個方面是比較合理的，符合規律的，就是馬恩語言了資本主義社會條件下，生產力極大發展，到了社會主義階段，會消除貧困、政府更加民主，消除無產階級和資產階級的差別。

另一個方面是為了當時的工人運動服務的，就是馬恩的暴力奪取政權的理論。事實上，個人認為，暴力奪權理論的意義僅限於當時的工人運動，而對於第二次工業革命以後的資本主義社會，沒有任何指導意義。相反，暴力奪權理論反而被列寧主義借鑑，成為蘇式社會主義的主要理論支持。另外一方面，作為馬恩社會主義理論的主要方面：生產力進步、消除階級差別、政治民主，卻被蘇式社會主義所拋棄。

另外一個例證，就是關於社會主義是否能在一個國家首先建成的討論。按照馬恩的理論，如果消除了階級差別，那麼也就意味着國家的區別也就會消失，因為國家是階級壓迫的工具，整個人類社會就會實現共同富裕。而列寧主義認為，社會主義可以在一個國家首先建成，這已經完全背離了馬恩社會主義理論的原則。所以個人認為列寧主義是打着馬恩社會主義理論旗幟的集權專制主義。

至於毛澤東思想，更加是列寧主義的中國化的體現。

有很多海外毛澤東研究者認為，毛澤東之所以能夠成為中共的領袖，其原因是他根本就不是一個馬恩的信徒，他甚至根本就沒有打算信奉馬恩，他研究的是中國的二十四史，而不是馬克思恩格斯的著作。—以上未簽名的留言由Behrman914（對話｜貢獻）加入。

馬克思的理論早就過時了，而樓上卻仍在堅持那些根本不存在的假設。現在發達國家很多資本家從事慈善活動，本身就是在幫助工人階級。資本主義下工人仍然有個人財產，而在共產國家，工人財產被公有化所剝奪，成了真正的一無所有的無產階級。至於把「消滅剝削」歪曲成「剝削更加隱蔽」，只是共產黨人為了自己的政治利益的欺世之談，所有發達資本主義國家的工人生活得比在共產黨統治下的工人幸福得多，如果資本主義有剝削，那共產黨必定更加地剝削。在中國，工人階級空有國家主人的頭銜其他一切權利都沒有了。在現在的發達資本主義國家，工人還能有自由工會，能罷工，馬克思的著作能夠大賣，所有馬克思的追隨者都能在資本主義國家自由活動，這充分證明了發達資本主義國家的民主與自由，而在馬克思主義者的國家，連這些都做不到。貧困國家之所以貧困，在於他們搞專制獨裁，拒絕自由公正的經濟體制，成天搞政治運動的國家用五百年也不會成為發達國家。美國的民主有一些缺點和不足，也並非永遠正確，但無論如何，美國的制度比所有共產黨所搞的一切制度要優越偉大得多。所有美國等發達資本主義國家存在的問題在所有共產國家不僅同樣存在，而且更為嚴重。沒有民主人權，什麼社會主義，公有制，集體主義，都是謊言，公有制沒有私有製做基礎，集體主義沒有個人主義做基礎只是獨裁者掠奪人民財富的工具而已。對比之下，才知道，蘇中才是真正的狹隘可惡腐朽自私沒落的資本主義。如果馬克思能復活的話，他一定會說中國（無論是毛還是鄧）才是真正的資本主義國家，而美國則有點社會主義的雛形了。Dreamer in Utopia (留言) 2009年10月7日 (三) 08:37 (UTC)

完全不同意你的觀點。馬克思主義的基本概念到現在也還是對的，因為作為馬克思的基本思考就是生產力發展以後的人類社會之走向。因此其思想的各個方面對於第二次，甚至現在正在進行的第三次工業革命之後的社會發展都有指導意義。 比如說，資本家為什麼會無償的交出企業，這是完全不可能也不合情理的事情。他們寧可將自己的財產捐出去，也不願與工人分享利潤。又怎麼能期盼他們與工人階級一起擁有工廠呢？實際上，隨着生產力的發展，資產階級的剝削模式隨着其生產關係地調整而變得更加隱蔽。隨着產業鏈條的增長，作為產業鏈的一環，他們剝削的已經不僅僅是自己工廠里勞動着的工人了，整個產業的工人被剝削，其剩餘價值又被整個產業鏈的資本家所瓜分。更有甚者，產業鏈的低端被轉移到其他國家，於是變形成了一個國家剝削另一個國家的奇觀。於是就有了「無限文明，無限民主」的美利堅合眾國。 另外需要指出的是，市場具有調配社會生產資料分配的作用，在可以預見得很長一段時間裏，我們還不得不依靠市場分配資源的主導所用。拋棄了市場的作用，也是斯大林模式失敗的最重要內在原因，但是將斯大林模式與列寧主義混為一談是不對的。認為列寧主義就是集權專制主義也是片面的。可以肯定的是，美國式的民主是不適合所與國家的，其中包括社會主義國家，也包括資本主義國家。將美式民主作為放之四海而皆準的完美制度而膜拜。只能導致人類歷史上的另一個可笑錯誤。—以上未簽名的留言由郭頓牛（對話｜貢獻）加入。

如LSS的所說,美國的民主是建立在剝削其他國家的基礎上的,,所以說美國的民主只是資本主義的民主,因為這種民主是帶有剝削性質的, 只不過是剝削自己國家的少,剝削其他國家的多罷了,所以說根本談不上什麼社會主義雛形.....Goodgyk (留言) 2010年1月1日 (五) 18:02 (UTC)

修正主義

把當今中國大陸的社會主義定義為「修正主義」不妥吧？--楓...秋絮 (留言) 2006年11月19日 (日) 15:02 (UTC)

現有條目「納粹主義中的社會主義」的應當修改

問題在於：納粹主義根本不能算作是社會主義，納粹就是名字上帶有「社會主義」。難道一個封建君主，自己號稱是「鄉村資本主義」， 我們就可以在資本主義的條目裏面加上「鄉村資本主義中的資本主義」嗎？

「部分左翼人士認為納粹與社會主義不同：納粹黨利用選舉的途徑而不是馬克思與列寧所訴諸的暴力革命而奪權，並由於納粹德國是高度等級化的社會，更由於納粹之反猶主義與種族主義導致納粹黨人仇視共產主義、馬克思主義與蘇聯，致使部分左派人士認為「納粹主義者大多都奉行反共主義，所以與社會主義截然不同」，不過此「不同」並未對納粹主義支持者就是社會主義支持者這個事實給出有力的反駁。」

首先，許多壟斷資產階級都支持了納粹，這對於納粹黨的上台和希特拉的獨裁都起到了重要作用。僅僅1929年到1933年，納粹從壟斷資本家就獲得了高達7000～9000萬馬克的資助。試問，有哪個社會主義或是共產主義政黨能夠獲得資本家的巨額資助？這些簡單的事實，任何人去翻翻德國的歷史資料就可以知道。

其次，「納粹黨利用選舉的途徑而不是馬克思與列寧所訴諸的暴力革命而奪權」，這並不是區分納粹和社會主義的根本標誌。德語中的納粹字面上確實是「社會主義」，然而，顯然這個Nazi和社會主義是根本不同的。納粹黨是「掛羊頭賣狗肉」的不折不扣的資產階級政黨。

第三，「未對納粹主義支持者就是社會主義支持者這個事實給出有力的反駁」這句話本身大有問題，所謂的事實根本不需要反駁。「納粹主義支持者」有哪些？「社會主義支持者」又指的是誰？二戰期間，中國共產黨顯然不支持納粹；德國廣大民眾，支持納粹，而且正如前面所說，壟斷資本家也給納粹資助。當時作為社會主義國家的蘇聯呢？蘇聯也支持納粹嗎？

213.197.27.252 (留言) 2008年6月11日 (三) 04:04 (UTC)

蘇聯確實支持納粹，還簽定蘇德互不侵犯條約，並一起瓜分波蘭。只是後來鬧翻了，才打了起來。不過，拋開這個，無論是蘇聯中國（毛+鄧）納粹，全都是假的社會主義，工人階級除了名義上是國家的主人外，什麼也沒有，連罷工，組織自由工會這種資本主義下都有的基本工人權利，在共產國家全沒了。在資本主義下，工人還有個人財產，但在共產國家，工人的財產被公有化剝奪了，成了真正的一無所有的無產階級。一對比，就知道所謂的蘇中社會主義實質上是真正的狹隘可惡腐朽沒落的資本主義。Dreamer in Utopia (留言) 2009年10月7日 (三) 08:47 (UTC)

波蘭當時跟蘇聯之前打過仗。。。—以上未簽名的留言由龍之舞（對話｜貢獻）加入。

社會主義一詞需要從本身的含義出發

對於社會主義一詞的認識，應該隨着時代的發化，我們不能固步不前，只有認識社會 主義詞的本身含義，我們才會有新的認識，我們才不再，摸石頭過河。 定義詞語的原則， 應該堅持可比性和內涵拓展原則。 資本主義與社會主義這兩個詞應該從資本與社會的基礎上展開對比，從社會目標和社會使命上進行對比，拓展它的內涵，讓這個詞的認識更加清晰，為社會發展的方向的正確性作保障， 從而我們可以知道，誰對誰錯。—以上未簽名的留言由杜俐軍（對話｜貢獻）加入。

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了社會主義中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://db1x.sinica.edu.tw/caat/caat_rptcaatc.php?_op=%3FSUBJECT_ID%3A300055533 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20111104184409/http://db1x.sinica.edu.tw/caat/caat_rptcaatc.php?_op=%3FSUBJECT_ID%3A300055533
• 向 http://myy.cass.cn/news/449327.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20130123184848/http://myy.cass.cn/news/449327.htm

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月14日 (五) 08:02 (UTC)