级别
标准
读者感受
编辑建议
实例
典范
条目通过正式评审，现为典范条目 。
详细标准 条目符合典范条目标准 典范条目 展现出我们最好的作品，并有专业的写作水准和介绍且大致附有可靠来源可供查证。
典范条目除了要满足所有维基百科条目的内容方针 ，还必须满足如下要求：
它的内容
精心编写 ：行文专业，吸引读者。全面 ：没有忽略主要的事实、细节，提供了主题的背景。考证充足 ：相关文献全面而有代表性。断言可以由高质量的可靠来源 进行验证，适当地由内文引用支持。中立 ：公正地展现观点 ，不偏不倚。稳定 ：目前不受编辑战 影响。除了回应典范条目评选外，其内容每天都没有明显变化。
它遵循格式手册 ，包括
简明的序言 ：序言 应总结主题，为读者提供后文的摘要。合适的结构 ：拥有多级目录，划分有层次但不过滥。一致的引用格式 ：在标准1c要求下，使用脚注列明来源 ，可以使用哈佛参考文献格式 ，也可以使用{{cite }}系列引文模板。
使用恰当的媒体文件 。在适当情况下有图像 和其他媒体，简洁的题注 和可接受的版权状况 。图像遵循文件使用方针 。非自由内容 应提供有效的合理使用理由 。
长度合理 。它始终聚焦于主题，而不会深入不必要的细节，并使用摘要格式 。
专业、杰出、深入；是可靠的百科信息来源。
除非条目所述事物有了发展，否则不需大量增加内容；可能需要改进文法，让条目行文更加优美。
Tulip mania (as of September 2008, March 2014)
甲
条目组织完善、几近完整，经相应专题或其他方式同行评审。甲级条目无需优良条目资格。
详细标准 条目符合甲级条目标准：
条目如改进条目 所述，精心编写、清晰完整。条目应长度合宜、结构得当、由充分广泛的可靠来源支撑。配图得当且无版权问题。在提交典范条目评选 前，只有格式等小问题需要解决。
对所有读者都非常实用。对主题进行了完整解释，非主题专家通常对内容感到满足。
条目或需在专业知识和格式方面进行调整，或可提交同行评审 改进。
Economy of England in the Middle Ages (as of May 2012)
优良
条目通过正式评审，现为优良条目 。
无明显问题，对几乎所有读者都实用。基本达到（未必完全符合）专业百科全书水准。
可能需要了解相关领域者，以及格式方面的专家进行修改，同相关领域的典范条目比较，可能会看到条目内容的缺失与短板。
Milton Friedman (as of August 2008)
乙
条目已基本完成，没有大问题，但在达到优良条目标准 前仍需更多工作。
详细标准 条目符合乙级条目标准：
参考适当 ，采用内文引用 ：可靠来源 ，所有重要或可能有异议之处皆有引用。内文引用形式不限，不强求采用<ref>标签 和{{cite web }}系引用模板。主题涵盖合理，无明显遗漏或错误之处： 囊括甲级条目 所需的大部分内容，惟一些段落仍可扩充、一些次要内容有所缺失。结构清晰： 内容依相关性归类，含序言和同类条目应有的章节。文法适当： 全文无重大语法错误，语言基本流畅但无需优美。不必非常严格地执行格式手册 。适合之处配有辅助资料： 鼓励但不强制要求配图。但若条目需要，则应插有合适的表格与信息框 等。阅读无障碍： 行文尽可能让大多数读者理解。维基百科虽然不只是综合性百科全书 ，但也不应假定读者拥有技术背景，而应尽可能解释或避开技术术语 。同时条目需基本解决地区词差异 。
读者一般不需要更多信息，但严谨的学生和研究人员未必满意。
条目的某些部分和格式需要修改，并可能需要专业知识。如果现实的话，应当考虑增加图表。此外，应检查条目是否基本遵循格式手册 和相关格式指引 。
Adam Smith (as of April 2008)
丙
条目内容相对充实，但或有重要内容缺失，或包含大量无关内容。条目应有一些可靠参考来源，但仍有明显问题需要大幅清理 。
详细标准 条目有可靠来源，在格式、结构及质量方面均强于初级 ，但一或多项乙级 标准不达标。条目可能内容断层、缺失，语句不够明晰、流畅，或违反地域中心 、原创研究 等方针。虚构类条目以虚构视角 撰写时，至多只能评为丙级。一般而言，丙级条目已大体遵循百科文风。
对随便看看的读者比较实用，但即使是不过分追求细节的读者，也会感到不全面。
应填补内容缺失，并进行清理 。
Cardinal utility (as of February 2011)
丁
条目有所发展，较初级条目更为完整，但仍有重要内容缺失。条目可能在内容方面达丙级水准，但因行文、结构等问题无法获评丙级。
详细标准 条目有些不错的内容，也列出了些许可靠来源，但与丙级条目 对比仍有明显缺陷。例如条目未遵循百科文风，文字条理性不足，大量内容仅面向特定圈子（如爱好者内容 、科学专业术语 或内容）。
条目有较多百科全书资讯，但可能也伴随较多难以理解的内容。读者可收获一定的资讯，但可能感到条目章法混乱、某些内容不易理解，难以通读全文。
仍需扩充资讯，且或需大幅清理 与重组内容。
稀有多面体
初
发展中，但非常不完整的条目。条目可靠来源可能引用充分，也可能不充分。
详细标准 条目有些不错的内容，但是在许多方面仍有不足，通常缺乏参考资料。条目内容可能不适合百科全书，不符合格式手册 的要求。但是条目必须满足最基本的内容方针，诸如关注度 、生者传记 ，并提供足够符合可供查证 要求的来源。初级条目应无快速删除 之虞。
有一些有意义内容，但对于多数读者仍属不足。
应当尽快提供可靠来源 ，并需大幅更动和组织内容。此外也可改善语法、别字、写作风格、术语的使用。
Macroeconomics (as of August 2008)
小作品
对主题非常基本的描述，如小作品 。不过，任何质量极差的条目都属于该等级。
详细标准 条目不是非常短小，就是资料堆砌，需要很多时间整理。它一般很短，但是如果条目内容基本离题或者难以读懂，那么无论多长都属于此类。
有意义内容很少，比词典解释稍长一点。
任何编辑或者增加内容都会有帮助。应当尽快增加有意义的内容。
Redemption value (as of August 2008)
小小作品
对主题非常基本的描述，但正文不足50字。
详细标准 条目有基本定义，但正文只有一两句话 （约 50字以下）的条目。其可能有资讯框、图片或参考文献。如正文不足50字的条目也缺乏资讯框、图片或参考文献，则其可能会被提请删除。
有意义内容极少，可能跟词典解释差不多。
应当尽快将正文扩充至50字以上。
特色列表
条目现为特色列表 。
专业水准。它完整覆盖所属范围，通常能提供一个完整的列表，并为每一项提供有用的信息。
除非有所属范围新发展，不应增加内容。
List of recessions in the United States (as of June 20012)
甲级列表
条目以列表结构为主，组织良好，基本完整，通过专题或其他方式进行了同行评审。
详细标准 此条目符合甲级条目标准：
条目如改进条目 所述，精心编写、清晰完整。条目应长度合宜、结构得当、由充分广泛的可靠来源支撑。配图得当且无版权问题。在提交典范条目评选 前，只有格式等小问题需要解决。
对所有读者都非常实用。对主题进行了完整的解释。在这方面不是专家的人一般不会需要察看其他条目即可理解。
这类条目可能在专业知识以及格式方面进行调整，此外可能需要通过同行评审 以进一步改进。
巴布亚新几内亚地震列表 （2018年1月）
乙级列表
条目以列表结构为主，已基本完成，没有大问题。
详细标准 此条目符合乙级条目标准：
参考适当 ，采用内文引用 ：可靠来源 ，所有重要或可能有异议之处皆有引用。内文引用形式不限，不强求采用<ref>标签 和{{cite web }}系引用模板。主题涵盖合理，无明显遗漏或错误之处： 囊括甲级条目 所需的大部分内容，惟一些段落仍可扩充、一些次要内容有所缺失。结构清晰： 内容依相关性归类，含序言和同类条目应有的章节。文法适当： 全文无重大语法错误，语言基本流畅但无需优美。不必非常严格地执行格式手册 。适合之处配有辅助资料： 鼓励但不强制要求配图。但若条目需要，则应插有合适的表格与信息框 等。阅读无障碍： 行文尽可能让大多数读者理解。维基百科虽然不只是综合性百科全书 ，但也不应假定读者拥有技术背景，而应尽可能解释或避开技术术语 。同时条目需基本解决地区词差异 。
读者不需要更多信息，但是内容可能并不足以使严谨的学生和研究人员满意。
条目的某些部分和格式需要修改，并且需要很多专业知识。如果可行的话，应当考虑扩充导言等。此外，应当检查条目是否符合格式手册 和相关格式指引的要求。
史克威尔艾尼克斯电子游戏系列列表 （2015年10月）
丙级列表
条目以列表结构为主，内容相对充实，但仍有重要内容缺失，或者包含无关内容。条目应当包含有一些参考资料和可靠来源，但仍有一些明显问题需要清理 。
详细标准 条目在格式、结构等方面质量均高于列表级，但有一个或多个在乙级标准要求没有达到。条目可能有内容断层或缺失，语句模糊，不流畅；或有地域中心 或原创研究 等违反方针的内容。虚构主题条目如果把虚构内容 当作现实事物来写，也会分到丙级。
对于随意的读者比较实用，但即使是中学生的研究都不能满足。
应当补充内容，并且进行清理 。
游戏开发者选择奖
列表
符合独立列表的要求，较小列表更为完整，但未能达到丙级列表的水准。列表中的可靠来源可能引用充分，也可能不充分。尚未细分为甲、乙、丙级的列表也可能暂时归为此类。
详细标准 列表有些有用的内容，但是在许多方面仍有不足，通常缺乏参考资料。列表内容可能不适合百科全书，不符合格式手册 的要求。但是列表必须满足最基本的内容方针和独立列表 的基本要求，诸如关注度 、生者传记 ，并提供足够符合可供查证 要求的来源。初级的列表应无快速删除 之虞。
已经列出了一些有意义的内容，但对于多数读者仍属不足。
应当尽快提供可靠来源，并需大幅更动和组织内容。此外也可改善语法、别字、写作风格、术语的使用。
捷克第一夫人
小列表
符合独立列表的要求，但内容极不完整，或需要大量工作才能发展为有用的列表，再或条目存在严重问题。若条目走向散文体裁，可评为“小作品”或“初级”。
有一些有用的链接，但仍不足够。
任何编辑或者增加内容都会有帮助。应当尽快增加有意义的内容，特别是相关链接。
火焰之纹章系列电子游戏列表
特色图片
图片、文件或其他媒体通过正式评审，现为特色图片 。
详细标准 条目符合特色图片标准 具有很高的技术水平 。它具有良好的对比度、准确的曝光和中性色彩平衡。
它没有显示出明显的压缩失真 、过度曝光的高光、噪点 （“颗粒感”）或其他处理异常。
其主体在聚焦点里，它具有良好的构图 ，没有高度分散或阻碍的元素。
对历史或其他独特图像则可以不受此规则的限制。如果认为不可能找到一个技术上优秀的特定主体的形象，则有时可能允许使用质量较低的图片。 具有高分辨率 。它具有足够且高的分辨率 ，可以藉高质量的打印来重现图片。静止图像的宽度和高度应最少 为1000像素 （特殊情况可适当放宽）；通常以较大的尺寸为优先。动画图像的尺寸评选较宽松，但也是以较大的尺寸为优先。
“特殊情况”包括但不限于：质量极高且 意义重大的图片、难以重复的自然现象、低分辨率即可全面指明主题的图片（例如显微镜下照片）、自太空拍摄的照片、历史图片、有技术上困难的图片和其他独特的图片。根据具体情况，可以对此规则进行例外处理，如果不能更真实地获得更高的分辨率。这应在提名中作具体说明 ，以讨论的共识为准。
请注意，SVG 格式的矢量图形 不需要任何像素数字。
动画和视频可能会稍微较小。 是维基百科最好的作品之一 。它是照片、图表、图片或动画，为百科全书提供特定主题的最佳例子。
它以令人信服的方式说明该主题，使观看者想要了解更多。照片具有适当的照明，以最大程度来观察细节；图表等图示清晰翔实。
一张特色图片并不总是需要在美学上令人愉快；它可能令人震惊、令人印象深刻、或只是高度翔实。具高度图解性、历史和其他独特的图像不一定需要有经典的美感。
commons:Help:Scanning 提供了为维基百科准备非摄影媒体（雕刻、书籍插图等）的建议。有自由版权 。公有领域 或自由版权下获得。不 允许合理使用的图片。要检查特定图片标签属于哪个类别，查看Wikipedia:文件版权标志 的列表。为条目增加重要的百科全书价值 该图片用于一个或多个条目。在提交图片前，将图片添加到条目后，最好等待合理的时间（至少7天），但在明显的情况下可能会被忽略，例如用相同图片的较高分辨率替换低分辨率版本的图片。
图片的百科全书价值（简称“EV”）优于其艺术价值。 可供查证 提出新的原创研究、如未发表的想法或论据 。具有描述性、翔实且完整的中文文件描述 。准确分辨主体，包括拉丁语和技术名称（如适用）。
描述照片、绘画或其他多媒体文件的相关信息。建议上传包含地理标签 的照片。
列出最相关的元细节（例如拍摄日期、拍摄位置、相关事件、版本等）。建议将在提名过程了解到的其他相关资料在评选结束后列入文件描述中。
可能包括中文以外的语言，但必须有符合此标准的中文版本。本要求不对文件名的语言进行限制。 避免不必要的后期处理 。后期处理是为了纠正原始影像中的缺陷，只要使用得宜，不欺骗观看者，修图通常都是可接受的。
可被接受的后期处理包括但不限于裁剪、透视校正、锐化/模糊和颜色/曝光校正。
若使用了更进一步的后期处理手法，应该在图片描述中清楚描述。
任何导致主体被误导的手段都是不被接受的。
因为影像本身是数字化的结构，请注意，该标准与基于矢量的SVG图片无关。
读者能从该图像、音频、视频或其他媒体以令人信服的方式说明该主题，使观看者想要了解更多。且这个媒体能很大程度的让读者更了解文章的内容或主题。
通常不需要对媒体文件做出任何改动，除非能提升分辨率或其他外观品质。可能可以改进对于该特特图片的描述文字或对应题目中的文法，让特色图片能更好地发挥其价值。
File:Alongtheriver_QingMing.jpg
典范 
甲 
优良 
乙 
丙 
丁 
初 
小作品 
小小作品 
列表 
小列表 
消歧义 
同类索引 
重定向 
沙盒 
模板 
模块 
分类 
文件 
草稿 
主题 
专题 
用户 
使用说明 
界面 
非条目 