討論:臺灣地區郵遞區號列表

臺灣地區郵遞區號列表曾屬特色列表，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。列表照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

臺灣地區郵遞區號列表曾獲提名特色列表評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。

本條目頁依照頁面評級標準評為列表級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評列表級、不適用重要度）

	臺灣主題閱論編本條目頁屬於台灣專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
列表	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為列表級。

關於郵遞區號一覽表的稱呼

最新留言：9 年前7則留言5個人參與討論

現今貼於各家郵局外的台灣地區郵遞區號一覽表

該表正式稱呼即為台灣地區郵遞區號一覽表，其稱呼與中華民國憲法無關，煩請立即修正。-- Jason 22 對話頁貢獻 2010年1月30日 (六) 13:50 (UTC)回覆

投票期：2015年5月12日 (二) 19:08 (UTC) 至 2015年5月26日 (二) 19:08 (UTC)

不符合特色列表標準：提名人票。41,622位元組的條目才三個參考資料，一個書籍參考，兩個網絡參考，兩個網絡參考中2號參考「台灣郵政：客答問 - 郵件書寫問題集」已經失效或被移除。2015年2月12日起被掛上缺乏來源模板，至今未有改善。綜上所述，此條目實在是難再以稱得上特色列表，故建議撤銷。--Fxqf（留言） 2015年5月12日 (二) 19:08 (UTC)回覆
其實列表本身，哪些個別的區號也無需一一加腳註，只需要提供可以支撐這些內容的來源，而且失效的來源可以用其他有效來源來代替。歡迎各位繼續討論。--HYH.124（留言） 2015年5月13日 (三) 13:52 (UTC)回覆
符合特色列表標準，參考資料已經得到改善。--Huandy618（留言） 2015年5月23日 (六) 14:11 (UTC)回覆

最新留言：7 年前8則留言2個人參與討論

基礎評選期：2017年6月30日 (五) 16:51 (UTC) 至 2017年7月30日 (日) 16:51 (UTC)

初次延長期：2017年7月30日 (日) 16:51 (UTC) 至 2017年8月29日 (二) 16:51 (UTC)

最後延長期：2017年8月29日 (二) 16:51 (UTC) 至 2017年9月28日 (四) 16:51 (UTC)

* 符合特色列表標準：提名人票。之前提的缺乏來源模板已經有人改善，其內容均有附上註解，來源完整。— Jason 22 對話頁貢獻 2017年6月30日 (五) 16:51 (UTC)回覆

(＝)中立：整個讀過就知道明顯要加強，就不予置評了（ 這不是投票）--Z7504（留言） 2017年7月1日 (六) 14:43 (UTC)回覆
- (！)意見：請問加強的地方是?-- Jason 22 對話頁貢獻 2017年7月1日 (六) 22:20 (UTC)回覆
  - (：)回應：

來源單一重複使用過多
部份是黑連
不知道有些在表格裏面的「*」意義在哪 囧rz……
「<ref name="LF">[http://www.cna.com.tw/news/ahel/201208160120-1.aspx]. 中央通訊社. {{zh-tw}}.</ref>」和「<ref name="IB"> [http://www.cna.com.tw/topic/Popular/3154-7/201208160064-1.aspx]. 中央通訊社. {{zh-tw}}.</ref>嚴格來說算失效來源，望改善--Z7504（留言） 2017年7月2日 (日) 01:20 (UTC)回覆

提名人請求撤銷提名，如需提名，請於7月30日的30天後才可再次提名--Z7504（留言） 2017年7月2日 (日) 12:11 (UTC)回覆