討論:2008年西藏騷亂/檔案2

2008年4月9日前的留言已經存檔

4月9日之後，就沒有新的討論了，而且篇幅較大，打開數度較慢，就把他們存檔了，有興趣看這些歷史討論的朋友請前往右上方的「存檔1」。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月15日 (二) 20:26 (UTC)

探險家在北極

挪威探險家在北極展示雪山獅子旗。[1]--farm (talk) 2008年4月16日 (三) 00:33 (UTC)

袁偉時談西藏

袁偉時接受RFA專訪：談對近期一二事之己見--farm (talk) 2008年4月16日 (三) 00:38 (UTC)

• 樓上farm兄請注意不要將討論區作為新聞轉貼版。 謝謝—Munford (留言) 2008年4月16日 (三) 00:41 (UTC)
• 這個是關於條目本身的新聞，如果放在條目本身不合適，放在討論頁可能合適。--farm (talk) 2008年4月16日 (三) 00:49 (UTC)

• 這裏的目的是討論條目， 不是交流關於主題的信息。如果放條目不合適的內容，放在這裏也沒有意思。 —Munford (留言) 2008年4月16日 (三) 03:37 (UTC)

關於對達瓦才仁採訪內容的重複

有重複，我刪去了「騷亂」後的部分。順便說一句，這個傢伙說話太有趣了，打人不算暴力，殺人才是暴力；而西藏死人是意外，所以騷亂是非暴力活動，是意外，哈哈哈，有趣有趣。這麼看來，只要把和平一詞重新定義一下，希特拉也能得諾貝爾和平獎了。 --purefire (留言) 2008年4月16日 (三) 03:50 (UTC)

跟希特拉比，就太拔高了吧。打人當然是暴力行為，但不是屠殺；對於在屋裏燒死的，也有可能是門口着火了出不去而被熏死。另外媒體報道，有個人被澆汽油燒死，這則事件發生在哪裏？燒死的是誰？--farm (talk) 2008年4月16日 (三) 04:28 (UTC)

請尊重人權，燒死和熏死有什麼區別？這種行徑還要自稱是「非暴力」運動，真是可笑。至於澆汽油燒死，可以查看網上相關報道。--purefire (留言) 2008年4月16日 (三) 06:21 (UTC)

縱火燒店鋪，導致裏面的人死亡，跟把人抓着澆汽油燒死，有很大的不同。關於澆汽油燒死的案例，我還沒有看到確切地描述。有的話，麻煩給個連接。--farm (talk) 2008年4月16日 (三) 06:29 (UTC)

店鋪裏面的人是不是還要謝謝沒被澆汽油燒死？外面一群暴徒，店鋪里的人能衝出去嗎？這個和直接燒死有什麼區別？沒人性，妄談人權？！ 另外關於汽油燒死的：http://news.ifeng.com/mil/2/200803/0317_340_443988_3.shtml --purefire (留言) 2008年4月16日 (三) 10:19 (UTC)

謝了，不過張慶黎的話在沒有足夠證據前，偶是不敢相信的。張同志睜眼說了太多瞎話。--farm (talk) 2008年4月16日 (三) 10:30 (UTC)

呵呵，所以我說，在偏見面前，打人死人也是非暴力，是意外；在偏見下，希特拉得諾貝爾和平獎沒什麼奇怪。 --purefire (留言) 2008年4月16日 (三) 10:37 (UTC)

沒辦法阿，政府公信力差，咋辦呢，總不能違心的說相信吧。希特拉沒有得諾貝爾獎，順便提醒你。--farm (talk) 2008年4月16日 (三) 12:13 (UTC)

在英文WP和en:user:PalaceGuard008討論過這段訪問的真確性，考慮到法國國際廣播電台的可引用性而決定中英WP都將原文節錄。-- 同舟 (留言) 2008年4月16日 (三) 04:42 (UTC)

個人贊同節錄，讓大家看看什麼叫睜眼說瞎話。--purefire (留言) 2008年4月16日 (三) 06:21 (UTC)

引用失效

現在的引用第六條：「6.騷亂的導火索揭開．BBC國際新聞官方視頻網頁（2008年3月21日）．」上面是一個youtube連結，而且是private的，沒法查看，請相關人士修改，否則應該將其（包括正文內容）刪去。--purefire (留言) 2008年4月16日 (三) 10:24 (UTC)

why not add more pro china movement

thousands chinese are demostrating against tibetan independence and media distortion now. the number is much larger than tibetan protest. why chinese wiki only report a small part of that? --70.79.104.40 (留言) 2008年4月17日 (四) 16:27 (UTC)

維基是在根據各方的新聞報道來充實內容，不是單純根據人數。--farm (talk) 2008年4月17日 (四) 16:39 (UTC)

同意增加支持中國的遊行集會等相關內容。這次華人集會遊行的規模很大，歷史上少有，不介紹這麼大的事件有違中立性。維基是根據事實而不是根據媒體來充實內容的，況且這次佔主體地位的西方媒體的公正性受到置疑。--AdrienChen (留言) 2008年4月21日 (一) 19:48 (UTC)

可根據國內外報道記述之。--purefire (留言) 2008年4月18日 (五) 03:14 (UTC)

同意！中國起碼有一億人以上支持。海內外中國人如此空前團結怎麼可以不報道不紀錄呢？wikipedia不能做cnn啊。137.132.250.9 (留言) 2008年4月23日 (三) 06:39 (UTC)

維基在海外反對中國的時候，提供很多的參與者人數，但是在支持中國的報導中，根本不提有多少人，有失公正和客觀。

本人提供一些數字，在2008年4月13日，渥太華的國會廣場，中國人舉行了支持北京奧運，支持中國，反對藏獨的和平抗議集會。官方報導是6000人。

2008年4月19日，世界華人在同一天舉行支持北京，反對藏獨的和平遊行或聚會。法國巴黎共和國廣場，近萬人參加集會；英國倫敦英國議會大廈，近3000人參加靜默抗議集會；英國曼切斯特，近2000人參加靜默抗議集會；德國柏林，近3000人參加遊行；奧地利維也納，近1500人參加遊行；美國華盛頓地區，近500人。詳細的出處，可以參見各國的海外華人報紙和網站，都是有報導的。這裏是明報加東版的連接：http://www.mingpaotor.com/htm/News/20080420/taa1.htm。而这次的华人大游行，几乎被西方主流媒体给忽视，很难找到相关的报导。兔子小寅 (留言) 2008年4月24日 (四) 17:39 (UTC)兔子小寅 2008年4月24日 （四）

又是在喊不公平的一些老共，我想我把這個條目清空，然後就寫上「拉薩打砸搶燒，達賴不得好死」幾個大字，你們就會認為十分公正了……我真的不妨說一句：哪裏都是這樣的了，沒有人留意到的東西就不是東西，沒有人書寫的歷史就等於從來沒有發生過，打個比方，5000個共產黨父母官在中南海集體淫亂，但是沒有人知道，知道的人又不願意說——這樣就等於沒有發生過，同樣的道理而已。要是世界主要沒有都集體地（不管有意還是無意）對海外華人的示威視若無睹而不作報道的話，維基百科是沒有做記者的責任去把這些事情挖出來的。當然，部分有可靠來源的你不妨自己主動添加。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月24日 (四) 18:45 (UTC)

• 1j1z2，給其他正常參與討論的維基參與者貼上「老共」這樣的標籤是合適的態度麼？ 請注意發言不要扯到個人的政治見解。就事論事就可以了。 謝謝—Munford (留言) 2008年4月25日 (五) 00:43 (UTC)

我已添加了部分支持中國的活動，今後還將繼續添加和修改。我儘量選用了當地媒體的報道，儘量避免了這裏很多人不相信的大陸媒體，雖然大陸媒體這次比西方媒體要中立很多。To唐吉訶德的劍：西方媒體不是沒報道，海外華人史上少有這樣大的遊行集會，西方媒體不會不報道。不知你看不到這些報道，是不是一種虛偽的選擇性失明？維基人不是記者，沒有挖新聞的義務，但是如果你努力挖了一方面的新聞，就也應該以同樣的努力去挖另一方的新聞，這才是中立。現在整體輿論已漸漸緩和，甚至開始有利於大陸，華人的聲音也大量的發出，維基如果視而不見，是說不過去的。AdrienChen (留言) 2008年4月24日 (四) 23:26 (UTC)

• (：)回應：說西方媒體沒有怎麼報道的不是我，而是我樓上某用戶，我是跟着他的觀點說而已。另外，我印象中，海外華人最大的遊行不是19年前的某些支持「別有用心的反革命分子」的幾百萬人大遊行嗎？其他的我真的沒有什麼印象了，對不起，包括這一次。你有印象的話就盡管自己寫吧。你可以說我失明，沒所謂；我不可能看到所有的東西的，正如你們也看不到在海外遊行期間，在抵制家樂福期間，有多少政治犯被判入獄，在海南在雲南武警是怎樣鎮壓維權的農民而已，你們當然看不到—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月25日 (五) 04:27 (UTC)

用不着指責西方媒體虛偽的選擇性失明，如果論虛偽，國內媒體更甚，海外華人也許是自發的，也許是在被中國政府利用。很少看到海外華人出來指責政府，倒是經常看到很多外籍華人出來力挺政府，既然力挺，何必僑居外國。--farm (talk) 2008年4月25日 (五) 00:29 (UTC)

少點口水仗，有資料大家一起努力補充到維基百科上吧。每一個人都有政治傾向，每一個媒體也是，動不動指責別人的政治傾向如何，是一件很搞笑的事情。--purefire (留言) 2008年4月25日 (五) 03:05 (UTC)

說別人行為很搞笑，本身不正是指責的一種嘛。--farm (talk) 2008年4月25日 (五) 04:11 (UTC)

不知有無必要加入海外各地華人集會遊行的具體情況。這回海外華人的人數確實不少，像悉尼據警方說就有五六千人。當地媒體沒有大篇幅報道的原因，可能一是他們本身對中國沒有什麼好感，比如新聞中涉及中國的基本上都是中國的負面新聞；二是由於這次活動愛國主義太強烈，詳細報道的話可能會破壞移民國家的各族群和諧。—puppy8800 (留言) 2008年4月25日 (五) 04:28 (UTC)

另外，我建議要是海外華人遊行找到不少資料的話，應該另立條目，名稱可叫2008年海外華人反西方/藏獨遊行都無所謂，讓我們親愛的媚共兄弟好好編輯哦—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月25日 (五) 04:33 (UTC)

「媚共」？這些遊行集會的主題基本上都是反對暴力及抗議西方不實報道。唐吉訶德的劍你還是多了解了解再來諷刺吧。—puppy8800 (留言) 2008年4月25日 (五) 04:50 (UTC)

唐吉訶德的劍：第一，請尊重他人自由選擇其立場，表達其觀點的權利；第二，請就事論事，切勿人身攻擊。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年4月25日 (五) 11:45 (UTC)

to唐吉柯德的劍：我是巴黎419遊行集會的參與人。據我說之，集會者很多都是反共人士，然而集會的目的跟共產黨無關，而是反對暴力、反對奧運支持化和反對媒體造假。請勿濫用「媚共」這個詞，謝謝！。—User:Pheily/簽名

我在「非政府組織和個人」一欄中添加了一個法國議員和一個華人旅美演員的言論。每個人都有政治傾向，對不同的傾向應該平等對待，如果唐吉訶德的劍想把海外華人遊行另立條目，請對海外反華的示威遊行也另立條目，否則有違中立性。 AdrienChen (留言) 2008年4月25日 (五) 11:01 (UTC)

(！)意見，請保持理性，WK不是時事論壇。我的觀點是，所謂的中立，就是在符合WK方針的基礎下，儘可能引用不同角度的觀點，且不把個人的意識形態帶入到條目編輯中。WK着眼的不是「真相」，而是「事實」。每個人都有自己的「真相」，所以請不要拿自己的「真相」來佈道。—Pagan (留言) 2008年4月25日 (五) 13:48 (UTC)

(：)回應：我又添加了達賴在美國演講時遭遇的兩次小飛機抗議事件。我同意你的意見，所以我引用各位都認為「可靠」的媒體，引用當地媒體，以保證我說的是「事實」而不是我想像的「真相」。我的文字也都來自媒體報道的原文，避免加入我的主觀判斷。下周我不能上網。之後我會繼續添加事實，以免維基成為一些人佈道的場所：光盯着一些50人100人的打砸抗議，而忽略千人萬人的和平集會。AdrienChen (留言) 2008年4月25日 (五) 14:31 (UTC)

可笑，我說了一聲「媚共」就有人說我人身攻擊，對偉大光榮正確的黨的吹捧不是很光榮，很值得驕傲的事情嗎？怎麼會成為羞恥之事？有怎樣的人民就有怎樣的政府，某黨的穩定壓扁一切的統治不僅僅是他本身決定的，更是其之下13億偉大的無人性百姓決定的。海外抗議是抗議西方媒體報道不公還是對天朝上國的脆弱玻璃假面的維護，我就不說了，也懶得爭執。說回正體，我贊成另立條目，西藏騷亂的條目應該着重與關注西藏本身而不是狂熱的西方民眾或者華人示威者，在另立主條目，在西藏騷亂的條目裏面用概括性語言描寫就可以了。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月25日 (五) 14:46 (UTC)

我添加了斯塔內希的言論和中國留法學生給法國總統的公開信。TO唐吉訶德的劍：你最好也不要爭執了，這裏說話就你最不講理。你如果說「親共」那是中立，你說「媚共」就是在沒事找事，不要和我們玩文字遊戲。我們都不想媚誰，不想媚共，也不想媚外，誰對中國人民好，誰有道理，我們就支持誰。你說13億百姓（當然包括你自己）無人性，這樣的人身攻擊真已經是歇斯底里了。如果你還想狡辯，還想鬧下去，我只能對你無視。AdrienChen (留言) 2008年4月25日 (五) 15:28 (UTC)

我不需要對哪個人有禮貌，也不需要對什麼人講道理，這個世界沒有什麼道理可講的。道不同不相為謀，語不投機也是半句多。即使我再過分的人身攻擊你我也沒有任何實質上的損失，網絡世界而已，只要你不是網管，也耐不了我什麼何；即使你是網管，想耐我何也比較難。另外，請不要這樣偉大地拿自己代表中國人民……—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月25日 (五) 16:43 (UTC)

TO唐吉訶德的劍:跟不同立場的人溝通，不需動到真氣，應付一下就足矣，反正也不會聽進去。

中國的高官有道理，別的先別說，光一堆高官巨額貪污又是怎麼回事?城鄉差距之大又是怎麼回事?(只讓貪官們先富起來?剩下的湯給城市老百姓?)我認同大中華民族、華人，可是不會去認同中國共產黨。中國活的最好的都是高幹，還請中共高幹不要在外沾污華人這個招牌。中國是全中國人民的可不是中國共產黨的，西藏、新疆人民若也是中國人民，他們可不愛這個黨。

那些已入當地國籍的」中國人」參與這類的活動我想是少之又少，不然就是有背判該國之嫌(中國亦不承認雙重國籍)，當入籍其它國時的宣誓、效忠都當成兒戲時，出來的遊行不也是一種不入流的把戲?更別說抗議影響到外地正常生活的黃種人了。（不然就退出外國籍吧，回大中國去，名正言順些）

至於在海外的留學生呢，為什麼中國國內倒是沒有辦法讓學生有類似對政府的抗議活動呢?國外的中國人向國外政府抗議也好好的，怎麼國內都沒有學生能站出來向政府發表聲音呢?國外報導的少些也不用太大驚小怪，在中國有誰能向政府抗議看看嗎?想都別想。--黑金 (留言) 2008年4月25日 (五) 16:59 (UTC)

TO唐吉訶德的劍：對刪除陳沖的言論及刪除留法學生致法國總統的公開信，我保留意見。提請大家討論。

TO黑金：據我所知有大量外籍華人參加，也有海外西藏人民參加，你可以在CNN的訪談中看到。沒有調查之前請不要亂說話。共產黨有很多不是，但是如果只看到負面的東西，那就是很嚴重的偏見。這次共產黨表現的就是比較好，那就不能這樣不負責任的批評。

AdrienChen (留言) 2008年4月25日 (五) 18:42 (UTC)

據我所知更有不少中國籍人士在呼籲抵制帝京奧運呢（不是有一個女生被你們弄得有家不能回，有學不能上嗎？），這能說明什麼問題。另外，終於——終於——終於，這句「這次共產黨表現的就是比較好」出來了！！YEAH～其他的我就不多說了。哦，對了，陳沖和所謂留法學生公開信我想不出不刪的理由，要是保留的話也可以，只要你不介意我馬上添加幾十名荷里活影星攻擊中國的言論和一大堆法國人權組織發給我們胡錦濤大帝的信就沒問題了。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月25日 (五) 19:14 (UTC)

to 唐吉訶德的劍：我再提醒一次，這裏只是討論條目該怎麼寫的地方，請就事論事。此外，如果閣下要執意於人身攻擊的話，將根據Wikipedia:不要人身攻擊暫時限制閣下編輯維基百科。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年4月26日 (六) 04:33 (UTC)

TO PhiLiP，請告訴我我如何「再執意人身攻擊」了！！請告訴我我上面的那段留言如何不議事論事了。Fxxk！我也可以說你人身攻擊。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月26日 (六) 08:16 (UTC)

不是很了解您的想法:若有選擇性的使用CNN的訪談數據來證明您所說的同時，卻一方面又對CNN的中立性質提出質疑。(驚訝，這一次不正是對西方國家與媒體的抗議嗎?)希望你不是這樣利用CNN的。

另外，已非中國籍華人參與聲援中國本來就有所不妥，沒有國家會認為本國籍國民卻以中國的名義進行抗議是合乎道理的(拿中國來攻擊本國，豈不是已不認同本國?)，這對其它國人而言，身為加拿大公民本來就應該效忠加拿大，而非中國。抗議只會造成已入籍華人的困擾(不愛加拿大卻愛中國的加拿大國民?)，這類人應儘早放棄加拿大國籍回歸祖國才是，不然不是有言行不一(口中聲援中國，卻仍持有敵視中國的外國籍)呢?

我認為我本身並沒有任何帶偏見的批評，只是評述一事件情況，若在他人眼中卻可成為一種偏見時，似乎就是觀念上的差異了。且批評抗議本是人應有之權力，去批評抗議外國與外國媒體倒是沒有偏見、亦不用負責了?(批評要負什麼責任?)。因為我還沒有看到公正的資料、也沒有獨立條目寫出中國共產黨好的一面，共產黨哪邊表現比較好還請您多多建設條目。

最後，這次的對外的民族主義抗議也沒有負起該有的責任，除了促進金髮碧眼對同國籍華人的負面觀感之外，我可不覺得這些在中國境內不能舉辦的抗議活動有什麼值得讚賞的地方。黑金 (留言) 2008年4月26日 (六) 06:32 (UTC)

User:黑金的發言才是就事論事。User:1j1z2冷靜一天吧。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年4月26日 (六) 09:35 (UTC)

TO唐吉訶德的劍：現在的問題是你無法做到中立：你不能看到支持中共說法的信息就刪掉，看到反對中共的說法就放上去。如果說陳沖不重要，那麼一堆所謂的西藏自由運動組織的話就真實重要嗎？身為維基人，如何實現和保證中立？不能通過通過刪掉一方面的報道來展現中立，而需要把兩方面的信息都展示出來，讓讀者自己去判斷。我個人就不支持西藏自由運動組織，因為我認為他和這件事情本身有利益衝突，無法做到中立。但是我從來沒有把他的信息刪除，而1j1z2你覺得你真正做到中立了嗎？陳沖作為一個非政府組織和個人，與中共沒有利益關係，本身是一個中立的人。為了展現不同人的觀點，當然應該放上，不應該刪除。我可以理解你對中共的不滿，我也一樣。但是作為維基人，需要儘可能避免自己的傾向性。希望你能注意這一點。Zaq1zxcv (留言) 2008年4月27日 (日) 03:24 (UTC)

我從來沒有刪那法國議員的話語啊，但是把陳沖的放進去，我是堅決反對的，什麼「作為一個非政府組織和個人，與中共沒有利益關係，本身是一個中立的人」。你都可以說我不中立了，我也是「作為一個非政府組織和個人，與中共沒有利益關係」。那麼請問我可以把喬治·克魯尼、李察·基爾、布拉德·皮特等一眾比陳沖小姐大牌得多的明星的反對中國西藏政策的言論加上去嗎？我想他們大多數也符合你說的那些條件。還有，我不知道你說的中立是什麼？如果你的「中立」的意思是法國國會幾百個議員85%以上都反對中國的西藏政策是不中立，不宜收錄；而幾百個議員當中的三四個支持中國就顯得「中立」了，請問是這個意思嗎？—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月27日 (日) 16:20 (UTC)

1.你可以放其他人，沒有問題。因為在西藏這件事情上，並不是演員名聲大，影響力就大。那些大牌明星，有幾個真正了解中國歷史和西藏歷史以及現在的西藏民情？你當然可以放，這沒有問題。但是陳沖不同，作為中立的人，她的言語反映出一定的客觀性。她了解的中國和西藏肯定和別人不一樣。為什麼要放上，就是因為不能讓維基作為一家之言，讓維基成為一個中立的場所，能夠客觀的反應不同人的看法，幫助讀者查找資料，讓讀者自己思考。我們作為編輯者需要反映客觀的現實，而不能只允許一方說話，要允許不同的觀點。只要言之有物，有新的內容，那些西方明星的話你當然可以放，可以把言論整理一下，這也是某一方面的言論，誰也不能反對。當然為了不必要的太龐大，繁瑣，你需要總結一下。為什麼不刪除陳沖，就是因為這是另一方面的聲音，如果刪除，沒有辦法讓讀者看到。其實支持北京的人也有很多，成龍，李連杰都有某些方面的支持言論。為什麼我只強調需要放陳沖的言論，因為她現在是美國人，發表觀點的觀點相對中立，而且發表在英文媒體上，可以讓更多的人參考。2.你作為一個非政府組織和個人，言論當然也可以放，只要你的言論確實有新觀點，有一定的影響力，在專門媒體上發表，而且有人認為重要，這也不是問題。3.中立的意思，你可以看這個條目的最前面就有，或者http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E4%B8%AD%E6%80%A7%E7%9A%84%E8%A7%82%E7%82%B9 ，其中最說了「維基百科的中立觀點（Neutral point of view, NPOV）政策指的，是我們應該要把爭論中各方面的聲音都公平地表達出來」，為什麼加入陳沖，也是因為另一方面的聲音從目前維基的內容來看比較少，需要平衡，不能剝奪他們表達的權利。你覺得呢？ Zaq1zxcv (留言) 2008年4月28日 (一) 02:09 (UTC)

恐怖主義的性質

暴亂開始打砸搶無異於恐怖主義，這一點不能不說。137.132.250.9 (留言) 2008年4月23日 (三) 06:39 (UTC)

請參看恐怖主義--farm (talk) 2008年4月23日 (三) 07:12 (UTC)

對於親達賴、抵制奧運的西方國家

對各國對中國的惡意抵制、加拿大中國人首先發起放棄加拿大籍運動。 返回祖國行動委員會黑金 (留言) 2008年4月25日 (五) 12:13 (UTC)

哇，壯士也，支持其壯舉，然後預先為其默哀中—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月25日 (五) 17:34 (UTC)

呵呵，這才是表裏如一的愛國行為。--farm (talk) 2008年4月26日 (六) 00:51 (UTC)

CNN

建議把反對西方媒體報道失實、反對CNN主持人的相關內容加到一個新條目中，類似2008年中國民眾抵制家樂福事件這樣的。--farm (talk) 2008年4月26日 (六) 01:43 (UTC)

達賴喇嘛訪美遇到抗議的內容

來自藏傳佛教的抗議，可以收錄在多吉雄登條目中；抗議奧運會火炬受阻的，放到2008年夏季奧林匹克運動會聖火傳遞似乎也不合適，放在本條目中，也沒有多大關係，可以考慮刪除。--farm (talk) 2008年4月26日 (六) 01:46 (UTC)

「支持中華人民共和國的活動」這個段落，指的是支持中國政府在西藏的行動，跟抗議CNN，感覺是兩個事件。--farm (talk) 2008年4月26日 (六) 02:04 (UTC)

除刪除法國議員和作家的言論這項我有異議，其他修改我接受。AdrienChen (留言) 2008年4月26日 (六) 06:57 (UTC)

關於法國議員和法國作家的言論，還是希望恢復

Jean Luc Melenchon是法國很有名的議員，特別是此文刊出後，他是法國媒體的紅人，多次上電視講述自己的觀點，我認為知名度已經夠大了，如果需要，我可以加入法國電視台的視頻片段。喬治·斯塔內希的文章很長，很全面，文筆也不錯，這篇文章在華人社會中流傳很廣，歐洲時報有連載這篇文章，國內媒體都有刊載。不知知名度這事怎麼定義，如果說大陸平時沒有人知道這兩人，那現在很多人都知道，而其他那些言論的發表人（如理查德·本尼特）也是知名度不大，而且一些團體缺乏中立性。此二人地位特殊，觀點有說服力且比較中立，而且我認為知名度已經不低，建議考慮恢復。AdrienChen (留言) 2008年4月26日 (六) 06:51 (UTC)

Jean Luc Melenchon所稱"西藏自古是中國的一部分",這種說法沒有意義,什麼叫"自古",從原始社會以來?如果這兩位的觀點要收錄,那估計有更多的相反觀點要排隊收錄了.--farm (talk) 2008年4月26日 (六) 12:38 (UTC)

我個人建議恢復。目前的觀點感覺偏向性太強。我們可以把兩方面論戰的依據共同放上，讓讀者自己判斷。如果刪除，會無法保證中立性。爭論中有些說法沒有意義很正常，不能因此否定某一方的觀點，請farm考慮，謝謝。Zaq1zxcv (留言) 2008年4月27日 (日) 03:36 (UTC)

blog一般是不建議作為新聞源的，以前就討論過的；是否能找找新聞網站的相關評論，中文英文最好。--farm (talk) 2008年4月27日 (日) 04:37 (UTC)

維基是記錄的，不是評論的。既然報紙有刊登，有報道，也有很大影響力，已經達到收錄維基標準，那麼就可以收錄（引用媒體資料）。--purefire (留言) 2008年4月27日 (日) 15:45 (UTC)

「非政府組織及個人」段落加入資格問題

先前我和Zhenqinli就爭論過，後來基本達成的共識是：

1. 主流媒體報道
2. 發表者是該問題的專家
3. 觀點要有新意

相關討論參見Talk:2008年西藏騷亂/檔案1中的鮑彤、Peter Franssen等段落。--farm (talk) 2008年4月28日 (一) 03:02 (UTC)

陳沖的文章發表在主流媒體（華盛頓郵報），並有其獨特視角。如果劉曉波能算作有關問題的「專家」，那我看加入陳沖的文章應該未嘗不可。　另外我個人覺得，傾向性比較明顯的維基人在編輯、刪改與政治有關條目時應有所節制，以避免對Wikipedia:NPOV造成負面影響。　--Zhenqinli (留言) 2008年4月28日 (一) 05:19 (UTC)

王力雄毫無疑問是西藏問題的專家。--farm (talk) 2008年4月28日 (一) 05:46 (UTC)

陳沖的文章主要談的是奧運，而不是西藏。--farm (talk) 2008年4月28日 (一) 06:01 (UTC)

有傾向才有興趣參與編寫。--farm (talk) 2008年4月28日 (一) 06:11 (UTC)

傾向本身無所謂,但給人以POV Push印象就不值得鼓勵了。 --Zhenqinli (留言) 2008年4月29日 (二) 04:43 (UTC)

說到傾向這件事，因為中國共產黨採取一貫的消息封鎖、統一新華社口徑政策，正是造成謠言易四起、憤青處處現的主因，還希望有才德兼備之士，能夠就目前中國有爭議與負面事件從新而舊做一個完整性的列表、紀事整理，這樣一來我想中國政府的封鎖的缺點與行政缺失也能展現出來了。有爭議處先編列(但先不把這些爭議以負面論述) 讓不同意見的聲音做一個完整的整理為是。之後再來編寫這些爭議的終局是好是壞還是因封鎖而無法有中立數據明確決定。

像是胡佳、陳光誠等人的被捕；指稱達賴為主謀、家樂福又與達賴掛鈎這類沒有實質證據的指控。逐項依年代編成一個條目，做完整的整理，並由近日往近代寫，應該會有不錯的編輯成果。

現已有的條目：中華人民共和國貪污案件。最好還能擴寫到目前已判罪的中國共產黨的貪污人物、與至今的因貪污而損失的總金額。

當然亦歡迎替中國共產黨編列其優秀事跡，以彰顯好壞兩面，多少能彰顯中國共產黨的統治之功過。黑金 (留言) 2008年4月28日 (一) 11:42 (UTC)

(！)意見，真煩人，要是實在無法尋求到能被接受的統一標準的話，不如乾脆消滅掉這個段落好了。「非政府組織及個人」在這裏的資格判斷每人都有一個標準，WK不應該做過多的這種主觀判斷。—Pagan (留言) 2008年4月29日 (二) 06:04 (UTC)

我真的拜託某些人不要再找出在新華網首頁刊登的那些所謂「西方學者」的「支持中國」言論了。且不說這些言論被找出的篩選性了，也得考慮考慮這些傢伙究竟是什麼分量，究竟說的話有什麼影響力吧。確實要找的話，我真的隨時可以找到100倍以上真正的「西方學者」譴責中國的言論呢。但是有意思嗎？這樣維基多大空間也不足以列出所有有媒體報道過的人的言論啊！現在開始同意User:Devil's Advocate的意見了。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年5月4日 (日) 19:17 (UTC)

我真的拜託某些人先老老實實再把維基百科中立的觀點再好好讀一讀：

簡單來說，中性的觀點就是您在編寫文章的時候，要沒有偏見（unbiased）、要公平地把各方的意見表達出來。

首先，請先考慮一下一篇中立的文章只是描述爭議性的觀點而不強加該觀點的意思。一篇中立的文章不僅僅只提到最流行的觀點；它也不在提到所有觀點後，斷言那個最流行的觀點的正確性；它也不斷言某個更溫和的觀點是正確的觀點。一篇描述所有觀點的文章會說，p主義者相信p，q主義者則相信q，而雙方在哪些地方有不同意見。一篇完美的文章還會提供一些背景資料，解釋誰相信p，誰相信q，以及為什麼他們的意見會分歧，哪一個觀點更為流行（這裏要注意，不要妄下斷論，那個更流行的觀點並不意味着就是正確的）。詳細的文章也可能包含p主義者和q主義者雙方對對方的觀點，對對方觀點的反駁、批評，但同樣不要斷論哪一方獲得爭論的勝利。

維基百科只是「記錄」，不是「判斷」。--purefire (留言) 2008年5月5日 (一) 05:20 (UTC)

如果按照這個紀錄方案，那該段落，就至少可以放二三十個人或組織的觀點，太過龐大了，我覺得不現實。--farm (talk) 2008年5月5日 (一) 06:16 (UTC)

西藏騷亂以來，各方媒體采訪過的稍有知名度的人物有多少？少說也有幾千個，按User:Purefire的觀點，這幾千個人的觀點都可以列入和毫無異議的。我不覺得把幾千個人的觀點列出來有什麼意義，乾脆一個都不列，或者只列出對事件的發展（我指的是對2008年西藏騷亂的事情的發展）有了實質影響的兩三個人。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年5月5日 (一) 09:31 (UTC)

注意，我們要的是"不同的觀點"，不是"不同人的觀點"，你說的幾千人的觀點，多數不是屬於千人一面？我們需要總結一下幾個有代表性的觀點即可。 --purefire (留言) 2008年5月6日 (二) 05:04 (UTC)

強烈抗議刪除意大利學者的言論

要不你就把個人與非政府組織一段刪了，否則我堅持要加入這個言論。意大利這位歷史哲學家的呼籲書，其後簽名的人有不少在學術界重量級的，我願意你也加上你認為重量級的學術人物。這些人立場中立，比什麼國際支援西藏組織說的話要可信的多。AdrienChen (留言) 2008年5月5日 (一) 11:36 (UTC)

而且如果某些人覺得此人不夠權威，就去法國的報紙，甚至法語維基上看看，此人在西藏問題中是什麼地位。AdrienChen (留言) 2008年5月5日 (一) 11:45 (UTC)

如你所願，我把整個個人與非政府組織一段刪了，反正留在這里只會產生罵戰，又沒有客觀的收錄標準，早就想刪了，多謝提醒。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年5月5日 (一) 12:33 (UTC)

我已經恢復。關於意大利學者的博客網頁，有沒有英文版的？或者其他新華社以外的媒體介紹的？--farm (talk) 2008年5月6日 (二) 00:28 (UTC)

後續影響部分有失中立

「中國民族主義情緒高漲」，用詞已經先入為主，將華人的情緒定性為民族主義。「抵制北京奧運的呼聲」，一缺乏資料，二為什麼不介紹支持奧運的呼聲？我已刪除，擬重新編寫這一部分，大家討論。這次事件對中西關係影響的確深遠，但遠不是民族主義這麼簡單。北大德語系主任的演講可以看出，中國人民對西式民主自由已經失去信心。AdrienChen (留言) 2008年5月5日 (一) 11:50 (UTC)

民族主義情緒的高漲不是我說的，不論是國內還是國外的學者、不論是支持還是反對中國政府的人士，大多數都認同此時中國民族主義情緒高漲。民族主義也並非什麼貶義詞，而是個中性詞，我寫這一段試問一下有什麼錯誤？我也沒有說事情的影響就是民族主義這麼簡單，我也知道沒有這麼簡單，但是我也只能寫現在顯而易見的幾個影響啊——你有什麼高見就盡管加入可查證來源就行啦，你認為中國大多數人對西方民主失去信心就另起一段闡述就行啦，沒有必要把我寫的那段刪去。我已經回復，請指教。

另外，抵制奧運的一段，您說沒有來源，其實不是，這一段純粹是上面「各方反應」中有關奧運言論的小總結。至於為什麼不寫支持奧運？很簡單，因為與西藏騷亂沒有多大聯系，抵制是因為西藏問題，但是支持並非吧，我這里不是要故意弄得非中立的，而是這個條目是關於西藏騷亂的，寫的內容應該和西藏騷亂有關才對。就好像那個卡菲蒂的言論一樣，雖然都是在同一個時間發生，但是與西藏無關，所以不應該寫進這個條目。

—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年5月5日 (一) 12:42 (UTC)

只要有可信源支持就無妨，但如果有爭議的語句如果避免不了，最好添加多方觀點進去。—Pagan (留言) 2008年5月5日 (一) 14:57 (UTC)

這當然，一個重大事情的影響是多方面的，本人愚昧，只寫得出兩三個方面，所以請各位維基人不吝在「影響」上添加有來源的資料。不過也應該說明一點就是，「影響」章節應該盡量用簡潔的語言概括，不要鋪陳，免得條目失去主次。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年5月5日 (一) 15:20 (UTC)

「北大德語系主任的演講可以看出，中國人民對西式民主自由已經失去信心」，這只是這位主任的個人觀點，他無權也無資格代表人民。--farm (talk) 2008年5月6日 (二) 00:31 (UTC)

其實按這個說法，其實沒有人的演講「有權也有資格代表人民」。幸好維基也不需要做這樣的評定。--purefire (留言) 2008年5月6日 (二) 05:08 (UTC)

小標題有失中立

「民族主義」這個詞已經有貶義傾向，我建議使用「愛國主義和民族主義」以維持中立性。--purefire (留言) 2008年5月7日 (三) 04:58 (UTC)

(！)意見，我不認為「民族主義」都會帶有貶義。「法西斯主義」在當今非學術討論的環境下使用帶有貶義，但顯然民族主義還沒有到法西斯主義這個地步。反倒是「愛國主義」有主觀褒貶判斷之嫌，因為支持政府和「愛國」並不等同。比較泛泛的民族主義更適合這裏的描述。—Pagan (留言) 2008年5月7日 (三) 05:41 (UTC)

種族主義才是貶義吧。--farm (talk) 2008年5月7日 (三) 07:47 (UTC)

其實，在很多語境之下，愛國主義更具貶義色彩，特別是國外人士，很多都不認同「愛國主義」的任何積極意義，所以我才不建議用。盧梭也說過：「愛國主義是流氓的最後庇護所」。反而民族主義一詞更具準確性，起碼——民族主義是國父的理論體系的重要組成部分—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年5月8日 (四) 06:51 (UTC)

愛國主義在大陸是褒義，雖然反對這個主義的不少。民族主義是中性詞。— fdcn  talk   — 2008年5月8日 (四) 17:01 (UTC+8) — 2008年5月8日 (四) 09:01 (UTC)

民族主義

民族主義 本來是一個中性詞,可是在西方媒體的渲染下,民族主義成了一個貶義詞 因此,這裏用民族主義,其實是不中立的. 而中國人民的行為,我認為應當屬於愛國主義 愛國主義非常合適 如果因為愛國主義有褒義的色彩,就用一個有貶義的民族主義,我建議,將維基中的所有愛國主義全部更改為民族主義,以示平等

首先必須聲明的是，藏人在從頭到尾使用的是非暴力，就是說，從藏民角度來講，暴力指的是對生命的傷害。從頭到尾藏人從鏡頭你可以看有打漢人，但都是打而已，打完了以後這些漢人都會跑掉。僅僅意圖毆打，而不是傷害生命，那麼那些被殺的全部都是屬於意外。從中國的報導裏面都可以非常清楚看到，他們都是在藏人砸門的時候他們跑到樓上躲起來，藏人點火燒的時候他們都沒有逃跑而藏起來，結果後來就意外的燒死了，而那些點火放火的人他們根本不知道樓上有漢人在躲藏。所以被燒死的地方不僅有漢人也有藏人，所以這些事情都是一棟意外，不是屠殺。 個人感覺這個解釋很牽強 藏人在從頭到尾使用的是非暴力，就是說，從藏民角度來講，暴力指的是對生命的傷害 按照這個邏輯,嚴刑逼供也不算暴力了 因為逼供當然不想把人打死 那麼，請問，世界上還有多少事能被稱得上暴力？ 對人的毆打，難道不是對生命的傷害？ 而那些點火放火的人他們根本不知道樓上有漢人在躲藏。所以被燒死的地方不僅有漢人也有藏人，所以這些事情都是一棟意外，不是屠殺。 靠，你讓漢人怎麼辦？ 出來讓你們打？ 我就不信，你們燒上千所房子之前，都不知道裏面有人？ 房子就是用來住人的，沒人用來幹什麼？ 照這個邏輯，美國在伊拉克對平民的暴行，伊拉克平民的傷亡，都是意外了 上萬人白死了 因為按照這個邏輯，美國只想對軍事目標進行打擊，不知道炸彈落的地方有沒有人？ 太荒謬了 —以上未簽名的留言由Xiaose（對話｜貢獻）加入。

民族主義貌似是中性詞，極端民族主義、種族主義才是貶義詞。--farm (talk) 2008年6月6日 (五) 12:35 (UTC)

民族主義是一個術語，即使是種族主義，也一樣是術語，如有不符合民族主義定義的解釋的內容可以提出。另外那句話我看來本身就是一個諷刺，如果能仔細琢磨一下的話。—Pagan (留言) 2008年7月8日 (二) 05:34 (UTC)

中共對藏民,從來就沒有平等過

中共對藏民,從來就沒有平等過 什麼民族平等,根本是胡扯!!!!! 藏族的學生參加高考,有加分,西藏地區從來不用向中央交稅,中央還要向他貼錢 藏族人,有免費的醫療和住房 西藏的人均住房面積全國第一 學校食堂的門口,還有少數民族窗口 ....... 一個多數人組成的政府,偏袒少數人 世界上沒有其他這樣的政府 我認為,這絕對違反了民族平等原則 我堅決反對對西藏的政策傾斜 我希望,一切政策,都要平等,要把憲法中的平等落到實處 我強烈要求,要像對待其他省份一樣對待西藏 —以上未簽名的留言由Xiaose（對話｜貢獻）加入。

按照憲法的話，還有「自治區」、「自治州」、「自治縣」哦。--farm (talk) 2008年6月6日 (五) 12:13 (UTC)

已經說了,民族主義本來是中性詞 但是現在,在西方媒體不公正的報道下,民族主義已經成了一個用來貶低中國人民愛國熱情的貶義詞 我還是建議使用愛國主義 愛國主義是指個人或集體對「祖國」的一種積極和支持的態度。這裏的「祖國」可以是一個區域或者城市，但是愛國主義一般用於某個國家或者聯邦。愛國主義包含了這樣的態度：對祖國的成就和文化感到自豪；強烈希望保留祖國的特色和文化基礎；對祖國其他同胞的認同感。「愛國主義」與「民族主義」有着緊密的聯繫，並通常被作為同義詞使用。—以上未簽名的留言由Xiaose（對話｜貢獻）加入。

西藏騷亂涉及到了漢藏兩個民族的矛盾，是雙方民族主義的衝突，用愛國主義，不妥。--farm (talk) 2008年6月8日 (日) 00:20 (UTC)

不過,我有一個疑問, 國際社會不少組織,指責中共侵犯藏族的人權 可是,我一直找不到相關的證據能證明 我所掌握的信息,都是中共對西藏的巨大貢獻 中共侵犯的,似乎只是以達賴為首的少數農奴主的利益 難道把農奴主的土地分給農奴有什麼不對嗎? 不知道哪位老兄能提供一些證據,證明中共對西藏人民有所侵犯的地方?

還有一個問題 中共在這次暴力事件中的所作所為,不知道有什麼不妥的地方?

沒錯,大的說是漢藏兩族的矛盾,但是,這樣說,把範圍定的實在太大了 因為,按照這個邏輯,我可以把世界上任何的愛國主義行為說成的民族主義 二戰時候,英國人民英勇抗擊法西斯侵略 我能不能說成是,大不列顛民族和德意志民族的矛盾? 我敢說,英國課本上關於二戰的描述,絕對是讚揚自己的愛國主義,而不是民族主義 二戰時期英國民族主義高漲???? 抗戰時期,中國人民抗擊日本侵略,可以不可以說成是 中國民族主義空前高漲? 因為是中華民族和大和民族的矛盾 如果您生活在那個時代,作為一個中國人,您更願意說,中國人民的愛國熱情,還是民族主義?? 我同樣敢說,無論是中華民國還是中華人民共和國的教科書裏,對抗日戰爭的描述,覺得是愛國主義,而不是民族主義 二戰,按照這個邏輯,完全可以解釋成意大利民族,德意志民族,大和民族和世界上其他民族之間的矛盾 因此,我認為,你所說的 因為是民族矛盾,所以說成民族主義,是很片面的

這次反對暴力事件的,不僅是漢族,同樣包括其他少數民族,也包括大多數藏族人 這些民族和達賴可無冤無仇的,他們為什麼反對他? 這能僅僅用漢藏兩族的矛盾來解釋嗎?

這次暴力事件,本質是達賴集團和中華人民共和國政府之間的矛盾 或者說和整個中華民族之間的矛盾 是一個分裂組織和一個政府之間的矛盾 和俄羅斯的車臣是很類似的 —以上未簽名的留言由Xiaose（對話｜貢獻）加入。

上面這位User:Xiaose兄可是比很多人持不同意見有禮貌哦～，但是記得因該要留簽名。在這里談誰對誰錯是沒有什麼意義的，相信您也看出這一點。如果您是想討論應該用民族主義還是愛國主義一詞的話，應該知道，維基百科很多時候也只能保持一種脆弱的「政治正確」——即盡量用矛盾雙方或幾方都能勉強接受的字眼以維持我們中立的門面。愛國主義一詞在這件事中算不算正確？也不能說不算，但是請看看上面的幾位的討論就知道其爭論性之大；而民族主義一詞，中立成分較高，你可以理解為貶義，可以理解為褒義，當然，最好是不要聯想太多，反正這個說法沒有什麼實質性錯誤。英國在二戰時愛國情緒高漲，沒錯，但是同時其民族主義也高漲，這是無可辯駁的，只不過現在發生的是事情存在爭議，那麼我們就閣下爭議的部分，先寫沒什麼爭議的部分。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年6月11日 (三) 10:33 (UTC)

呵，歡樂的您還真是有變化，咋比見你幾個月前用十分強大的「舉例論證法」（哦呵呵，幾千高官中南海亂搞之設想論證真理觀點，哦哦哦……）來猛烈批駁了？？只剩下了「比較有禮貌」這個可笑的說法，這話一說好像是您一直以來都很有禮貌的說話（我又笑了……），而那些「媚共」人士都不禮貌，都沒您高尚，都比您低劣是吧？？一個人能如您一般如此高尚而又正確的評價自己，不容易呀！！！ 劍兄您再接再厲，高舉反共大旗，講自由民主之真理佈道於芸芸眾生，您猶如神靈一般，給生活在黑暗之中的中國民眾帶來了那一絲曙光，您之偉大絕非上帝佛祖之流可比呀！！65.49.14.82 (留言) 2008年6月13日 (五) 05:14 (UTC)

好不容易，堂吉訶德先生把情緒平和下來，上面的這位又在點火。看來Wiki的所謂只討論條目，不表達觀點的原則確實很難做到，畢竟條目的每一個細節都可以反映觀點。我想Wiki唯一可以做的就是，像一場火爆的足球比賽中，站在過道上的那些高度戒備的防暴警察那樣，隨時準備對出格的行為加以制止。但是顯然這裏的討論已經失控了，這應該是管理者的失職。Derekjoe (留言) 2008年6月13日 (五) 11:37 (UTC)Derekjoe

其實我不明白的是 為什麼維基上有如此之多的人對一個社會主義國家那麼沒有好感 中共不管有什麼錯誤,再怎麼腐敗,他還是一個世界上少有的工人政黨 至少國家還在工人階級的掌控之中 你說民主也好,專制也罷 東方和西方終究是不同的 為什麼中國一定要實行西方的制度 難道西方的制度真能給中國帶來繁榮? 據我所知,台灣的經濟增長,是在兩蔣時期取得的 而實行西方民主制度以後,尤其民進黨執政時期,台灣的經濟大家也都看到了 為什麼那麼多人對中國取得的巨大成就視而不見,卻總是揪着中國的小尾巴不放呢 即使中國徹底實行西方的制度,難道就真能得到西方的認可? 我想,可憐的俄羅斯是一個很好的例子 當年的社會主義蘇聯日期的強大一去不反 俄羅斯實行了西方的民主主義,現在卻仍然遭到西方的圍堵 其實,車臣分裂勢力,如果沒有西方的支持,是很難持久下去的 西方所謂的言論,難道是真的自由 我怎麼感覺只是政黨之間互相請扎的產物 我現在只知道 中國大廣大發展中國家間，非常受歡迎 特別是大非洲，對於發展中國家來說，北京共識（政治強力控制＋經濟上市場經濟）比西方的(政治民主+市場經濟) 更有吸引力 蕭瑟 2008年6月14日 (六) 15:06 (UTC)蕭瑟

我個人的感覺是 民主本身是個好東西,沒錯 但是,要用的恰當時機 在國民教育程度不足以 實行民主政治的時候 西方的民主帶來的只有混亂 這一點,在非洲許多國家都已經顯現了 亞洲不少國家的局勢也同樣因此非常動盪,如巴勒斯坦 西方的民主並沒有給巴勒斯坦帶來繁榮,相反,而是政治上的流血衝突 我認為,在中國現有的體制下,中國國民的教育水平和民主意識在不斷提高 但是,很多時候,我個人的感覺是,由於教育水平和民主意識的不足,現在的情況似乎是,中共在把民主強加給中國人民,而國民對此卻非常沒有興趣 中國現在的各個機關系統都普遍實行的有民主選舉,但現在國人的政治熱情是很欠缺的,人民現在只關注他們生活水平的提高 我感覺,只有生活水平達到一定程序,才有閒暇來談論民主 如果飯都吃不飽,民主有什麼用呢 民主能當飯吃?

中國共產黨和朝鮮是相當不同的 中國對民眾民主的教育,其實很到位,我們從小的各種教材中,民主都沒有少談 而據說,朝鮮大多數的馬克思主義著作都被銷毀了,他們被強制灌輸所謂的主體思想.被朝鮮勞動黨所控制

不知道各位對此有什麼看法 我只是發表一下作為一個中華人民共和國公民的一些看法 其中中國國內,並不像外面所想的那樣多麼多麼專制,言論受到多少多少的限制,有多少多少的不自由 我想,只有真正來中國看看,才能真正了解中國 總是聽西方媒體的負面報道,是得不到正確的結論的 沒有調查就沒有發言權 蕭瑟 2008年6月14日 (六) 15:19 (UTC)蕭瑟

問一句，你怎麼上維基百科的阿？--farm (talk) 2008年6月17日 (二) 10:37 (UTC)

• (！)意見，「請記住討論頁是用來幫助編寫、增進條目品質。請不要當作討論區使用。」，政治時事論壇多的是，請到對應論壇進行討論和辯論。—Pagan (留言) 2008年7月8日 (二) 05:24 (UTC)