用戶討論:霍枯燥/Archive1

古文

• 如果只是古文的內容，應該放入維基文庫--不寐聽江 20:53 2006年7月30日 (UTC)

• To 不寐聽江: 那些條目是wikipedia「曹植」條目所引，當時我看為空，就做了件好事填上。 如果移動到wikisource, wikipedia「曹植」引用這些古文的地方又不對了，請你想個辦法。----霍枯燥 10:00 2006年7月31日 (UTC)

• 對於這種問題，一般我們把作家最著名的代表作寫成一個條目，介紹作品的寫作過程，內容情節，後世影響與評價，其他可以只留下名字不作為條目處理，收入文庫即可。不寐聽江 20:08 2006年7月31日 (UTC)

• 有沒有在wikipedia里引用wikisource的便捷方式呢? 比如wikipedia自引可以用方擴號就行了. ---霍枯燥 22:36 2006年7月31日 (UTC)

人名最好不要譯？

偶然看到你大量移動條目為原名的原因是「人名最好不要譯」，我想很快就會有人又移動回去了。事實上維基百科有提供A和T標籤來處理這種譯名差異的問題，你可以參考：米爾頓·佛利民此條目的做法。--百楽兎 02:13 2006年12月16日 (UTC)

我提議一下。條目主標題里的人名應該用原文，這樣就不會有二義性，比如那個"米爾頓·佛利民"，主條目應該用Milton_Friedman，而不是"米爾頓·佛利民"。我是大陸來的，對我而言，"米爾頓·佛利民"就不make sense，"密爾頓·弗雷德曼"還差不多，大陸來的一般都會有同樣的感覺。但這並不是誰對誰錯的問題，兩岸三地習慣不同，並不見得誰的習慣就比別人好。就是大陸各地，台灣南北，香港幾處的人們內部，翻譯也不統一，比如大陸可以把"密爾頓·弗雷德曼"翻成"密爾頓·弗利德曼"，也沒錯。Chapman-Kolmogorov等式，譯成什麼好？譯成什麼都有人覺得不習慣。為什麼要譯呢？讀者如果看不懂標題上的那兩個英文字，還能夠看得懂裏面的內容嗎？最後重複一下，這裏我只是認為條目標題里的人名應該用原文，因為標題長度有限，無法加註釋；而條目內容裏面可以加很多註釋，所以就無所謂了。--霍枯燥 02:29 2006年12月16日 (UTC)

準確說法是條目主標題里的人名應該用原文：我只是認為條目主標題里的人名應該用原文，因為主標題長度有限，無法加註釋；而條目內容裏面可以加很多註釋，所以就無所謂了。條目的其它標題可以譯得千奇百怪，但百川歸海，鏈到一個絕無二義性的主標題上。--霍枯燥 02:32 2006年12月16日 (UTC)

這個問題是看到"Poisson分佈"的翻譯混戰想到的。大陸內部的大學教材就有「泊松」「普阿松」好幾個譯法，港台又有「卜瓦松」「布阿松」「波以松」等譯法，就算wikipedia把簡體繁體正體分成三家，都解決不了這個問題。--霍枯燥 03:00 2006年12月16日 (UTC)

只要把所有譯名都作重定向就可以解決你說的問題。維基現在關於譯名的共識是：只要有中文譯名就應當使用中文譯名，若有多個譯名，先到者先得，其他譯名作充分的重定向。現在你把譯名都重定向到原文，這是不合現有政策的。除非你在社群進行討論，改變當前政策。在這一政策改變之前，請將你的移動全部回退。謝謝！--Alexcn 04:35 2006年12月16日 (UTC)

全部重定向並不能解決這個要討論的問題。現在不是全部重定向的問題(本來同一條目的不同名字就全部是互相重定向的，讀者至多多點幾個link。一旦主名確定下來，要fix所有重定向頁面也容易，從「鏈入頁面」查所有重定向頁面，改一下就好了，這個並不難)。問題是哪個譯名作為那個主名，使別的名稱都重定向到這個主名。這個主名必須是無爭議的或最小爭議的。你所謂「若有多個譯名，先到者先得」，似乎並非如此，否則"Poisson分佈"也不至於搞得如此混亂了。看的出來，這條「先到者先得」規矩的可操作性有些問題，人人可編輯的情況下，一改就不是「先到者先得」了。在社群進行問題討論是個好主意，我還沒用過社群，現在看來是有些冒失了，未經討論就改了10到15個條目了。在討論結果出來之前，我不會再改其它的條目，不過「移動全部回退」似乎也不妥，我考慮把「馬爾可夫」等幾個兩岸三地無翻譯衝突的改回去，其它翻譯衝突較大的「Poisson分佈」等則無法回退，這是個亟待解決的問題。--霍枯燥 10:57 2006年12月16日 (UTC)

請允許我舉個假想的例子：假設一位先到的用戶將Galois Field先譯成了「伽洛華域」。而所有後來的用戶要輸入Galois Field的翻譯時，卻不一定知道有「伽洛華域」這個條目，往往會新創「伽羅華域」「噶羅華域」等條目。第一個「伽洛華域」沒起到主名應該起到的作用。追究原因，是因為這是個「沒來的請舉手」的問題---我要是知道你的前譯名，當然不會出亂子；關鍵是譯名如此不同，用戶是不可能在不知道的情況下去一個個查可能的譯名的（這很ridiculous）。而「Galois域」則不會有這種「沒來的請舉手」的尷尬。這個現象基本上適用所有譯名，如「貝努里」「伯奴利」「伯努里」「伯努利」，「圖靈」「圖林」，「柯西」「柯希」「科西」「科希」等等。--霍枯燥 11:30 2006年12月16日 (UTC)

如果有人要翻譯en:Galois Field，他會在其他語種的版本中看到中文版本的連結，「來的人舉手了」。另外，只要有中文譯名，就應當使用中文譯名，這是政策。如果你認為不妥當，請討論之後達成共識再改。在這之前請回退，謝謝。這是個程序性問題。--Alexcn 12:37 2006年12月22日 (UTC)

已根據你的建議將頁面恢復到en:條目的定向名。唯一的例外是Poisson distribution，有兩個簡繁體的中文定向名，而中文主條目名只有一個，這個應當立刻討論一下。en:條目那裏最好只留一個中文定向名，就是中文主條目名。--霍枯燥 21:07 2006年12月22日 (UTC)

在社區里找了一下，發現以下和譯名有關的內容

Wikipedia:命名常規#外國人名

Wikipedia:命名常規#各地漢語差異

發現以下問題：

Wikipedia:命名常規#外國人名里要求記錄新譯名到譯名表，但譯名表里卻說不要改動此表。有點搞笑哦。

譯名表里涉及的譯名都比較古老了，和現在一日千里的Computer Science, Statistics，Math，Aerospace不太兼容。有點以先王之法解決現代問題的意思，對所討論的問題幫助不大。--霍枯燥 12:37 2006年12月16日 (UTC)

在"Wikipedia_talk:命名常規/外國人名"中的發言

原名／譯名

還是用原名比較好, 因為譯名可以有多種.例如愛德華三世,我也見過艾德華三世, 艾特華三世. 戈巴卓夫也可譯為戈爾巴喬夫.更誇張的有齊奧塞斯庫和壽西斯古.所有wikipedia用戶當然有權在文章中選擇用自己的譯名, 不過它們都是重定向到原名文章.不過原名來自傳媒, 而世界中普及的傳媒用語多是英語. 全用原名可能令到中文wikipedia成為英語化.

你們覺得如何? ---- Ktsquare

我支持你。除了「愛因斯坦」「莎士比亞」等已經約定俗成的無異議的譯名，其他的一律用原文。中文wiki是兩岸三地的華人共用的（在可見的將來無法改變這個現狀），如果兩岸三地的翻譯有衝突，則只有用原名才比較妥當，否則很容易擺不平。這種情況，現在佔了絕大多數，只有個別如「愛因斯坦」「莎士比亞」等相對比較古老的譯名才約定俗成沒有衝突。但是，這些已成為約定俗成的"老"詞和現在一日千里的Computer Science, Statistics，Math，Aerospace不太相容，拿出來一看應該算是特例。如果因為這些例外的「老」詞之無異譯，就抹殺現在譯名之混亂之現實，就有點以先王之法解決現代問題的意思，對所討論的問題幫助不大。--霍枯燥 12:30 2006年12月16日 (UTC)

另外，與其譯得混亂，不如不譯。一來，真能看懂條目里的內容的，不太可能因為條目的題目有個原文的人名就看不懂了。二來，條目名字的唯一性很重要，請允許我舉個假想的例子：假設一位先到的用戶將Galois Field先譯成了「伽洛華域」。而所有後來的用戶要輸入Galois Field的翻譯時，卻不一定知道有「伽洛華域」這個條目，往往會新創「伽羅華域」「噶羅華域」等條目。第一個「伽洛華域」沒起到主名應該起到的作用。追究原因，是因為這是個「沒來的請舉手」的問題---我要是知道你的前譯名，當然不會出亂子；關鍵是譯名如此混亂，用戶是不可能在不知道的情況下去一個個查可能的譯名的（這很ridiculous）。而使用原人名的「Galois域」這個題目則不會有這種「沒來的請舉手」的尷尬。三來，譯名表里的內容根本不夠多，也不夠權威，有多少wiki人知道它？有多少wiki人用它？是不是要把它一直放在主頁上示眾才行呢？而且兩岸三地譯名有衝突時，誰有那個權威取某一個作為主名呢？上帝給的還是選舉賦予的權威？--霍枯燥 12:30 2006年12月16日 (UTC)

• 霍枯燥，無論如何，譯者應於源文、譯文與英文本加上誇語言連結。則上述混亂可大減。--Hillgentleman | 書 00:32 2006年12月23日 (UTC)

條目侵權刪除請求：通知

歡迎參與中文維基百科。您所發表的條目同光體可能轉貼了未經GNU自由文檔許可證協議下發佈的網站內容。由於這有可能侵犯版權，內容已經隱藏了。其實，即使標明出處，未獲原作者授權而轉載內容，還是屬於侵犯他人版權的。維基百科不能收錄侵權內容，希望您能理解。

不過，請不要擔心，您還是能夠挽救那篇條目的。如果您是文章的原作者，您可以到文章的討論頁、或當天的侵權審查頁提出意見。若否，您可以在「臨時子頁面」用自己的話改寫文章內容。不需要很長的篇幅，區區兩至三行的小作品已經是對維基不小的貢獻。也希望您下次創建新條目的時候，繼續以原創或翻譯其他語言版本的維基百科來作為編寫守則。謝謝您的配合，也希望能再次見到您的貢獻。 --Eno 00:24 2007年1月28日 (UTC)

同光體

十分欣賞你的精神！我實在不想說侵權的，只是一用Google搜尋便找到那個網址...努力點改寫吧！現在可沒有這麼多人像你這般負責任！--Eno ← 進來吹吹水！ 07:57 2007年1月30日 (UTC)

• 錢仲聯是清詩權威，編有同光體陳衍的《石遺室詩集》十三卷。Google「錢仲聯 陳衍」或者「錢仲聯 同光體」馬上就可看到類似內容。和權威類似是很普通的事情，所以內容很難有所突破，但字句是不一樣的。版權一說，不可過嚴。一般而言，除引用第三方無版權之原話以外(比如經史子集或死去超過50年之人的原文)，我改寫的原則是，只要每句字句不同，哪怕次序相同，就很難用版權來限制。不能說類似權威就是侵權，但和權威一模一樣(simple cut-and-paste)則是確定無疑的侵權。--霍枯燥 10:59 2007年1月30日 (UTC)
• 錢仲聯的原文在這裏，網上不給出作者就亂貼者，其實是非常無恥的。--霍枯燥 11:29 2007年1月30日 (UTC)

條目侵權刪除請求：通知

歡迎參與中文維基百科。您所發表的條目應昌可能轉貼了未經GNU自由文檔許可證協議下發佈的網站內容。由於這有可能侵犯版權，內容已經隱藏了。其實，即使標明出處，未獲原作者授權而轉載內容，還是屬於侵犯他人版權的。維基百科不能收錄侵權內容，希望您能理解。

不過，請不要擔心，您還是能夠挽救那篇條目的。如果您是文章的原作者，您可以到文章的討論頁、或當天的侵權審查頁提出意見。若否，您可以在「臨時子頁面」用自己的話改寫文章內容。不需要很長的篇幅，區區兩至三行的小作品已經是對維基不小的貢獻。也希望您下次創建新條目的時候，繼續以原創或翻譯其他語言版本的維基百科來作為編寫守則。謝謝您的配合，也希望能再次見到您的貢獻。 --Guests 05:01 2007年3月12日 (UTC)

關於您編輯的應昌/temp

當前看到您正在改寫該內容，謝謝您對版權保護的理解，再次感謝您的編輯。--Guests 03:38 2007年3月14日 (UTC)

第四次動員令

第四次動員令將在4月1日開始，為期一個月，歡迎各位參加。

此次動員令與前三次不同，是以增加某領域條目為目的的小動員令。這次共舉辦6個主題的小動員令，翻譯動員令、生物動員令、異國(寰宇)動員令、體育、奧運動員令、音樂動員令及暗黑動員令，是些大家感興趣，或維基條目貧乏，需要人編輯的領域，前5個由各維基人選出，最後1個由主持人決定。

第四次動員令要求參與者貢獻5個條目，其中二個必須是推薦新條目，才算完成，詳細規則請看這裏。

收到此動員令的維基人，請將此動員令貼到至少5個還沒收到此動員令的維基人討論頁上。就算暫時不想參加編輯條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是成敗關鍵之一。翱翔在大甲上空的蒼鷹 12:42 2007年4月6日 (UTC)

版權

您增加的許多文章都侵犯了版權，請不要張貼來自其他網站的文章--百無一用是書生 (☎) 2007年5月1日 (二) 04:18 (UTC)

(：)回應 那些條目都是從北元條目中移動出來的，並不是新條目。—霍枯燥 2007年5月1日 (二) 06:50 (UTC)

(：)回應 歷史條目憑借的史料是一致的，大家都抄那幾本古書，和別的文章雷同是有可能的，但具體的句子應該是不一樣的。有完全一樣的句子（因為這可以懷疑是cut-and-paste）才是侵犯了版權，相似的句子則不然（這是改寫過的，不是cut-and-paste）。指證版權時請指出完全一樣的句子，否則是莫須有了。—霍枯燥 2007年5月1日 (二) 04:25 (UTC)

子頁面

Help:模板中所說的不包括主條目名字空間，wikipedia上，主條目名字空間不支持子頁面，這和wikisource不一樣。—百無一用是書生 (☎) 2007年5月7日 (一) 12:11 (UTC)