維基百科:典範條目評選/關原之戰

關原之戰

結果： 0支持， 3反對 => 撤消 核對者：--劉嘉（留言） 2013年12月14日 (六) 09:25 (UTC)

關原之戰（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（88,544位元組）

投票期：2013年11月30日 至 2013年12月14日

說明：大部分章節段落來源不足甚至無來源，應該已經達不到特色條目，故提出重審。—劉嘉（留言） 2013年11月30日 (六) 08:27 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

1. 不符合典範條目標準：腳註不足。--黃居士（書房 | 吾績 | 審核） 2013年12月3日 (二) 09:55 (UTC)
2. 不符合典範條目標準：模版問題。Go further. 2013年12月3日 (二) 11:30 (UTC)
3. 不符合典範條目標準註釋部分無來源--百無一用是書生 (☎) 2013年12月4日 (三) 02:30 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

1. (＝)中立，關於註腳嘛，其實很多段落是最後來了一個註腳，也許是總領全段也不一定，因為很可能那一段的那個歷史事件的具體描述是源於某本書的。主編者不在難以反駁也無法驗證，故投中立。--AngoAngo（留言） 2013年12月7日 (六) 04:03 (UTC)

(：)回應：我提名前，已經考慮到了這個問題，從條目實際情況來看，還是有多個章節段落沒有來源。--劉嘉（留言） 2013年12月7日 (六) 04:07 (UTC)

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (？)疑問：閣下是否放錯地方了？！--★ 喵虎 笑問客從何處來 2013年12月1日 (日) 05:24 (UTC)
  • (：)回應：？沒明白，特色條目的重審就是重新評選一次啊。--劉嘉（留言） 2013年12月1日 (日) 05:50 (UTC)
    • 囧rz……好吧我想我太久沒來了，認知還停留在重選跟評選分開來的時候。--★ 喵虎 笑問客從何處來 2013年12月1日 (日) 06:38 (UTC)

---

結果： 0支持， 3反對 => 撤消 核對者：--劉嘉（留言） 2013年12月14日 (六) 09:25 (UTC)