維基百科:特色圖片評選/大唐芙蓉園夜景
5支持，7反對 =>未能入選--Advisory 2009年6月25日 (四) 08:05 (UTC)
- 提名理由：
- 令人眼前一亮的照片，比例適中，角度到位。
- 包含此圖片之條目有：
- 大唐芙蓉園、西安、長安等
- 原作者：
- User:Charlie fong
- 作為提名人而表示(＋)支持 —菲菇＠維基食用菌協會 2009年6月11日 (四) 13:06 (UTC)
- (＋)支持，作為一名西安維基人，對這些本地的不錯的圖片自然是要支持的。--凍僵的河蟹talk·+ 2009年6月11日 (四) 13:09 (UTC)
(！)意見(－)反對，為甚麼那些光這樣古怪的呢?—An Macanese 2009年6月11日 (四) 14:09 (UTC)- (＋)支持，不錯的照片。—Xhacker —Talk 2009年6月12日 (五) 05:57 (UTC)
- (＋)支持，色彩鮮明、構圖合理——武鐵輛玻《——》旅客意見簿 2009年6月12日 (五) 08:34 (UTC)
- (＋)支持，很久沒看到如此優的風景圖了。—天哲 (留言) 2009年6月12日 (五) 12:03 (UTC)
- (－)反對，如果細心看原圖，那些星光很明顯是人為加上的，而且作者也在圖片同行評審承認這點。我認為維基百科上的拍攝照片需要以真實性為先，故不能接受人工加上或移除一些本來沒有或應有的東西。如果沒有那些星光，我可能會投中立票。—Baycrest (作客) 2009年6月13日 (六) 16:56 (UTC)
- (－)反對不真實的星光濾鏡。--Base64 (留言) 2009年6月14日 (日) 02:44 (UTC)
- (：)回應我提前早已說過星光效果是後期的，但我對此不以為然，事實上很多風光片中都採用過此類做法，很多後期教程實際上也把他列為一種PS案例。因為他是不傷及圖片內容上的真實性，就如同你用ps做光暈效果一樣，此舉無非是用了ps來彌補技術上的短板，而非刻意並湊，所以我保留我的看法。--瘋行天下 (留言) 2009年6月15日 (一) 00:23 (UTC)
- (－)反對，抱歉，最高那棟樓星光處貌似沒燈，加得確實有點不真實。湖邊其他的星光的位置也有點問題。總的來說，應該真實性為先。—奔流沙|(留聲機) 2009年6月15日 (一) 06:18 (UTC)
(！)意見希望能上原圖，不要那些星光—無印良民 (留言) 2009年6月15日 (一) 14:25 (UTC)
- (：)回應，早期作品，也是PS練手照，當時電腦比較原始，為節省空間，原圖沒有留底，原圖已佚。--瘋行天下 (留言) 2009年6月15日 (一) 14:43 (UTC)
- (－)反對，加上的星光效果感覺不真實。理由如下：1、照片中部偏左的建築物2樓沒有明顯的突出光源，不應添加星光效果；2、同樣是此處，星光效果比較模糊，與照片整體不符；3、不是每處路燈都增加了星光，特別是當路燈柱子上的兩盞燈並列出現時只在其中的一盞燈上添加了星光，這些都明顯偏離真實照片效果。非常遺憾原圖的丟失，那應該是很好的照片。--夢魘 (留言) 2009年6月19日 (五) 06:49 (UTC)
- (－)反對，真實性優先，主張上原圖。又不是婚紗照，PS的不好。Sysywjel (留言) 2009年6月20日 (六) 14:59 (UTC)
- (－)反對，星光效果過於不真實，但在下是不反對進行後期處理的，因為這種處理並未歪曲圖片本身—Ben.MQ 2009年6月22日 (一) 07:18 (UTC)
- (！)意見黃昏景多於夜景吧。窗簾布(議會廳) 2009年6月25日 (四) 07:47 (UTC)