維基百科:特色條目複審/台灣歷史/第三次

台灣歷史（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

1. 大量日期內連。
2. 不少段落缺乏參考資料。
3. 參考資料來源單一。
4. 排板混亂。
5. 過度連結。

支持撤銷

1. (＋)支持，提名者投票—AT 2011年6月6日 (一) 02:29 (UTC)
2. (＋)支持，不覺得可惜。--Mihara57 (留言) 2011年6月6日 (一) 12:35 (UTC)

   改善頗多，故取消支持。--Mihara57 (留言) 2011年6月7日 (二) 14:36 (UTC)

3. (＋)支持：大量段落缺乏註釋，連結混亂，目前質量僅DYK。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年6月6日 (一) 13:32 (UTC)

   大幅改進。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年6月9日 (四) 15:08 (UTC)

反對撤銷

1. (－)反對，不要在複審了，有問題請提出說明，小幅修改即可啦!《 中壇霸主 》 (留言) 2011年6月6日 (一) 02:52 (UTC)

   (：)回應：如果問題真的是「小幅修改」就能解決，我想AT也不至於嚴格到這樣也複審吧！-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年6月6日 (一) 13:32 (UTC)

   (：)回應：如果以「提案人」做複審支持與否的指標，那就有點本末倒置。--Winertai (留言) 2011年6月7日 (二) 01:14 (UTC)

   (：)回應：看來你好像嚴重誤會我的意思了。講明白好了，我是指本條目問題非常的大，想信在維基百科待有一段時間的人都能分清楚「問題嚴重性」。假如今天是安可兄提名，我也會說同樣的話。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年6月7日 (二) 13:48 (UTC)

2. (－)反對，內容充實，排版錯誤可逕自修改。--Winertai (留言) 2011年6月6日 (一) 13:16 (UTC)

   (：)回應：排版問題的確是很容易解決，刪除過度連結也不難。重點在於缺乏參考資料，這對FA是大忌。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年6月6日 (一) 13:32 (UTC)

3. (－)反對，所指問題大多已解決，參考資料不足的問題我明天放學後再處理。在提名者或支持方沒有提出其它問題前，持反對除名態度。燈火闌珊處 (留言) 2011年6月6日 (一) 17:58 (UTC)

   (：)回應：辛苦了，確實花了不少心思改善。參考資料不足的問題解決至一定程度，我會取消「支持」。--Mihara57 (留言) 2011年6月6日 (一) 20:30 (UTC)

   (：)回應：感謝燈火闌珊處 的辛苦，您做得真棒。--Winertai (留言) 2011年6月7日 (二) 01:14 (UTC)

4. (－)反對:已獲得改善-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月9日 (四) 15:04 (UTC)
5. (－)反對：感謝燈火闌珊處的熱心修訂。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年6月9日 (四) 15:08 (UTC)
6. (－)反對:內容充實也有參考資料. 實在是很感謝燈火闌珊處的編輯. >TSA的小K (留言) 2011年7月10日 (日) 23:15 (UTC)

中立

1. (＝)中立，我覺得這些不會嚴重影響到特色條目的資格，部分直接修改即可，另一部分是見仁見智。只有資料來源與內容編排比較嚴重。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月6日 (一) 04:52 (UTC)

意見

投票將於 2011年6月20日 (一) 02:29 (UTC) 結束