維基百科:特色條目複審/黑胡椒/第2次

14支持,10反對 => 維持--百無一用是書生 () 2010年5月31日 (一) 06:50 (UTC)[回覆]

在上次的複審,條目只差一票便能撤特,原因和上次相近,各位可從上次的複審參考理據。

支持撤銷

編輯
  1. (+)支持,提名者投票—JK~強勢回歸!!! 2010年5月16日 (日) 13:14 (UTC)[回覆]
  2. (+)支持,僅有優良條目質數。-HW (討論 - 貢獻) 2010年5月16日 (日) 13:17 (UTC)[回覆]
  3. (+)支持,還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2010年05月17日 (一) 06:00 (UTC)[回覆]
  4. (+)支持,同上次複審。—LUFC~~Marching on Together圓桌會 2010年5月17日 (一) 04:37 (UTC)[回覆]
  5. (+)支持,同上,有理。-Simon951434 (留言) 2010年5月17日 (一) 10:21 (UTC)[回覆]
  6. (+)支持,當然有人整理更好,但現在版本確實不符合FA標準-不平靜的湖畔 (留言) 2010年5月18日 (二) 06:27 (UTC)[回覆]
  7. (+)支持,註釋部分有寫英文沒翻譯—百無一用是書生 () 2010年5月19日 (三) 02:54 (UTC)[回覆]
  8. (+)支持,同上-Brezza (留言) 2010年5月19日 (三) 08:58 (UTC)[回覆]
  9. (+)支持,同提名者。--Symplectopedia (留言) 2010年5月19日 (三) 11:28 (UTC)[回覆]
  10. (+)支持。--菲菇維基食用菌協會 2010年5月20日 (四) 02:42 (UTC)[回覆]
    你看,條目的主要編者User:PhiLiP都支持撤銷了!--Symplectopedia (留言) 2010年5月20日 (四) 15:11 (UTC)[回覆]
  11. (+)支持,達不到要求。 —NewSpeaks友愛部真理部 2010年5月25日 (二) 03:39 (UTC)[回覆]
  12. (+)支持,小部分參考來源未直接指向來源內容,可參考條目林彪加油改進,加油。-- [ ] 2010年5月25日 (二) 06:04 (UTC)[回覆]
  13. (+)支持同上-Quite Storm (留言) 2010年5月26日 (三) 06:47 (UTC)[回覆]
  14. (+)支持,同提名者。-格陵蘭西紅柿 (留言) 2010年5月27日 (四) 06:27 (UTC)[回覆]

反對撤銷

編輯
  1. (-)反對,這麼棒的條目,當然要保留!--[[User:j878787<span style="color: #007FFF;">'''愛德華'''</span>]]※[[User talk:j87j8787|找奧林帕斯天神]]※ (留言) 2010年5月17日 (一) 12:27 (UTC)[回覆]
  2. (-)反對,仍然符合特色條目的標準—ArikamaI 繼續旅行謝絕廢話2010年5月17日 (一) 12:50 (UTC)[回覆]
    另外,請其他維基人投票撒特前請加以思考謹慎不要以偏蓋全。—ArikamaI 奮戰特色複審謝絕廢話2010年5月28日 (五) 11:14 (UTC)[回覆]
  3. (-)反對,生物領域內這樣的好條目是不多的。—Ciked (留言) 2010年5月20日 (四) 01:28 (UTC)[回覆]
  4. (-)反對,仍然符合特色條目的標準—Snorri (留言) 2010年5月20日 (四) 15:07 (UTC)[回覆]
  5. (-)反對,少量的缺點不能掩蓋條目的特色之處--教父 (留言) 2010年5月21日 (五) 04:26 (UTC)[回覆]
  6. (-)反對,想辦法解決問題,總比先撤掉特色條目來的更好。--Honmingjun (留言) 2010年5月21日 (五) 12:56 (UTC)[回覆]
  7. (-)反對,同底夸克在下面的意見。—CHEM.is.TRY 2010年5月21日 (五) 13:55 (UTC)[回覆]
  8. (-)反對,為什麼突然多了這麼多的複審?可能有人蓄意破壞維基,這麼棒的條目也要撤銷。Wowovr2 (留言) 2010年5月25日 (二) 12:06 (UTC)[回覆]
  9. (-)反對,同SnorriWalter Grassroot留墨存香 2010年5月27日 (四) 16:11 (UTC)[回覆]
  10. (-)反對,別人辛苦寫的,條目也還成,就別折騰了。-治癒 (留言) 2010年5月29日 (六) 13:26 (UTC)[回覆]
  11. (-)反對,理由不充分。您上次的那四點理由,除了「現代的國際貿易」這段以外,其他三點理由應已不存在。為了這一小段可有可無的「現代的國際貿易」,而要撤銷特色條目,有些牽強。-P1ayer (留言) 2010年5月31日 (一) 07:01 (UTC)[回覆]

中立

編輯

意見

編輯
  1. 與其投票撤銷,不如花些時間整理。藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2010年5月17日 (一) 06:57 (UTC)[回覆]
完全贊同。藍色的頂夸克的意見。—Ciked (留言) 2010年5月20日 (四) 01:29 (UTC)[回覆]
同上--Honmingjun (留言) 2010年5月20日 (四) 09:45 (UTC)[回覆]
拜託了,希望不是光說不做--JK~強勢回歸!!! 2010年5月23日 (日) 11:04 (UTC)[回覆]
投票將於 2010年5月30日 (日) 13:14 (UTC) 結束