否认对立

否认对立（denying the correlative）是一种非形式谬误。当某人在需要从两个相互排斥的陈述中作出选择的情况下，没有选择其中一个，而是引入了第三个选择时，这个谬误可能会发生。这通常是为了分散注意力，而使得自己不必在可能两个选项之间做出选择。其逻辑形式为：

X 或非 非X

因此，Y。

某方面来说，否认对立和否认其他替代可能的假两难推理相反。

示例

例一

甲：你杀了路人甲吗？

乙：我和他打过架。

这是该谬误的一个典例。人们期望得到“是”或“不是”的答案，而这也是这种问题的唯一可接受的答案；但乙却通过提供第三个答案选项来转移问题，使原来的问题没有得到回答。

例二

甲：桌上的钱不见了，你知道钱跑去哪里了吗？

乙：桌上真的有钱吗？

乙的回答是否属谬误，端视情境而定，如果乙确实清楚桌上有钱，此回答是一种谬误。

例三

死刑制度，在存续与废除之外还有第三条路，两者可以共存。

死刑存续指的就是法律中继续有死刑；而废除死刑指的就是法律中没有死刑，死刑显然不可能在一个国家或地区的法律当中同时存在和不存在，一个国家的法律也必然落于有死刑或者没有死刑两种可能之一，不会在有和无之间或之外还有别的可能，因此显然任何的方案都一定会落在维持死刑或废除死刑其中一项当中，不会有“第三条路”。

例四

甲：假设你看到一辆刹车坏了的有轨电车，即将撞上前方轨道上的五个人，而旁边的备用轨道上只有一个人，如果你什么都不做，五个人会被撞死。你手边有一个按钮，按下按钮，车会驶入备用轨道，只撞死一个人。你是否应该牺牲这一个人的生命而拯救另外五个人？另外再假设你完全不认识这即将面对死亡的六个人，不知道性别、年龄、职业、财富，亦不了解其可能的社会地位和对社会可能有的贡献。

乙：不会有人死亡的，因为电车不存在，一切都是幻觉，吓不倒我的！

甲提供了一个假设情境，并要乙想像自己面对这样的情境，必须做出困难抉择；但乙却回答说“电车不存在”、“一切都是幻觉”这种在情境当中不应该考虑的可能性。

参见

• 假两难推理
• 打压对立
• 诉诸中庸

外部链接

• （英文）Logical Fallacy of Denying the Correlative Conjunction / Denying the Correlative（页面存档备份，存于互联网档案馆）