分类讨论:维基创作奖
现在的级别我觉得需要调整,能不能按每5个算增加一级,这样只会疲于应付不断增加的级别,建议用以下公式:条目数=级别×级别+4×级别,例如:
- 1级:5个条目
- 2级:12个条目
- ...
- ...
- 10级:140个条目(觉得还是有点少可以再增加斜率)
或提出更简单的公式,基本目标是控制在10级以内,越往高越难! 大家看如何?--维游 (+_+) 09:13 2005年11月29日 (UTC)
- 这个计算法有点难记。--孔明居士 13:00 2005年11月29日 (UTC)
- 我也觉得有点难记,而且目前对于绝大多数的人来说,即使原本的算法也不会超过10级,我觉得难度增加会对刚开始写好条目的人鼓励性减小,我觉得相较于好的新条目出现,多送几个星星是很有价值的。(此外,我想加星星的图案要花的时间应该和平常要花在作稍复杂的计算增加的时间精力加起来会差不多)
参考数据:目前12级1人,8级2人,5级2人,4级4人,3级5人,2级8人,1级27人,我觉得目前的人数比例还蛮合理的。--ffaarr (talk) 01:23 2005年12月1日 (UTC)
最后说一个方案: 2级以下每增加5个条目升一级,从2级升到5级开始每级增加10个条目;5级到8级每级要求20个条目,8级到10级要求50个条目。10级以上每一级条目要求都递增100个条目。(这样是不是有点残酷:),我只是想把级数控制在一定数量,我觉得不会影响到级数高的人的积极性,因为到了高级数的人就开始不太关注了,有点像网络游戏的升级,到后来每升一级都更困难,这样才让人更有乐趣,如果太简单了反而起不到激励的作用)算下来:
- 1级:5
- 2级:10
- 3级:20
- 4级:30
- 5级:40
- 6级:60
- 7级:80
- 8级:100
- 9级:150
- 10级:200
- 11级:300
- 12级:500
这样比较容易算。易于操作。--维游 (+_+) 15:43 2005年12月10日 (UTC)
随着“你知道吗”的要求较以往严谨得多(以往没有人理就自动入选,现在则代表自动落选),我不太赞成全面收紧创作奖的要求,至少在最初的几级上。往后那些收紧要求的也没有反对。 -- Kevinhksouth 15:58 2005年12月10日 (UTC)
方案如下:
- 1级:5
- 2级:10
- 3级:15
- 4级:20
- 5级:30
- 6级:60
- 7级:100
- 8级:200
- 9级:500
- 10级:1000
关于荣誉的系统实现
编辑无疑现在我们的荣誉系统的规则比较繁,而英文版中则更娱乐性一点,我觉得大家不关心的原因可能主要还是编辑的事情还有管理的事情还忙不过来,这边就自然少人看了,另外操作起来也的确要花不少功夫,……我的想法是,我们的规则就要保证每一位得奖的人都是正经被授予的,而不是随便自己或者马甲添加的,我希望有一个数据库,或者锁定的叶面来完成这个注册,另外在要求和现有荣誉的管理上尽可能多的使用机器人来更换或者授予荣誉……可以减少大家的工作量,另外让荣誉的含金量大些就好了。最后,还要注意的就是,要考虑到那些没有荣誉的人的感受,毕竟不希望这种鼓励政策成为身份歧视的引线--边缘o^-^o留言 03:28 2006年2月2日 (UTC)
特色条目应否算在维基创作奖内
编辑在授予维基荣誉时发现,独立或主力完成特色条目可当作三条DYK条目计算,创作奖应否跟从?(即2条DYK加1条特色可获1星,同时将条目数为标准改为分数制,DYK 1分、特色条目3分)--Dracula·聊天室 17:02 2006年5月24日 (UTC)
对维基创作奖的看法
编辑维基条目是网络群体自愿撰写、自愿合作和自动完成的作品,给予精神奖励确实有极大的激励作用,设立创作奖是个不错的做法。从全面来看,必须合理设置,基于以下理由:
一是条目的合理性。即条目必须是原创,而且有可信的资料来源,网上不能找到类似的版本;
二是条目的示范性。主要指结构,对类似条目的撰写有参考价值;
三条目的高质量。指语法和结构,文章不通顺、语法有错误、同一条目内的同一内容重复,看起来怎么也不是好条目;
四是字数要量化,即中文条目的主体内容(不含标题、副标题、标点符号)字数不能少于一定数量;
五是回避政治性、争议性敏感话题;
六是属于被推荐者新建条目,或者属于被推荐者完成的文字总数不少于50%,同时编辑次数不少于50%和在定为创作奖时基本一直由被推荐者为主进行编辑和撰写;
七是插图必须由被推荐者或主要参与者扫描或拍摄,不能侵犯版权;
八是以鼓励新人为目的。
综上所述,从本意见来看,分级的起点1级维基创作奖不宜过高,这样对新来者和热心者有激励作用;其次,不要设置过多,现在已达15级,即从1至15共计15等级,不知道否有必要!?我倒是认为可以将创作奖分解更好,有利于发挥所长,如文学作品类型还有小说、诗,其他还有论文等,维基的科学、技术、政治和历史性条目很像论文题材,其实特别难写好。另外,诸如历史、政治、地理题材的高质量条目极少。高质量的翻译需要有专长的人。从现在设置创作奖来看,对促进中文条目的数量、提升其质量有激励作用。故此,设置过多的级别没有太多作用。我赞同设置10个级别以内,甚至我认为五个等级就够了。参考如下:
· 1级,3个条目(有利于鼓励新来者和热心参与者,门槛不高但有很大的激励作用);
· 2级,10个条目
· 3级,20个条目
· 4级,30个条目
· 5级,50个条目,一级创作大师奖;
· 150个条目,二级创作大师奖;之后以百条递升级别。
· 从2级到5级,5级为最高级,其实可以就此设为“创作大师奖”。条目数量的目标不高,有利于激励和促进中文条目的数量同时提升条目质量,同时经过大量的编辑,积累经验,更有利于熟悉维基百科的创作。这样进一步有利于对维基百科其他语种的翻译,同时促进科学、技术、政治、历史、地理和其他高质量的大的专门条目的增长和质量的提高。之后,可以考虑增设汉字1万以上、2万以上的专条,或再考虑设置奖项的方式。
Cncs | (对话) 09:20 2006年5月27日 (UTC)
- 前面有类似的提案,但我觉得,维基是手动的,而目前的管理员人手远远不够,繁杂的等级制度将令管理员很头痛,而目前的制度是尾数逢5和0就加等级,不用让管理员去查等级制度,更于操作。而对于等级,我觉得也没有必要那么多,10级就够了,超过10级的推荐新条目数照常屡加,但不再授予等级,直接授予维基内容大师即可(目前只有User:Snowyowls一人是十级以上,已是维基内容大师)--长夜无风(风言风语) 20:31 2006年5月27日 (UTC)
再提维基协作促进案
编辑如题。为了鼓励推荐他人条目至WP:DYKC以及合作写条目,提升社群的协作互助,在此提出下列二点提议:
- 酌修DYK模板使DYK主编可不只填一人。至于主编的判定标准为:“被列入主编的用户,其贡献量不得低于贡献最高主编的2/3贡献量”
- 推荐他人条目者,同当今之维基创作奖机制,新设立维基他荐奖(名称可再议),亦由机器人负责更新。唯主编可婉拒并撤销提名。
以上。在此发起此讨论,望诸位能踊跃提出意见。-和平、奋斗、救地球!留言・WikiNews于 2016年8月2日 (二) 05:44 (UTC)
- 强烈(+)支持第一项,目前独占条目、不想他人插手的风气太盛,编者为了独享荣誉而不欲合作写条目,竣此奖项有助避免WP:OWN导致的不信任。对第二项中立倾向(+)支持,这可以协助提升社群之间的合作氛围,但阻力可能不小。--Carrotkit,WN需要您 2016年8月2日 (二) 05:48 (UTC)
- (+)支持好事啊,这绝对有帮助。-- 晴空·和岩 讨论页 2016年8月2日 (二) 05:53 (UTC)
- (!)意见第一点其实可以不只填一人吧?之前台湾医学翻译小组提报心律不整跟冠状动脉疾病DYK时,因为由一个人代贴,编辑纪录中其实看不出原作者,但我们仍是以小组名义提报,而不是挂在整合者的名下。
- 关于第二点,鼓励提名别人得奖跟鼓励协作好像没有直接关系。--Reke(留言) 2016年8月2日 (二) 08:50 (UTC)
- @Reke:关于第一点,当前制度是若不只一人,会视为“无主要贡献者”,不会奖励任何人。关于第二点,虽然没有“直接”的关系,但是这能让大家去推荐具潜力新手的条目,帮助了新手,也算是一种协作吧。-和平、奋斗、救地球!留言・WikiNews于 2016年8月2日 (二) 09:24 (UTC)
- (=)中立,和平君的提案正正戳中当前中文维基社群缺乏协作精神的痛点,不过考虑到主编在创作条目独断专横的风气由来已久,好像施行效果不大。--虫虫超能研究所→实验志愿者报名入口,强烈抗议国际法庭对南海问题作出无效裁决 2016年8月2日 (二) 12:21 (UTC)
- 效果大不大,唯有实际去做才知道。况且即便效果不大,也总比不去做还来得有效果。我是这么想啦。-和平、奋斗、救地球!留言・WikiNews于 2016年8月2日 (二) 12:54 (UTC)
- (-)反对,以前提过,不是条目主要贡献者的,提名GAFA也应该无效,DYK也应该这样。--7(留言) 2016年8月2日 (二) 16:41 (UTC)
- 上面有说,“唯主编可婉拒并撤销提名”。-和平、奋斗、救地球!留言・WikiNews于 2016年8月3日 (三) 00:29 (UTC)
- 有关第二点,(+)支持鼓励提报别人主编的条目做DYK,当然,在细节上,也需通知条目主要贡献者后再提报--Wolfch (简易留言 - 留言) DC14进行中 2016年8月2日 (二) 20:41 (UTC)
- (+)支持第一点,该机制较为合理。至于第二点,作为一种奖励机制后有可能导致提报条目的数量泛滥、质量下降,有待观察。--中国徐氏 ( 讨论 / 贡献 ) 2016年8月3日 (三) 00:05 (UTC)
- 关于这点,由于并非提名DYK就会一定通过,我相信大家还是会把关其条目品质,不会造成您所说的情形。-和平、奋斗、救地球!留言・WikiNews于 2016年8月3日 (三) 00:34 (UTC)
- 那倒确实如您所言,只不过实施后评选DYK就需要更加仔细地甄别了。--中国徐氏 ( 讨论 / 贡献 ) 2016年8月3日 (三) 01:03 (UTC)
- 是的,其时一直以来都是要细而不严,亦即仔细检查,但是又不要把标准弄到像GFA一样严格。-和平、奋斗、救地球!留言・WikiNews于 2016年8月3日 (三) 01:07 (UTC)
- 之前机器人曾经有过计算条目是否符合长度要求的功能,或许可以考虑拓展一下,代替人工审核?总感觉人工审核会出问题。而且感觉规则制定得有点太模糊了,到时候实行起来可能会遇到类似于去年修改投票规则的问题:初衷很好,但实行起来反效果略大。--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年8月3日 (三) 01:14 (UTC)
- 这个与去年的议案大相径庭。这个的标准明确,易于判断,并没有在现行规则下进行太大的更动。且当前对条目长度要求一直都是人工审核,并没有出现什么问题,另外此议案并非在讨论条目长度要求。-和平、奋斗、救地球!留言・WikiNews于 2016年8月3日 (三) 01:17 (UTC)
- 我所考虑到的情况是,在主编已经确定的情况下,第二贡献的主编如果出现多人应该如何判断?因为相差一两个字节而导致双方掐起来互刷小编辑的情况应该如何避免?是否需要给第二主编一个时间上的限定,以免出现给好几年前的编辑“追尊”创作奖的情况?诸如此类。--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年8月3日 (三) 01:24 (UTC)
- 1. 没有限制只能提二位。 2.能否举例“互刷小编辑”导致影响判定主编的情形? 3.时间限制与第一主编相同,亦与当今规则相同。-和平、奋斗、救地球!留言・WikiNews于 2016年8月3日 (三) 01:30 (UTC)
- 第一点和第三点说明了就好;第二点是一种比较极端的情况,比如第一主编做出了一笔小编辑导致其他编辑的扩充量不及第一主编的2/3,那么其他主编为了上榜而跟进刷小编辑这样的。另外,突然想到一个问题,如果说一个小条目原本应该扩充2000字节以dyk,但其中一个编辑做了1000字节,其余由多位编辑每人仅有300余字节,这种情况仅算1000字节的编辑为主编,是不是有摘桃子的嫌疑?--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年8月3日 (三) 01:42 (UTC)
- 那么,我觉得您昨天早上在Telegram的提案也不错,就是由第一主编(或主编群)自行认定哪些人是主编。-和平、奋斗、救地球!留言・WikiNews于 2016年8月4日 (四) 06:42 (UTC)
- 如果出现主编群,可以考虑划定一个时间,在规定时间内商讨出一个结果,如果没有结果按照无主编处理。现阶段想到的问题就这些吧,总感觉在具体实行过程中打的补丁不会很少,毕竟如果真的这么做,有可能会出现另外的“因为争功而扯破脸皮”的情况……啊分蛋糕这种事总是很容易有问题……--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年8月4日 (四) 08:42 (UTC)
- 那么,我觉得您昨天早上在Telegram的提案也不错,就是由第一主编(或主编群)自行认定哪些人是主编。-和平、奋斗、救地球!留言・WikiNews于 2016年8月4日 (四) 06:42 (UTC)
- 第一点和第三点说明了就好;第二点是一种比较极端的情况,比如第一主编做出了一笔小编辑导致其他编辑的扩充量不及第一主编的2/3,那么其他主编为了上榜而跟进刷小编辑这样的。另外,突然想到一个问题,如果说一个小条目原本应该扩充2000字节以dyk,但其中一个编辑做了1000字节,其余由多位编辑每人仅有300余字节,这种情况仅算1000字节的编辑为主编,是不是有摘桃子的嫌疑?--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年8月3日 (三) 01:42 (UTC)
- 1. 没有限制只能提二位。 2.能否举例“互刷小编辑”导致影响判定主编的情形? 3.时间限制与第一主编相同,亦与当今规则相同。-和平、奋斗、救地球!留言・WikiNews于 2016年8月3日 (三) 01:30 (UTC)
- 我所考虑到的情况是,在主编已经确定的情况下,第二贡献的主编如果出现多人应该如何判断?因为相差一两个字节而导致双方掐起来互刷小编辑的情况应该如何避免?是否需要给第二主编一个时间上的限定,以免出现给好几年前的编辑“追尊”创作奖的情况?诸如此类。--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年8月3日 (三) 01:24 (UTC)
- 这个与去年的议案大相径庭。这个的标准明确,易于判断,并没有在现行规则下进行太大的更动。且当前对条目长度要求一直都是人工审核,并没有出现什么问题,另外此议案并非在讨论条目长度要求。-和平、奋斗、救地球!留言・WikiNews于 2016年8月3日 (三) 01:17 (UTC)
- 之前机器人曾经有过计算条目是否符合长度要求的功能,或许可以考虑拓展一下,代替人工审核?总感觉人工审核会出问题。而且感觉规则制定得有点太模糊了,到时候实行起来可能会遇到类似于去年修改投票规则的问题:初衷很好,但实行起来反效果略大。--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年8月3日 (三) 01:14 (UTC)
- 是的,其时一直以来都是要细而不严,亦即仔细检查,但是又不要把标准弄到像GFA一样严格。-和平、奋斗、救地球!留言・WikiNews于 2016年8月3日 (三) 01:07 (UTC)
- 可能我们说的DYK不是同一个地方,我还从未看过“大家把关条目品质”的现象。主编可婉拒已是本末倒置,完全有可能主编自己没把握,别人来说提名又不愿意拒绝(要么不好意思拒绝,要么觉得这是有人肯定),应该的做法是提名前征求他人同意。提名条目参加评选,对这个条目的品质不起任何正面作用,条目的品质只能靠编辑的学识和自觉来改善,连这种事情都还要设个奖?--7(留言) 2016年8月3日 (三) 01:38 (UTC)
- 其实我也有考虑“提名前应该征求他人同意”的做法,然而我想到一个问题,亦即有些新手可能隔了一周才又回来登入,看到询问时即便同意也已来不及了。“大家把关条目品质”的部分,我认为是有的,但是可能并没有达到您心目中的标准而已,毕竟大家对DYK的要求并不一致,也难说谁的要求比较好。-和平、奋斗、救地球!留言・WikiNews于 2016年8月3日 (三) 01:45 (UTC)
- 那倒确实如您所言,只不过实施后评选DYK就需要更加仔细地甄别了。--中国徐氏 ( 讨论 / 贡献 ) 2016年8月3日 (三) 01:03 (UTC)
- 关于这点,由于并非提名DYK就会一定通过,我相信大家还是会把关其条目品质,不会造成您所说的情形。-和平、奋斗、救地球!留言・WikiNews于 2016年8月3日 (三) 00:34 (UTC)
- 优良特色条目的橡皮图章和滥投已经是一堆了,更松散的DYK会比较好?你说的是中文维基吗?-cobrachen(留言) 2016年8月3日 (三) 03:25 (UTC)
- 更松散?不明所以。-和平、奋斗、救地球!留言・WikiNews于 2016年8月3日 (三) 05:16 (UTC)
- 优良特色条目的橡皮图章和滥投已经是一堆了,更松散的DYK会比较好?你说的是中文维基吗?-cobrachen(留言) 2016年8月3日 (三) 03:25 (UTC)
DYK的规则限制比特色和优良条目投票都还要简单松散。特色优良都是滥投,橡皮图章满天飞,DYK会有什么品质把关?你也不是新用户了,不会连这点认知都还没有吧?-cobrachen(留言) 2016年8月3日 (三) 10:28 (UTC)
- 我当然知道有很多用户质疑部分用户的投票行为是橡皮图章,不过据我所知他们还是有在检查的,只是说他们的标准与您心目中的标准差了一大截而已...不过,这是大家对条目品质的差别,不知道您认为我这个提案与此的关系?并没有动到投票者这一方面。-和平、奋斗、救地球!留言・WikiNews于 2016年8月3日 (三) 12:59 (UTC)
- 我认为关于什么叫“品质把关”可能得要好好沟通。我觉得DYK不是没把关,而是该审的不审,不该审的要求一大堆。--Reke(留言) 2016年8月3日 (三) 19:14 (UTC)
- (=)中立:协作对于写涉及多个领域的条目确实有帮助,不过就我个人经历而言,我无法支持,尤其是当新手参与协作的时候。--№.N(留言) 2016年8月4日 (四) 00:43 (UTC)
2基本支持,建议添加必须通知主编者的要求,以及考虑一下:如果提名者故意不填主编以绕过被拒绝的可能性,怎么办?。反对1,一些很多人编辑的条目会出现谁列入谁不列入的问题,引发矛盾。 --达师 - 334 - 554 2016年8月4日 (四) 12:32 (UTC)