讨论:三位一体

Untitled

独一真的“不是“孤零零的单一”（希伯莱语hymid），而是“合成的单一”（希伯莱语hymad）”吗?

申命记6：4的话：“以色列阿、你要听。耶和华我们神是独一（0259）的主。” 0259 'echad {ekh-awd'} 源自 0258 的一个数词; TWOT - 61; 形容词 AV - one 687, first 36, another 35, other 30, any 18, once 13,eleven + 06240 13, every 10, certain 9, an 7, some 7,misc. 86; 951

• 1) 一 (数字)
  • 1a) 一 (数字)
  • 1b) 各自的, 每个的
  • 1c) 一样
  • 1d) 一个 (不定冠词)
  • 1e) 唯一的, 一次, 仅此一次
  • 1f) 一个...其他, 这一个...另一个, 一个接着一个, 一一
  • 1g) 第一
  • 1h) 十一 (在组合字中), 第十一 (序数)

ref: http://bible.fhl.net/new/s.php?N=1&k=0259

串珠经文引导到的Joh 17:3 说“认识你独一（3441）的真神，并且认识你所差来的耶稣基督，这就是永生。” 3441 monos {mon'-os}可能源自 3306;; 形容词AV - only 24, alone 21, by (one's) self 2; 47

• 1) 孤独的 (没有朋友), 被遗弃的, 缺乏帮助的,单独的, 只有, 仅

ref: http://bible.fhl.net/new/s.php?N=0&k=3441

根据Greek编号和Hebrew编号的原文字根参考,意义好似相反了.582465 02:03:00 2005年12月16日 (UTC)

• 既然约翰福音17:3 说“认识你独一（3441）的真神，并且认识你所差来的耶稣基督，这就是永生。”那么约翰的意思是否理解成也耶稣也是独一的真神呢？联系上下文的意思，也从字面上看好像不能这么理解吧。似乎耶稣是上帝派来的，这么说明上帝比耶稣更有权柄吧。所以以上经文似乎不能作为三位一体的论据。--qquchn 18:46 2007年2月4日 (UTC)

三合一

下列的显然有问题，没有删，先放这儿由大家讨论。 - 大学者

 # 道教的三合一神祗：天一、地一、泰一。
 # 道教的一變三神祗：太清、上清、玉清。
 # 佛教的一體三身：法身佛、化身佛、報身佛(對應眾生皆有的的法身、化身、報身)。

第一次听到李常受反对三位一体，请问有更多这方面的资料吗?

中国神话三位一体神祇：盘古、伏羲和女娲 这三个没被算一体吧... 老子一化三也和一体的概念有差 还有印度的三大神也是个自分开了... 比较像一分裂为三 而非三位一体— ↑金☆肃↓ =Δ= →对我喊话←=w=↓走过的路↑§纪念那位†§ 2009年5月11日 (一) 19:43 (UTC)

三位一体源自异教的影响

三位一体源自异教的影响是普遍学者的说法，这些学者在编撰百科全书和辞典时，都陈述早期基督徒并没有三位一体的观念，以及柏拉图的学说对教父们的影响。或许这是普遍基督徒和天主教徒不容易接受，但确实是不少基督教历史书藉和百科全书所陈述的事实……甚至连新天主教百科全书亦承认。权威的文献和百科全书并没有隐藏三位一体的确立，是在基督教成立数世纪之后。其实此条目已有不少笃信基督教的人士刻意调改词句，修改条目的用字。除非各位有更权威的学者或文献凭证，通过遣词用字去淡化或隐瞒事实，只会损害维基的成长的。--18164 (留言) 2009年6月13日 (六) 14:42 (UTC)

• 有陈述是在之后确立,但是是否来自其他宗教还是一个推论,直接写为源自异教有点偏离中立性吧...— ↑金☆肃↓ =Δ= →对我喊话←=w=↓走过的路↑§纪念那位†§ 2009年6月13日 (六) 16:35 (UTC)

关于阳具崇拜的资料

有些人认为古埃及、古罗马、古希腊和古巴比伦的宗教物品中，遗留下大量雕像、石刻和图腾。这些崇拜是源于古代的性崇拜，神化了男性性器官（即阴茎和两个睾丸）的模样样子就是三合一的象征[12]。

>中国性文化象征 第二部分：神圣的性崇拜 生殖器崇拜（2）

这段所提供的资料只是阐述阳具崇拜而已,没有对主要所述的阳具器官形状与三位一体论的关联.— ↑金☆肃↓ =Δ= →对我喊话←=w=↓走过的路↑§纪念那位†§ 2009年6月13日 (六) 16:44 (UTC) PS:虽有三位一体一词,但是却是在描述云南三塔为何要三塔的语句,应是借用"三位一体"一词来描述有三座塔的情况,而非三位一体神论的相关描述。— ↑金☆肃↓ =Δ= →对我喊话←=w=↓走过的路↑§纪念那位†§ 2009年6月13日 (六) 18:57 (UTC)

太夸张！侵权章节放着么久~

异教的三合一的一整节都是抄自外部链接的第一个网址，咱们都没发现，颗颗，话说将周思和雅婰娜当成三位一体还真有趣喔～ 这也难怪为何参考资料会有张冠李戴了...因为是后来罗致上去的...— ↑金☆肃↓ =Δ= →对我喊话←=w=↓走过的路↑§纪念那位†§ 2009年10月5日 (一) 21:39 (UTC)

近代社会

18世纪至20世纪初，一位论派已在欧美都有不同程度的发展。不少一位论派成立教会，继续反对三一论。早期的基督复临安息日会曾大力反对三位一体，但现在已改变初衷。

此段文字无助于神学信仰立场中立之讨论 烦请审慎编修

除此之外，19世纪80年代圣经研究者（即现称耶和华见证人）的领导人查尔斯·泰兹·罗素公开否定三位一体的神学体系，并在美国和欧洲广泛传播。

一位论之初倡距今已有千年历史 不应过度化约其历史为一人之功过

理性思考者亦对三位一体论提出冲击。及至现在，一位论派和三位一体论者亦互相冲突，个别基督教教派不支持三一论。反对三位一体的声音亦有来自反基督教的人士、哲学家和其他宗教。

“理性思考者”、“哲学家”及“其他宗教”意义不明，且若其反对三位一体之论述，其对于基督教三神之神性的理解又有替代主张？ 编述者实不应将众反基督教之立场带入神学议题之争辩中

其中召会华人领袖李常受虽然赞成三一论，却认为传统三位一体教义过分强调神格中的三个身位，有三神论的倾向，强调一位神的主张：子就是父、主就是灵；同时他也不赞成型态论，仍然认为神格中的三个身位是同时、永远共存的[29] 。他亦因此主张而被基督新教指责。

三一论神学历史渊远留长，非李常受一人之功，且此段文字所属神学立场向来为“主流”、“正统”神学解释，何有遭受指责之议？

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了三位一体中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.catholic.com/library/Trinity.asp 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20011217084903/http://www.catholic.com/library/Trinity.asp

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月10日 (六) 17:23 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了三位一体中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.vaticanradio.org/cinesegb/churchistory/storiaconcis/1storia22.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20051121161001/http://www.vaticanradio.org/cinesegb/churchistory/storiaconcis/1storia22.html
• 向 http://www.vaticanradio.org/cinesegb/churchistory/storiaconcis/1storia23.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20051121081752/http://www.vaticanradio.org/cinesegb/churchistory/storiaconcis/1storia23.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月1日 (二) 21:05 (UTC)