讨论:任那日本府
有人刻意删去“日本也有人认为任那日本府不是史实”的观点
编辑例如User:Zhxy 519的修改[1],而朝鲜日报中文网的《日学界正式取消“任那日本府说”》已指出:“韩日两国学者从学术角度正式取消了日本在古代统治韩半岛南部的“任那日本府说”。”--Mewaqua 2010年8月19日 (四) 12:42 (UTC)
--
我倒不觉得Zhxy 519有刻意删除某一观点,以下是他的文字版本部分摘录:
- 1960年代后,任那日本府开始受到否定
- 朝韩学者也视任那日本府为夸大失实的宣传
- 2010年朝鲜日报等韩国媒体报道声称,第二期韩日历史共同研究委员最终报告认为任那日本府未曾存在
他有刻意抹灭“日本也有人认为任那日本府不是史实”的观点吗?我并不这么认为。倒是北极企鹅观赏团的撰写版本,其使用的文字和语调让我感到浓厚的个人观点及好恶,例如某句“现已被日韩学者视为虚构”,应按照注脚的内容以中立口吻写道“韩日学者从学术角度正式取消‘任那日本府说’”会较佳,并不是不能如北极企鹅先生那样地书写,只是我觉得很不妥。
现在变成两方的回退大战,大家却都没有在检讨内容的公正和准确性,我反倒认为可以从双方修改出一个较为中立和适当的版本,前提是需要两边的沟通和认可。
-TW-mmm333k (留言) 2010年8月19日 (四) 15:15 (UTC)
--
- 只能说,这一次我绝不会让步。请仔细阅读我的修改,我自认中立性不成问题。—Zhxy 519(联系啊) 2010年8月19日 (四) 22:59 (UTC)
- 实际上比8月10日的版本我已经让了一步,那些观点绝不是我个人的,而是来自来源的,我写的已经按照注脚,而且有清楚的引文为证,任那日本府是假就是假,无论什么写也成不了真。
“现已被日韩学者视为虚构”是来自这句“两国学者一致认为公元4~6世纪倭国向伽_军队设政治机构“任那日本府”的说法纯属虚构。”
“被视为虚构”是因,“被取消”是结果,只提出“被取消”,而隐瞒了为什么“被取消”不是很奇怪吗?为什么只有结果就是中立,学者是因为任那日本府是虚构才取消任那日本府,而不是因为要取消而取消。这就像日本战败投降,维基只提及日本战败了投降,而不提及日本为什么原因投降,这不是中立而是隐瞒历史。这不是刻意抹灭因果关系吗?—北极企鹅观赏团 (留言) 2010年8月20日 (五) 08:52 (UTC)
- 来源措辞不中立,不是你在文中也可以不中立的理由。—Zhxy 519(联系啊) 2010年8月20日 (五) 09:30 (UTC)
- “因为任那日本府是虚构才取消任那日本府”没有不中立的地方,来源说只是反映学者的结论——“虚构”及“取消”,假的就是假的,你硬要否认才是不中立--北极企鹅观赏团 (留言) 2010年8月20日 (五) 10:38 (UTC)
- 你还没明白虚构不是什么好听的词汇吗?再说我的编辑否认了吗?—Zhxy 519(联系啊) 2010年8月20日 (五) 11:21 (UTC)
- “因为任那日本府是虚构才取消任那日本府”没有不中立的地方,来源说只是反映学者的结论——“虚构”及“取消”,假的就是假的,你硬要否认才是不中立--北极企鹅观赏团 (留言) 2010年8月20日 (五) 10:38 (UTC)
- 被强行删除的还有很多,比如这一段又那儿不中立?--北极企鹅观赏团 (留言) 2010年8月20日 (五) 10:54 (UTC)
“任那日本府”曾作为殖民工具,日本教科书一般不会采用为历史教材,但仍有部分由日本右翼组织出版歪曲历史的教科书,获得日本文部科学省批准使用。其中如自由社、扶桑社的教科书,存在着任那日本府、美化日本侵略、隐瞒慰安妇等问题,受到韩国强烈抗议、日本横滨市教职员工会批评
另说:韩国媒体涉嫌虚假报导
编辑[2]报告的原文就在这里,作者金泰植。文中只表示可以否定倭军在武力征服任那后建立统治机构任那日本府这种论调,没有排除日本移民等和平建立或其他如外交机构的任那日本府的可能。—Zhxy 519(联系啊) 2010年8月20日 (五) 11:38 (UTC)
- 看不出问题,朝鲜日报是这样写的“第二期韩日历史共同研究委员会最终报告概要显示,两国学者一致认为公元4~6世纪倭国向伽_军队设政治机构“任那日本府”的说法纯属虚构。”你觉得朝鲜日报造假的“未曾存在”,实际上并不是朝鲜日报的报导。--北极企鹅观赏团 (留言) 2010年8月31日 (二) 04:24 (UTC)
- 纯属虚构就是不存在。朝鲜日报用了不中立的写法。—Zhxy 519(联系啊) 2010年8月31日 (二) 12:31 (UTC)
- 再有,反思一下,发现北极企鹅之前的讲话很不遵守维基礼仪。我自认没有讲话伤害企鹅,在此予以小小警告,希望企鹅不要忘了WP:礼仪。—Zhxy 519(联系啊) 2010年8月31日 (二) 12:42 (UTC)
- 用“视为虚构”这样的词汇真的怪怪的,很像是某部电影的结尾字幕,干脆再顺便加上“如有雷同,纯属巧合”算了。如果改成“推翻”或“证实XXX并无XXX的史实”,会在语意上比较通顺。我并不是在帮日本的历史错误护航,毕竟我又不是日本人,他们的殖民主义和侵略史跟我一点都没关系,我纯粹是看不下去像国中生一般的用字遣词罢了。-TW-mmm333k (留言) 2010年9月1日 (三) 11:03 (UTC)
外部链接已修改
编辑各位维基人:
我刚刚修改了任那日本府中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.47news.jp/CN/201003/CN2010032301000547.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150907145414/http://www.47news.jp/CN/201003/CN2010032301000547.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。