基础条目 图书属于维基百科艺术主题的基础条目第二级。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
书籍专题 (获评丙级极高重要度
本条目页属于书籍专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科书籍相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本条目已评为极高重要度
教育专题 (获评丙级极高重要度
本条目页属于教育专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科教育类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本条目已评为极高重要度

图书书籍一样吧?--百無一用是書生 () 00:29 2005年1月24日 (UTC)

图书 vs 书籍

编辑
移自Wikipedia:互助客栈/其他。-下一次登录 22:33 2007年1月9日 (UTC)

条目名是“图书”,类别名是“书籍”,到底用哪一个?-下一次登录 22:57 2007年1月2日 (UTC)

我觉得条目名和分类名不一定要完全一样(类似分类之间尽量统一是比较好),毕竟二者的作用侧重不完全一样。--ffaarr (talk) 00:37 2007年1月3日 (UTC)
类别名可以使用简称,而条目名使用全称,例如“美利坚合众国”条目和“美国”类别,“北大西洋公约”条目和“北约”类别。其他的情况,比如上面的还是应该尽量统一,否则有点儿“各打五十大板”的感觉。-下一次登录 02:18 2007年1月3日 (UTC)
我觉得是分类使用简称,条目名使用常见名称,条目开端起用全称,内文则用简称Stewart~恶龙
不统一的情况太多,有时反会引起搜寻困难。最好是统一这些无伤大雅、又不引起两岸三地纠纷的词汇呢。--Yau 09:14 2007年1月3日 (UTC)
这个例子里,因为“图书”有广狭二义,所以不如“书籍”适合作为分类名,但条目里却可以对广狭二义作区分和说明。所以我觉得不一定二者要统一。搜寻的问题以重定向即可。--ffaarr (talk) 09:25 2007年1月3日 (UTC)
好吧,这样解释我支持。可以维持现状。-下一次登录 11:00 2007年1月3日 (UTC)
移自Wikipedia:互助客栈/其他。-下一次登录 22:33 2007年1月9日 (UTC)
返回到“图书”页面。