讨论:国立台湾大学历史学系

中立问题

@Ericliu1912：“光复”并非中立观点，即使是内连也有同样问题。阁下已有多年资历，应该要明白WP:NPOV。请阁下自我回退，或将内连改为台湾战后时期。--Matt Smith（留言） 2023年7月19日 (三) 04:46 (UTC)

台湾战后时期是一个时期，台湾光复（国民政府接管台湾）则是一个事件，如果维基百科已经有事件的条目，就不应该以一整个时期的条目替代。目前维基百科对于国民政府接管台湾这事件的称呼（标题）就是“台湾光复”，内部链接的重点在于提示读者密切相关的资讯，并无所谓“中立”性质可言（显示文字才有“中立”或不“中立”的问题），而对于台湾光复论点的争议本亦于条目中有所提及；惟鉴于阁下坚持，我已经调整显示文字。类似的例子请参见香港回归，我想没有几个人会觉得写“香港主权移交”有问题。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年7月19日 (三) 04:59 (UTC)

“目前维基百科对于国民政府接管台湾这事件的称呼（标题）就是“台湾光复””是不正确的说法，维基百科本身从未对于此事件有什么称呼。“台湾光复”条目只是一个条目，不代表维基百科本身的立场。何况那个条目已经开宗明义表示“台湾光复”这四个字是中华民国国民政府对其接管台湾的历史事件的称呼，也就是说，这四个字是中华民国国民政府的观点。“台湾光复”条目是一个“观点”、“用语”性质的条目，而非“事实”性质的条目。--Matt Smith（留言） 2023年7月19日 (三) 05:11 (UTC)

该条目很明显不只是词汇解释。对于事件的性质及称呼是有所争议，维基百科只是选择其中一种称呼作为事件的标题，正所谓维基百科本身没有立场。标题就只是标题，这不代表该条目不能呈现事件的全貌。大陆沦陷相关条目，多使用中共方面的称呼（所谓“解放”云云），这不代表相关条目就只是中共的观点。台湾光复条目导言有修正的必要。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年7月19日 (三) 06:33 (UTC)

请问阁下究竟知不知道WP:NPOV的意思？当有两个互斥的说法描述同一事件时，维基百科必须采用中立的观点。ROC接管台湾之举，有人认为是台湾光复，有人认为是中华民国军事占领台湾，在这种情况下，阁下不能偏袒任一方，而是应该采用中立的观点。--Matt Smith（留言） 2023年7月19日 (三) 08:31 (UTC)

再者，台湾光复的分类Category:政治理论已经显示了它是一个理论。--Matt Smith（留言） 2023年7月19日 (三) 08:38 (UTC)

“军事占领台湾”论是描述台湾光复（国民政府接管台湾）的一种论点没错。实际上两者是主要条目与次要条目的关系。另外，相关分类显然错误，“台湾光复”并不是一种思想，没有“理论”内涵可言，更不算得上什么“主义”。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年7月19日 (三) 13:30 (UTC)

敝人不认为“军事占领台湾”和“台湾光复”存在谁主谁次的问题，而是认为它们两者是同层级的观点。分类有没有错也不是任何一位编者自己决定的，敝人认为“理论”这个分类没有问题，阁下若有疑问，请在那个条目的讨论页提出。

讨论至此，阁下似乎仍然坚持将“国民政府接管台湾”内连到“台湾光复”，这明显违反了基本方针WP:NPOV。既然如此，敝人只能去互助客栈向社群求助了。阁下还有其它意见吗？--Matt Smith（留言） 2023年7月19日 (三) 14:20 (UTC)

嗨两位，今天在台博馆，有小小讨论一下，个人听完蛮认同的，就是啊，台湾光复这个词象征是一个事件、行动，台湾战后时期这个词象征一个时间的概念，用不同的词描述发生在的1945年。能请两位用这个方向看看，这样哪个词较为中立，应该不言自明了，供参。另外我提到了日占或日治，讨论的细节这边就不题外话了。--Mafalda4144（留言） 2023年7月19日 (三) 14:29 (UTC)

中立（WP:NPOV）是指在两个或多个互斥的观点之中找出折衷、不偏袒任一观点的解决方案。“台湾光复”和“台湾战后时期”是两种不同的概念，不是互斥的，无法比较哪一个较为中立。--Matt Smith（留言） 2023年7月19日 (三) 14:38 (UTC)

不需要用到互不互斥这个，这样还是在对立面，应该说，比较温和的说法，两位的立场观点都可以（昨天的感想），但看Matt Smith君说的，若您的想法还有包含要比较出哪个为中立，那这样这两个概念在这里都不能成立，得要协调另外找出其它词汇来使用。--Mafalda4144（留言） 2023年7月19日 (三) 16:11 (UTC)

提议改成“第二阶段为1945年国民政府来台至今”或“第二阶段为1945年至今”、这样呢？--Mafalda4144（留言） 2023年7月19日 (三) 16:18 (UTC)

1949年才发生国民政府来台。敝人可以接受“第二阶段为1945年至今”。请问User:Ericliu1912有意见吗？--Matt Smith（留言） 2023年7月20日 (四) 02:24 (UTC)

既然无法就用词达成共识，那也罢了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年7月20日 (四) 06:06 (UTC)