讨论:大卫教派
Iokseng在话题“邪教”中的最新留言：14年前
 |
本条目页属于下列维基专题范畴： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
|
请求更名
编辑本条目请求更名为“基督复临安息日会大卫支派” 因为英文全名为：（Branch）Davidian Seventh-day Adventists (简称大卫支派、D-SDA) 。Branch翻译为“支派”比“教派”更为恰当。—Gangwashi (留言) 2009年6月12日 (五) 17:21 (UTC)
- (－)反对 - 大卫教派不属于基督复临安息日会，安息日会也管不到大卫教派。另外我不满意用户“缸瓦市”（User:Gangwashi）屡次在中文维基百科用“大卫教派”去抹黑安息日会，另见该用户在Talk:中华基督教会缸瓦市教堂的留言。--Mewaqua 2009年6月13日 (六) 14:27 (UTC)
- 哦？抹黑的意思是把白的说成黑的，理由呢？这个条目是翻译而得的，翻译要尊重原名，这是个基本的原则。我哪说了不对的，请指正，并请说明理由。判断别人编辑行为之目的的话尽量别说。Gangwashi (留言) 2009年6月13日 (六) 16:38 (UTC)Gangwashi
- (：)回应 - 基督复临安息日会官方网站[1]已指出"no direct connection existed between the Branch Davidians and Seventh-day Adventists"。现在ADVENTIST及SEVENTH-DAY ADVENTIST已被基督复临安息日会注册为商标（至少在美国），但是对于注册前就已使用该等名字的大卫教派无可奈何。如果“尊重原名”会不恰当地使人对基督复临安息日会产生误解，我认为不应采纳。--Mewaqua 2009年6月14日 (日) 03:48 (UTC)
- 哦？抹黑的意思是把白的说成黑的，理由呢？这个条目是翻译而得的，翻译要尊重原名，这是个基本的原则。我哪说了不对的，请指正，并请说明理由。判断别人编辑行为之目的的话尽量别说。Gangwashi (留言) 2009年6月13日 (六) 16:38 (UTC)Gangwashi
- 名从主人不应该带有过多判断色彩哦。比如“基督复临安息日会”是他们自己翻译为中文的，采用“基督”二字也不合法，但是你叫它们什么呢？
- 报刊等多数使用大卫教派，不符合规定。Player23 (留言) 2009年6月14日 (日) 07:29 (UTC)
- “基督复临安息日会”都不属于基督教了，由此分出再分出的“大卫教派”就更不可能属于基督教。—Iokseng（留言） 2010年10月4日 (一) 03:56 (UTC)
邪教
编辑严格来说，“邪教”的定性应限于David Koresh领导的一派，把其它由Davidian Seventh-day Adventists分裂出来的派别视为邪教可能不太适合，最好是找更多资料去判断。--Mewaqua 2009年6月14日 (日) 04:13 (UTC)
- 的确，所谓邪教仅止于David Koresh的一派，并且也已经不存在了，请不要以偏概全。—Iokseng（留言） 2010年10月15日 (五) 04:06 (UTC)