维基百科:特色条目候选/福州市
17支持,1反对 =>入选--百無一用是書生 (☎) 2010年2月10日 (三) 06:46 (UTC)
支持
编辑- (+)支持,该条目已经过同行评审,并得到维基同仁的努力完善,应已达到特色标准,可作中文维基地理条目,尤其是城市条目的表率。在此支持。— Lu Hung-nguong (留言) 2010年1月26日 (二) 01:23 (UTC)
- (+)支持,在评审优良条目过程中其实就已达到特色条目标准。--越王山の涕淌君 (留言) 2010年1月26日 (二) 02:35 (UTC)
- (+)支持,实践推荐的承诺。意见同Lu Hung-nguong。—前进2010 (留言) 2010年1月26日 (二) 04:13 (UTC)
- (+)支持,(条目)地理之师表,特色之典范。(作者)维基之楷模,闽省之骄傲。—TBG TBG Best and Greatest 2010年1月26日 (二) 09:04 (UTC)
- (+)支持,城市条目的典范,达到特色条目标准。—Snorri (留言) 2010年1月26日 (二) 12:36 (UTC)
- (+)支持,真的很棒的条目,很佩服LuHungnguong,作为福州人要支持一下。--Chevy0193 (留言) 2010年1月26日 (二) 13:22 (UTC)
- (+)支持,建议精简历史一节内容, 已经有主条目.—Webridge传音入密 2010年1月26日 (二) 16:24 (UTC)
- (:)回应,“历史”部分我又删减了30%左右,其实删减还是蛮难的,同仁们如果有自己的想法,可以动手一起精简。谢谢。— Lu Hung-nguong (留言) 2010年2月1日 (一) 04:44 (UTC)
- (+)支持,确实可以作为城市条目的一个典范,质量甚高。-本本一世 (留言) 2010年1月27日 (三) 10:45 (UTC)
- (+)支持,很不错的条目,支持。--Dc06 (留言) 2010年1月27日 (三) 12:36 (UTC)
- (+)支持,达到特色条目的标准。--あるがままでいい(talk) 2010年1月28日 (四) 08:50 (UTC)
- (+)支持,内容不错。鸡蛋 (留言) 2010年1月30日 (六) 07:18 (UTC)
- (+)支持,内容不俗!!!—天哲 (留言) 2010年1月30日 (六) 15:21 (UTC)
- (+)支持,内容丰富,条理分明,注释多,已达特色的标准之一。—林跃锠(Lin yue chang)~Talk about me~ 2010年1月31日 (日) 09:32 (UTC)
- (+)支持,完全达到特色条目标准。Timothy (留言) 2010年2月3日 (三) 09:22 (UTC)
- (+)支持,符合标准。—Dingar (留言) 2010年2月4日 (四) 00:53 (UTC)
- (+)支持:城市条目的典范!--Teekkari (留言) 2010年2月7日 (日) 08:48 (UTC)
- (+)支持,最近优秀的地理条目不少呢!--Ivann (留言) 2010年2月9日 (二) 00:54 (UTC)
中立
编辑反对
编辑- 暂时(-)反对,著名人物一节,只是一堆人名罗列。最好改成叙述式的几段话,举几个代表性人物作为例子,否则列表式的人物名单,谁该列入,谁不该列入如何取舍?势必这个名单会越来越长--百無一用是書生 (☎) 2010年1月27日 (三) 13:22 (UTC)
- (:)回应,言之有理。实际上,我个人认为城市条目,尤其是大城市条目,完全不需要“著名人物”一节,比如英文维基中的大城市条目鲜有名人章节,也许可以考虑删去这段。— Lu Hung-nguong (留言) 2010年1月28日 (四) 01:36 (UTC)
- (:)回应,已将“著名人物”一章大幅删减,并另立条目。— Lu Hung-nguong (留言) 2010年2月1日 (一) 02:54 (UTC)
暂时(-)反对,特色条目的标准包括“章节与标题清晰而有条理”。行政区划和著名人物两个章节都应避免列表风格,而应使用散文式写法。另外,不存在的子条目不应该使用{{see also}}。“文化”和“文化和自然景观”是否重叠?“教育”与“媒体和通讯”是否属文化?—Dingar (留言) 2010年1月27日 (三) 13:56 (UTC)- (:)回应,我认为行政区划一章算不上列表,而著名人物一章可以建议删去。“教育”与“媒体和通讯”并不属于“文化”,应是独立章节,可参见其他语言版本的特色条目。而“文化”和“文化和自然景观”的确有部分交集,但由于后者叙述的重点在于“景观”,所以我觉得还是拆分开写比较恰当。— Lu Hung-nguong (留言) 2010年1月28日 (四) 01:36 (UTC)
- (:)回应,已将“著名人物”一章大幅删减,并另立条目。— Lu Hung-nguong (留言) 2010年2月1日 (一) 02:54 (UTC)
意见
编辑- 图片位置需要调整,在下阅读起来感觉非常难受,文字被两边的图片挤的只有一点了。另外第23个注释也有错误,这么明显的错误上面10位支持者无一发觉,不知认真看过条目吗?——快龙☀到此一游 2010年1月30日 (六) 04:58 (UTC)
- (:)回应请问阁下用的是多少分辨率的浏览器呢?请提供数据来参考。另外第23个注释错在哪里?请明说。本人是编辑者之一,认真看过条目也没发现第23个注释错在哪里。--越王山の涕淌君 (留言) 2010年1月30日 (六) 10:20 (UTC)
- (:)回应:1024*768。另外在下看到的版本是这个,之后已经有人修正过了。——快龙☀到此一游 2010年1月31日 (日) 13:28 (UTC)
- (:)回应请问阁下用的是多少分辨率的浏览器呢?请提供数据来参考。另外第23个注释错在哪里?请明说。本人是编辑者之一,认真看过条目也没发现第23个注释错在哪里。--越王山の涕淌君 (留言) 2010年1月30日 (六) 10:20 (UTC)
- 我感觉自然地理占的比重太少,历史部分写得太详细。一些纸上百科全书中的地理条码,自然地理起码占三分之一以上,甚至还分水文、土壤、动植物情况之类的次级分类。毕竟自然地理应该和整个人文地理平级,而不是像目前维基百科(包括其他语种)大多条目的处理,沦为“文化”“教育”“历史”之类的人文情况的子分类平级。这把人类活动的影响严重夸大了。“著名人物”一段不仅琐碎,按重要性也没有列于本条目之上的资格。-202.114.65.66 (留言) 2010年1月30日 (六) 06:52 (UTC)
- (:)回应历史部分写得详细是因为这部分是福州独一无二的人文积淀。而相较下,自然地理篇幅较小是因为福州的自然地理其本质上是亚热带海洋性季风气侯特征集合的一个子集,不必像人文地理那样地尽述。不知我这样解释阁下是否能够接受。--越王山の涕淌君 (留言) 2010年2月1日 (一) 00:43 (UTC)
- (:)回应,阁下的建议非常中肯,我也认为自然地理部分应该增加,但却未必需要达到1/3,因为这里的“福州”总体上还是一个人文地理的概念,各个语言版本维基百科上其他的城市、行政区条目的情况也大多是这样。自然地理部分也另有条目叙述。另外,自然地理部分我个人的能力也有限,大概只能在动植物这些方面适当增加一些内容。“著名人物”一章我也觉得没有必要,可以删除,但经过权衡后,还是决定大幅删减至几句话,而另立条目叙述名人。— Lu Hung-nguong (留言) 2010年2月1日 (一) 03:01 (UTC)
- (:)回应历史部分写得详细是因为这部分是福州独一无二的人文积淀。而相较下,自然地理篇幅较小是因为福州的自然地理其本质上是亚热带海洋性季风气侯特征集合的一个子集,不必像人文地理那样地尽述。不知我这样解释阁下是否能够接受。--越王山の涕淌君 (留言) 2010年2月1日 (一) 00:43 (UTC)
- (!)意见关于语言这部分,福州话和畬语当然很重要,但现在实际上在福州的人用到的语言应该不只是这两种。(普通话也应该还是很常见吧)即使是点到也好应该稍加描写这个语言使用的实际状况。--ffaarr (talk) 2010年2月3日 (三) 15:39 (UTC)
- (:)回应,很好的建议,可以写一小段福州腔普通话的介绍文字。--越王山の涕淌君 (留言) 2010年2月4日 (四) 03:50 (UTC)
- (:)回应,已增加一句简述。——Lu Hung-nguong (留言) 2010年2月8日 (一) 00:36 (UTC)
- (:)回应,很好的建议,可以写一小段福州腔普通话的介绍文字。--越王山の涕淌君 (留言) 2010年2月4日 (四) 03:50 (UTC)
- (!)意见关于语言这部分,福州话和畬语当然很重要,但现在实际上在福州的人用到的语言应该不只是这两种。(普通话也应该还是很常见吧)即使是点到也好应该稍加描写这个语言使用的实际状况。--ffaarr (talk) 2010年2月3日 (三) 15:39 (UTC)