维基百科

维基百科:申请成为监督员/AT/第2次

< Wikipedia:申请成为监督员 | AT

现在的日期与时间是协调世界时2024年12月18日06时37分。※按此更新

投票现已结束！
请勿再作任何投票或改票，否则会被视为废票。

AT

编辑

在此投票 截止时间 2024年6月11日 (二) 23:59 (UTC)

  • 申请者：AT（讨论 | 贡献）
  • 提问时间：2024年5月1日 (三) 00:00 (UTC)—2024年5月14日 (二) 23:59 (UTC)
  • 投票时间：2024年5月29日 (三) 00:00 (UTC)—2024年6月11日 (二) 23:59 (UTC)
意见
编辑
问题
编辑
提问时间已经结束，请勿再增加问题，唯可以继续在意见区作讨论。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年5月15日 (三) 04:42 (UTC)[回复]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
SunAfterRain的问题
编辑

看到这里空空就想塞点问题呢（笑）。（后两题只是询问您对选举的看法，如果不方便回答的话可以跳过）

  1. 对于当前由于本地没有CU，安全投票都必须在votewiki完成，有人认为实际上在本地由监督员监票也是合理的（反正都是看同样的东西），不需要CU员的参与所以不需要强求CU员存在，以您的知识来看这种说法合理吗？WMF为什么坚持一定要CU员才能在本地执行安全投票？
  2. 鉴于您上次和Peacearth老师一样支持率都卡在79%不幸落选，在门槛降到75%后这次选举是否有更高的机会当选？
  3. 是否应该有“临时”监督员？

以上--SunAfterRain 2024年5月3日 (五) 15:53 (UTC)[回复]

趁我维基假期前回应一下。
  1. 我没有这方面的相关知识，因此无法判断是否合理，不过我相信基金会的判断。
  2. 门槛降低理论上当然有更高机会当选，不过也不能排除用户在投票时变得更加慎重，我也只能静待社群的结论。
  3. 可以有，我认为这算是一种变相的任期制，有其好处。
--AT 2024年5月3日 (五) 17:23 (UTC)[回复]
HK5201314的问题
编辑
  1. 你认为谁最有资格投票监督员一职？
  2. 在没有共识下，以冷处理方式作管理决定是正确吗？
  3. 当选监督员后，你会花多少时间在维基作管理决定？
  4. 请指出最近三个月中文维基有什么讨论争议，当中出现争议的成因是什么？针对该些事，有什么可行而具体的解决方案可以缓解相关讨论争议。

以上！--唔好阻住我爱国（留言） 2024年5月5日 (日) 15:42 (UTC)[回复]

这个和监督员关系不大吧？--桐生ここ★[讨论] 2024年5月5日 (日) 17:22 (UTC)[回复]
上述问题基本不涉及监督员职权，建议重新思考提出。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年5月5日 (日) 17:25 (UTC)[回复]
桐生ここ的问题
编辑
  1. 您认为您会比较活跃的处理监督请求吗？
  2. 您愿意使用Email和邮件列表方式接收监督请求吗？
  3. 您认为对于隐私信息，应该尽量使用RRD还是OS？

--桐生ここ★[讨论] 2024年5月5日 (日) 18:15 (UTC)[回复]

  1. 监督请求我估计本身应该就不多，谈不上活跃与否，如有紧急情况的话可以随时找我。
  2. Email可以，邮件列表不行。因为邮件列表实在太过难用。
  3. RRD。程度过于严重才考虑采用OS。
    —AT 2024年5月11日 (六) 13:45 (UTC)[回复]
Lemonaka的问题
编辑
  1. What did you change since last failed RFA? Can you discuss with us something about that? 你自从上次申请有什么变化？---Lemonaka 2024年5月8日 (三) 01:32 (UTC)[回复]
我本人没有什么变化。—AT 2024年5月11日 (六) 13:46 (UTC)[回复]
丝糖的问题
编辑
  1. （这个问题前面似乎问过了，单纯放在这里吧）RD4和OS1有什么区别？在何种情况下使用某一种更加合适？
  2. Wikipedia:监督请求中提到：“……过去，就曾隐藏未成年者自揭年龄或出生日期，或某人之医疗纪录。不过，最终决定权仍归予监督员”。您认为什么情况下，监管员应当隐藏“未成年人”自己进行的，可能包含有助于识别的编辑（留言，用户页编辑等等）？相应的，什么情况下不应当进行隐藏操作呢？
  3. 您的安全习惯如何？包括但不限于，您有无定期修改密码的操作，是否启用了两步认证，对于私人、公共电脑的使用习惯等等。

感谢~ Stang★ 2024年5月8日 (三) 02:03 (UTC)[回复]

  1. 见上。
  2. 我认为绝大多数的情况均无需动用OS，如果该未成年人是名人的话，那么OS可能才有意义，但凡RDD可以解决的均不必要。
  3. 没有定期修改密码，也没有启用两步认证，不过我也未曾被盗用过任何账号。公共电脑通常只会使用公司电脑，编辑完成后均会退出。
    —AT 2024年5月11日 (六) 13:53 (UTC)[回复]
    第二点我是觉得对于出生日期，可以参考COPPA，13岁以下的OS，13岁以上的视情况而定。而意外泄露的医疗纪录是隐私资料，除非本人公开或媒体已经报道，应OS。--桐生ここ★[讨论] 2024年5月11日 (六) 15:33 (UTC)[回复]
Steven Sun的问题
编辑
  1. 您在上述回答中提到倾向于使用RRD而不是OS，请问这样做的理由是什么呢？
  2. 管理员可以查看RRD内容，而目前临时管理员的当选只需要65%的支持率。您是否认为将部分个人隐私仅作RRD处理仍有泄露的风险？

多谢--Steven Sun（留言） 2024年5月12日 (日) 07:09 (UTC)[回复]

这两个问题我一并回答。我认为管理员是值得信任的，就算是临时管理员也是如此，65%的支持率本身也不低，安全投票实施后能满足这个支持率的参选人也不多。实际上管理员团队也没有过泄露的问题，OS与否仍然是基于程度问题。--AT 2024年5月12日 (日) 07:30 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
结果
编辑
所有投票附言
  • 足够信任。中维仍需要更多监督员。
  • 我们终于有第三位监督员了……不必怕人手不够了……
  • :)
  • 曾經目睹過閣下的一次處理，我個人對那次處理感到非常失望。僅僅因為當事人曾經對另一當事人的激動發言（還是很長一段時間前）就裁定當事人在事後對另一當事人的編輯有惡意然後予以封禁。真的是好大的官威啊！所以對閣下上任將給維基中文帶來的傷害感到恐懼，故投下反對票。
  • 现有的两位监督员都不甚活跃，AT则是资历久、活跃度高、受人信赖的管理员，相信AT能够胜任监督员并使监督请求得到更快的处理。
  • 支持AT前辈，希望维基越来越好
  • 毫無疑問
  • 被时间所见证，势在必得
  • 加油!
  • AT管理员长期来辛勤工作，努力维护维基方针指引，有效制止破坏与不公。
  • 加油！
  • 暫時不覺得有足夠的能力勝任
  • 资历足够
  • 没什么问题。
  • 加油!相信閣下能夠勝任。
  • 希望您可以為維基出一分力！
  • 加油。 當一名明辨是非的管理者。
  • 相信其能力，可是还是有一点忧虑
  • 想不到有甚麼可以反對的理由，支持。
  • 提問不足，無足夠資料判斷候選人是否適任。為免影響結果，投下棄權而非中立票。
  • 也允許反對。
  • 没理由不信任
  • [[Special:Diff/82604366]]。赞同桐生ここ的意见，至少13岁以下的应该执行监督隐藏。
  • 也能說是勞苦功高，感覺人也沒甚麼改變。
  • WP:不要做帽子收集狂
  • 沒有回答本人提問，由此看得他將會在升職後不處理一般管理員工作，只做升職後的工作。
  • 值得信任。
  • 加油～加油！
  • 監督員不夠人手

此次投票共收200票：

  • (＋)支持 共156票；
  • (－)反对 共29票；
  • (＝)中立 共12票；
  • 弃权 共2票；
  • 未达资格之无效票 共1票
  • (＋)支持：(－)反对 = 84% : 16%

支持人数大于总有效投票的75%，被提名人已当选。票数经J.Wong与本人复核，所有投票附言已经打乱顺序并列于上方。--Jimmy Xu 论 2024年6月12日 (三) 17:12 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为监督员/AT/第2次&oldid=83020055”