維基百科

維基百科:申請成為監督員/AT/第2次

< Wikipedia:申请成为监督员 | AT

現在的日期與時間是世界協調時間2024年12月27日14時00分。※按此更新

投票現已結束！
請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

AT

編輯

在此投票 截止時間 2024年6月11日 (二) 23:59 (UTC)

  • 申請者：AT（討論 | 貢獻）
  • 提問時間：2024年5月1日 (三) 00:00 (UTC)—2024年5月14日 (二) 23:59 (UTC)
  • 投票時間：2024年5月29日 (三) 00:00 (UTC)—2024年6月11日 (二) 23:59 (UTC)
意見
編輯
問題
編輯
提問時間已經結束，請勿再增加問題，唯可以繼續在意見區作討論。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年5月15日 (三) 04:42 (UTC)[回覆]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
SunAfterRain的問題
編輯

看到這裡空空就想塞點問題呢（笑）。（後兩題只是詢問您對選舉的看法，如果不方便回答的話可以跳過）

  1. 對於當前由於本地沒有CU，安全投票都必須在votewiki完成，有人認為實際上在本地由監督員監票也是合理的（反正都是看同樣的東西），不需要CU員的參與所以不需要強求CU員存在，以您的知識來看這種說法合理嗎？WMF為什麼堅持一定要CU員才能在本地執行安全投票？
  2. 鑒於您上次和Peacearth老師一樣支持率都卡在79%不幸落選，在門檻降到75%後這次選舉是否有更高的機會當選？
  3. 是否應該有「臨時」監督員？

以上--SunAfterRain 2024年5月3日 (五) 15:53 (UTC)[回覆]

趁我維基假期前回應一下。
  1. 我沒有這方面的相關知識，因此無法判斷是否合理，不過我相信基金會的判斷。
  2. 門檻降低理論上當然有更高機會當選，不過也不能排除使用者在投票時變得更加慎重，我也只能靜待社群的結論。
  3. 可以有，我認為這算是一種變相的任期制，有其好處。
--AT 2024年5月3日 (五) 17:23 (UTC)[回覆]
HK5201314的問題
編輯
  1. 你認為誰最有資格投票監督員一職？
  2. 在沒有共識下，以冷處理方式作管理決定是正確嗎？
  3. 當選監督員後，你會花多少時間在維基作管理決定？
  4. 請指出最近三個月中文維基有什麼討論爭議，當中出現爭議的成因是什麼？針對該些事，有什麼可行而具體的解決方案可以緩解相關討論爭議。

以上！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月5日 (日) 15:42 (UTC)[回覆]

這個和監督員關係不大吧？--桐生ここ★[討論] 2024年5月5日 (日) 17:22 (UTC)[回覆]
上述問題基本不涉及監督員職權，建議重新思考提出。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月5日 (日) 17:25 (UTC)[回覆]
桐生ここ的問題
編輯
  1. 您認為您會比較活躍的處理監督請求嗎？
  2. 您願意使用Email和郵件列表方式接收監督請求嗎？
  3. 您認為對於隱私資訊，應該儘量使用RRD還是OS？

--桐生ここ★[討論] 2024年5月5日 (日) 18:15 (UTC)[回覆]

  1. 監督請求我估計本身應該就不多，談不上活躍與否，如有緊急情況的話可以隨時找我。
  2. Email可以，郵件列表不行。因為郵件列表實在太過難用。
  3. RRD。程度過於嚴重才考慮採用OS。
    —AT 2024年5月11日 (六) 13:45 (UTC)[回覆]
Lemonaka的問題
編輯
  1. What did you change since last failed RFA? Can you discuss with us something about that? 你自從上次申請有什麽變化？---Lemonaka 2024年5月8日 (三) 01:32 (UTC)[回覆]
我本人沒有什麼變化。—AT 2024年5月11日 (六) 13:46 (UTC)[回覆]
絲糖的問題
編輯
  1. （這個問題前面似乎問過了，單純放在這裡吧）RD4和OS1有什麼區別？在何種情況下使用某一種更加合適？
  2. Wikipedia:監督請求中提到：「……過去，就曾隱藏未成年者自揭年齡或出生日期，或某人之醫療紀錄。不過，最終決定權仍歸予監督員」。您認為什麼情況下，監管員應當隱藏「未成年人」自己進行的，可能包含有助於識別的編輯（留言，使用者頁面編輯等等）？相應的，什麼情況下不應當進行隱藏操作呢？
  3. 您的安全習慣如何？包括但不限於，您有無定期修改密碼的操作，是否啟用了兩步認證，對於私人、公共電腦的使用習慣等等。

感謝~ Stang★ 2024年5月8日 (三) 02:03 (UTC)[回覆]

  1. 見上。
  2. 我認為絕大多數的情況均無需動用OS，如果該未成年人是名人的話，那麼OS可能才有意義，但凡RDD可以解決的均不必要。
  3. 沒有定期修改密碼，也沒有啟用兩步認證，不過我也未曾被盜用過任何帳號。公共電腦通常只會使用公司電腦，編輯完成後均會登出。
    —AT 2024年5月11日 (六) 13:53 (UTC)[回覆]
    第二點我是覺得對於出生日期，可以參考COPPA，13歲以下的OS，13歲以上的視情況而定。而意外洩露的醫療紀錄是隱私資料，除非本人公開或媒體已經報道，應OS。--桐生ここ★[討論] 2024年5月11日 (六) 15:33 (UTC)[回覆]
Steven Sun的問題
編輯
  1. 您在上述回答中提到傾向於使用RRD而不是OS，請問這樣做的理由是什麼呢？
  2. 管理員可以檢視RRD內容，而目前臨時管理員的當選只需要65%的支持率。您是否認為將部分個人隱私僅作RRD處理仍有洩露的風險？

多謝--Steven Sun（留言） 2024年5月12日 (日) 07:09 (UTC)[回覆]

這兩個問題我一併回答。我認為管理員是值得信任的，就算是臨時管理員也是如此，65%的支持率本身也不低，安全投票實施後能滿足這個支持率的參選人也不多。實際上管理員團隊也沒有過洩露的問題，OS與否仍然是基於程度問題。--AT 2024年5月12日 (日) 07:30 (UTC)[回覆]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
結果
編輯
所有投票附言
  • 足够信任。中维仍需要更多监督员。
  • 我们终于有第三位监督员了……不必怕人手不够了……
  • :)
  • 曾經目睹過閣下的一次處理，我個人對那次處理感到非常失望。僅僅因為當事人曾經對另一當事人的激動發言（還是很長一段時間前）就裁定當事人在事後對另一當事人的編輯有惡意然後予以封禁。真的是好大的官威啊！所以對閣下上任將給維基中文帶來的傷害感到恐懼，故投下反對票。
  • 现有的两位监督员都不甚活跃，AT则是资历久、活跃度高、受人信赖的管理员，相信AT能够胜任监督员并使监督请求得到更快的处理。
  • 支持AT前辈，希望维基越来越好
  • 毫無疑問
  • 被时间所见证，势在必得
  • 加油!
  • AT管理员长期来辛勤工作，努力维护维基方针指引，有效制止破坏与不公。
  • 加油！
  • 暫時不覺得有足夠的能力勝任
  • 资历足够
  • 没什么问题。
  • 加油!相信閣下能夠勝任。
  • 希望您可以為維基出一分力！
  • 加油。 當一名明辨是非的管理者。
  • 相信其能力，可是还是有一点忧虑
  • 想不到有甚麼可以反對的理由，支持。
  • 提問不足，無足夠資料判斷候選人是否適任。為免影響結果，投下棄權而非中立票。
  • 也允許反對。
  • 没理由不信任
  • [[Special:Diff/82604366]]。赞同桐生ここ的意见，至少13岁以下的应该执行监督隐藏。
  • 也能說是勞苦功高，感覺人也沒甚麼改變。
  • WP:不要做帽子收集狂
  • 沒有回答本人提問，由此看得他將會在升職後不處理一般管理員工作，只做升職後的工作。
  • 值得信任。
  • 加油～加油！
  • 監督員不夠人手

此次投票共收200票：

  • (＋)支持 共156票；
  • (－)反對 共29票；
  • (＝)中立 共12票；
  • 棄權 共2票；
  • 未達資格之無效票 共1票
  • (＋)支持：(－)反對 = 84% : 16%

支持人數大於總有效投票的75%，被提名人已當選。票數經J.Wong與本人覆核，所有投票附言已經打亂順序並列於上方。--Jimmy Xu 論 2024年6月12日 (三) 17:12 (UTC)[回覆]

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为监督员/AT/第2次&oldid=83020055」