讨论:历史学
 |
历史学属于维基百科历史主题基础历史类的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目依照页面评级标准评为丙级。 本条目属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
历史学和历史编纂学
编辑英文的 "Historiography" 页面的中文版会指向”历史学“。 但是， ”Historiography" 所指的不是历史学，而是历史编纂学。 "历史学"是学习过去在某时间段咯中所发生的事件。 而”历史编纂学“所指的是历史学的历史；人类对历史学的看法，写法，以及观点因时间进展的变化。 不知可否修改一下这个翻译？
If a user were to click on "Chinese" on the English version of the "Historiography" page, they would be led to the page in Chinese which roughly corresponds to "History". "History" is the study of events during a period of time (The point of course is not the debating of this definition). Yet "Historiography" is History of the discipline of History; how History has changed in analysis, opinion, and presentation over time. Can we possibly address this differentiation in translation?
Notice: wikidata link change of 历史学
编辑Please see en:Talk:Historiography for my discussion on the wikidata link issue. Thank you! -- SzMithrandir（留言） 2015年10月17日 (六) 02:01 (UTC)
应否增加其他立场的历史研究目的？
编辑“历史学者会为了解决当下政治改革的弊病而去研究古代政治改革的成败得失，而不应毫无理由的去研究一个与现在生活无关的议题。历史学并非为了累积知识而累积知识” 这段话易使浏览者误解为不该为了探讨无关生活的历史而去研究历史。 对于不同观点而言，“与现在生活有无关系”对如考古学来说并不要紧，因为单纯的累积知识虽然不见得于日常中派得上用场，但对于特定领域史及特定年代来说势必会有参考价值、对任一主义的奉行者而言，能保存对己身助益的知识脉络是相当重要的，且有关历史的整体知识建构本来就是细琐的理论和证据所拼凑成的，何况历史学的研究基础本来即无共识；爱因斯坦曾说过：“如果我们知道我们在做什么，那么这就不叫科学研究了，不是吗？ (If we knew what we were doing, it wouldn't be called research, would it?)”，本留言撷自条目的引用“历史学并非为了累积知识而累积知识”立论本身是否定“因为被描述过或存在过所以有（探讨）价值”的看法，因而应该补注“基于兴趣或累积知识而去探讨史学”的研究动机，并区别历史学难分割的“惯例”有哪些，而非否定为了累积知识而累积知识。 鬼脸钱（留言） 2018年9月9日 (日) 06:31 (UTC)
网络百科词条应注重普遍性，词条性质最后一段，读起来很怪，历史就是历史，“历史学者会为了解决当下政治改革的弊病”，在观点结论之前加了好多条件，先是传统上，再是历史学家得解决当代政治问题。我认为历史学家的首要任务就是挖掘还原解释历史，至于有用吗？那是下一个问题。 长生树（留言） 2020年5月16日 (六) 06:31 (UTC)
问题是如何修改，可以查找前人相关讨论，关于历史的解释，应该会有大家探讨；在历史书籍序言中，作者也会说关于历史学的导论知识，具有人文通俗与科学严谨，可作为启发 长生树（留言） 2020年5月16日 (六) 06:38 (UTC)