维基专题讨论:电子游戏/评级讨论页

本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。

请就游戏评级达成共识

最新留言：在15年前发布9条留言3人参与讨论

本页已建立完成，下面希望向各位同仁寻求共识，以方便日后操作。质量评级标准是全百科统一的，应该问题不大；而重要度则是翻译自英文游戏专题，同时在下根据中文游戏的实际情况作了适当补充。如果您对这一评级有任何疑问、意见或建议，请在这里提出，以方便我们共同解决。

注：由于维基各级别的中文名称尚无共识，分类的重命名又很麻烦，建议暂时先不要建立各级别分类。对级别名称的建议请前往Wikipedia:互助客栈/方针‎‎讨论。待级别名确定，且我们专题内部达成共识后，评级工作就可以正式展开了。—Chief .Wei 2009年10月10日 (六) 04:10 (UTC)

评级的门槛似乎太随便了，肯定会发生评级战之类的，这怎么办？如果让愿意报名的人先报名，按照时间轮换？还是标准的投票？--Fantasticfears（留言+｜记录） 2009年10月10日 (六) 11:40 (UTC)

评级的门槛确实不高，谁都可以评级，并不一定要提出请求什么的，但一般专题内部人员要优先于外部人员。评级确实也可能导致意见不一，因此我们需要制定完善的规则，而对于个别有争议的条目，可以在其讨论页单独讨论。—Chief .Wei 2009年10月11日 (日) 03:08 (UTC)

额，我是担心评级不一之后如何控制？--Fantasticfears（留言+｜记录） 2009年10月11日 (日) 09:02 (UTC)

和其他争议一样，在讨论页讨论啊，若争议过大就投票解决。—Chief .Wei 2009年10月11日 (日) 12:56 (UTC)

(＋)支持：明白了。--Fantasticfears（留言+｜记录） 2009年10月14日 (三) 04:45 (UTC)

(！)意见。以现在投票的情况以及对于条目的品质要求，投票不会提升品质，也无法解决根本性的争议，也就是对于品质认定的标准。再加上人情票泛滥的时候，什么样的条目，只要累积够多的人，都可以上特色。-cobrachen (留言) 2009年10月15日 (四) 12:46 (UTC)

不过也可以从特色上拉下来--Fantasticfears（留言+｜记录） 2009年10月17日 (六) 10:30 (UTC)

投票的确无法根本性地解决问题，但却是解决问题唯一切实可行的办法。至于特色条目投票的问题，cobrachen兄对于条目品质的把关之严令人敬佩，在下也会以您为榜样改善自己的。—Chief .Wei 2009年10月26日 (一) 05:15 (UTC)

评级工作正式启动

最新留言：在14年前发布4条留言2人参与讨论

目前本专题的评级准备工作基本就绪，评级工作可以正式启动了。如果您有兴趣和时间的话，欢迎协助我们在Category:电子游戏和Wikipedia:电子游戏专题/新进条目内挑选您感兴趣的条目进行评级，评级标准参见Wikipedia:电子游戏专题/评级#评级指南，模板使用方法参见{{WikiProject Video games}}。

如果该条目曾进行过同行评审，请使用|old-peer=yes代替原有的{{Oldpeerreview}}。评级之后，请将您的评级写入评级日志。如果您对某条目的评级拿捏不准，可将该条目送入评级请求区。

注：由于目前尚无小工具和机器人可用，因此评级的工作可能会比较繁琐，请慢慢来，不必急于给大量条目评级。另外，专题、主题、模板、分类和文件预期可交由机器人自动评级，因此也不必着急。

再注：恳请技术流速速开发相关小工具和机器人。—Chief .Wei 2009年11月10日 (二) 02:57 (UTC)

为什么重要性没有低和极低？ --百無一用是書生 (☎) 2010年6月18日 (五) 07:31 (UTC)

目前维基百科:专题委员会/技术支持可以提供一些帮助--百無一用是書生 (☎) 2010年6月18日 (五) 07:33 (UTC)

有低重要性，只是没在表中列出而已，而极低重要性确实没有，英文电子游戏专题也没设这一等级。—Chief .Wei 2010年6月30日 (三) 05:05 (UTC)

条目质量评级

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

以下摘自铁铁的火大了于在Talk:爱丽丝惊魂记：疯狂再临的留言，供评级时参考：

IMO，条目质量在甲级以下基本是看内容的覆盖程度，而非长度或是“某一部分是否详细”。对于整个条目就是“简单说明了游戏的玩法、情节和评价”，而非“详细阐述角色，毫不提及评价”。对于具体章节就是“阐释游戏的基本玩法，武器用‘玩家可以使用多种武器和道具’一句话带过”，胜于“详细介绍了武器信息，但对游戏的总体玩法毫无提及”。下面是个人对常见的乙丙初级的解读：
初级电子游戏条目在内容上应该介绍游戏玩法和情节，这些内容是游戏的最最最基本信息。（这些内容也缺失，就几乎是小作品标准的“定义式的描述”）由于游戏本身就是来源，所以也不需要特别的文献。

丙级条目在游戏的开发评价方面都有介绍，然而介绍可能较乙级条目简略，比如每段只有两三行话。没有评价和开发的条目无论多长也不能达到丙级标准。（一个原因是丙级标准要求有一定的可靠来源，而这类条目做不到，相反可能是堆砌过剩资料）

乙级条目内容上和GA相当。（主要差别是中立性和格式不作要求，同时允许一些过剩的细节）
--铁铁的火大了 2013年8月19日 (一) 15:20 (UTC)

—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年9月16日 (一) 14:10 (UTC)

质量评级标准

最新留言：在10年前发布4条留言2人参与讨论

质量评级标准表格中，作为小作品实例的NetPanzer连结已被删除，能否请哪位资深编者换一个？--Boc 2014年4月24日 (四) 05:36 (UTC)

这篇可否？--铁铁的火大了 2014年4月24日 (四) 06:14 (UTC)

没有专家问外行的道理吧……您决定就好。(话说您不是在放假吗？)--Boc 2014年4月24日 (四) 06:31 (UTC)

碰到高兴的事情就出来转转，有些工作是不会干的XD--铁铁的火大了 2014年4月24日 (四) 06:37 (UTC)