討論:雙頭動物

本條目頁依照頁面評級標準評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評初級、未知重要度）

	生物學主題閱論編本條目頁屬於生物學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科生物學領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據品質評級標準，本條目頁已評為初級。
未知	根據重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

醫學專題

（獲評初級、低重要度）

	醫學主題閱論編本條目頁屬於醫學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科醫學領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

生物專題

（獲評初級、極低重要度）

	生物主題閱論編本條目頁屬於生物專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科生物領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
極低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極低重要度。

來自「你知道嗎」欄目的討論

- (＋)支持，有趣的知識~!不過記緊要簽名, 及在括號內註明貢獻者的名字, 今次我幫你補了－－Stewart~惡龍 (講講講！) 18:18 2006年2月24日 (UTC)
- (＋)支持--Finblanco 03:27 2006年2月25日 (UTC)
- (－)反對大部分內容顯得像道聽途說，譬如「雙頭蛇在美國某城市的一家洗手間被發現，送進動物園後生活了約17年。」這樣的無根據的故事無法證偽，不適合作為百科全書內容，更不用說上首頁。--蒙人->敖包相會 05:50 2006年2月25日 (UTC)
  - 有這條蛇的照片，其他雙頭動物也有。但怕侵權，沒有上傳。——彭鵬 08:42:11 2006年2月25日(UTC)
- (－)反對--鄧啟昌 07:05 2006年2月25日 (UTC)
- (＝)中立：照片在這個時代已經不算是很好的證據了，除非是出版在具有一定公信力的出版物上。證據的堅穩程度和事實的背離常識程度，應該成比例。也就是說，要證明周杰倫出現在台北101大樓前開簽唱會，一張照片足矣，但是證明金剛爬上101大樓去，只有照片的話，一百張也不夠。這樣的保守態度可能會使事實確認程序變得很沒有效率，進而導致推遲一些學科的發展，但是在文化進程中，這是可以避免掉很多危險的。尤其，對維基百科來說，這更是明哲保身之道。--mingwangx 14:19 2006年2月25日 (UTC)
  - 雙頭現象從生物學的角度上來說是有可能出現的，而什麼「金剛爬上大樓」的可能性微乎其微，幾乎可以說是不可能。這二者恐怕不能相提並論吧。——彭鵬 14:48:57 2006年2月25日 (UTC)
    - 我的確舉了過份誇張的例子，但是希望您了解我試圖想表達的意思。--mingwangx 16:33 2006年2月25日 (UTC)
      - 可以從參考的書籍中將部份學者或科學家的証實列出嗎?!另外大家可以參看無頭雞麥克及其討論頁，亦曾上過新條目推選版面。我先加上{{disputed}}模板。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 18:31 2006年2月25日 (UTC)
        無頭雞麥克的時間、地點、人物說得清清楚楚，是可以證偽的。這裡大部分雙頭動物的傳聞是不可證偽的。--蒙人 ->敖包相會 19:31 2006年2月25日 (UTC)

資料來源

「《探秘叢書》廣西大學出版社 ISBN 756335378X」世界各國都有大量科學和奇聞軼事混雜的書籍出版。不是說雙頭動物沒有。確實有。而是說本條目列出的例子不可信。--蒙人 ->敖包相會 19:45 2006年2月25日 (UTC)

刪除投票存檔

移動自：Wikipedia:刪除投票和請求/2006年2月25日。

雙頭動物內容像是奇聞軼事、道聽途說。大部分沒有具體的時間、地點（1998年在愛達荷州這樣的描述太不具體），沒有可信的來源。--蒙人 ->敖包相會 19:39 2006年2月25日 (UTC)
- (○)保留--積積 Shall we talk? 03:31 2006年2月26日 (UTC)
- (○)保留應補充出處而非刪除Dladek 04:08 2006年2月26日 (UTC)
- (○)保留，理由同上。
- (○)保留。無名無形 02:25:02 2006年2月28日 (UTC)
- (○)保留：改進而非刪除。--mingwangx 05:40 2006年2月28日 (UTC)
- (○)保留這是一種常見的生物學現象。-- Ranmin 17:41 2006年3月5日 (UTC)

存檔人：無名無形 13:57:33 2006年3月6日 (UTC)

新增話題