討論:史蒂夫·賈伯斯

訃告

請不要加入訃告，純粹加入受版權保護的文本是不具有百科性的WP:NOT。--Ben.MQ 2011年10月6日 (四) 01:22 (UTC)

請不要濫用管理權力，訃文是公開給媒體發佈的逝世公告和人物簡短傳記，傳媒亦會引用。

Steve Jobs是一個重大的人物，有關他的訃文，具一定百科性，英文維基也有原文記錄和截圖：

http://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Jobs#Illness_and_death

如有意見，應先與大家討論，不該隨意封鎖禁止所有人編輯。

Steve Jobs不是屬於某一個人，他的維基百科也不是歸某一個人獨佔。

--dodoma 2011年10月06日 (四) 10:30 (UTC)

如果要引用的話，我認為應當加入相應的介紹，而不是純粹作為資料收集而加入。--Ben.MQ 2011年10月6日 (四) 03:25 (UTC)

要加入相應介紹，你可以自己加，但無權阻止他人引用訃文。

電視和英文維基都引用訃文了，就只中文維基遲遲未有記錄。

Steve Jobs的中文維基條目，可能因你成了全世界最遲記錄的媒體。

你有問題可再與大家討論，不要武斷地先斬後奏。

--dodoma 2011年10月06日 (四) 11:45 (UTC)

英文維基倒是把不止蘋果包括各大IT人物的訃文都貼出來了，那裡沒版權問題嗎？我看到之前有人貼了一些被菲菇移除了--小烈 (找我?) 2011年10月6日 (四) 04:22 (UTC)

只需表達大意即可，請不要加入各地語言版本——維基百科不是數據與資料的收集處。--Ben.MQ 2011年10月6日 (四) 05:30 (UTC)

就算是悼詞、訃文也是有版權的，全文一字不漏照抄違反版權相關方針，更何況這樣只是在堆積資料，對於精進條目素質只有負面影響。--Ellery (留言) 2011年10月6日 (四) 06:24 (UTC)

中文所謂訃文，即如公告，談什麼版權？英文所謂 Statement（聲明），即如新聞稿，談什麼版權？全世界都在轉載引用，Apple 用意就是公開發放消息，談什麼版權？--dodoma 2011年10月07日 (四) 4:45 (UTC)

你應該去了解一下何謂版權，不是公開發放出來的東西就可以抄來維基百科，若你不願意遵守維基百科的版權方針，建議你不要再抄東西過來。--Ellery (留言) 2011年10月7日 (五) 03:39 (UTC)

剛才看過英文維基的條目，也沒有像這樣放一堆名人或沒名人的悼詞，所以我把那段落移到維基語錄。--Ellery (留言) 2011年10月7日 (五) 03:49 (UTC)

原來有，後來移除了。（只是順便一提）--小烈 (找我?) 2011年10月7日 (五) 06:16 (UTC)

簡單一問：為什麼英文維基能，而中文維基不能？訃文或聲明的本意為何？若談版權，該引用哪裡抵觸了維基的「合理使用準則」？--dodoma 2011年10月07日 (四) 15:15 (UTC)

訃告有中國大陸、香港和台灣三個版本，個人覺得大陸的版本最好，台灣版第一句話文法錯誤。

台灣版之後已經修復第一句語法問題。--小烈 (找我?) 2011年10月7日 (五) 18:45 (UTC)

為什麼英文版的圖片我放到中文版就無法顯示呢

就是那張官網賈伯斯去世的圖片，英文版的維基已經有這張圖片了，我把圖片添加代碼複製到中文版里就無法正常顯示。--Yhz1221 (留言) 2011年10月6日 (四) 03:53 (UTC)

非自由圖片，沒有上傳到維基共享，故無法跨語言使用，你需要在中文維基再傳一遍。--小烈 (找我?) 2011年10月6日 (四) 04:08 (UTC)

沒有必要為各地譯名而搬移

賈伯斯不是個案，許多名人的條目，不論創建者是用港澳、台灣、星馬中文譯名撰寫，大都被改為大陸慣用譯名，維基本來就有 NoteTA 可做各地中文轉譯，實在沒有必要為各地不同譯名而搬移條目，若真的有兩方僵持不下，條目名稱就會一直被搬來搬去，結果可能是被鎖住不被修訂。Cuthbert Wong (留言) 2011年10月6日 (四) 04:09 (UTC)

這種事早已變常態，而大陸用戶則都以google搜尋數來當藉口，反不做地區用詞轉換。ˍAi6z83xl3g (留言) 2011年10月6日 (四) 04:15 (UTC)

賈伯斯條目編寫者徵集

相信各位的賈伯斯傳都已經到手了，那麼是時候商討怎麼寫好條目了。希望能把賈伯斯條目提升至優良條目水準。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年10月27日 (四) 04:57 (UTC)

1. 拜託那幾位悼詞魔人不要再把悼詞灌到條目內文了。
2. 引用內容來源的話因繁簡體中文及英文版賈伯斯傳不同要怎麼標示--Ellery (留言) 2011年10月28日 (五) 09:10 (UTC)

noteta如何？說反了，應該是加個模板取消ta。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年10月28日 (五) 10:17 (UTC)

• 就用一本自傳做為參考也不太好哦。烏拉跨氪 2011年10月28日 (五) 10:28 (UTC)
• 同上，參考對照一下是可以，但引用要適可而止呀。對這本自傳這麼有興趣，不如連這條目也一起做了，資訊框可補充中文版的ISBN、譯者等。--Mihara57 (留言) 2011年10月28日 (五) 13:28 (UTC)

潑冷水的請早點睡，維基百科不是自由的冷水盤而是百科全書，謝謝。至於英文版本做不做，那是你們兩個的自由。ISBN我已經處理了，資訊框對這個條目並不是最好而且也不是合適的方法。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年10月28日 (五) 14:05 (UTC)

• 人家只是善意的建議，幹嘛要說成潑冷水=..=。然後希望條目能強化他與蘋果公司的關係與帶來的影響，以及他人對於史蒂夫·賈伯斯的意見或者批評。在下應該會在他死後一年過後才會加入編輯，不過預估只會做到把其他語言版本的維基百科中沒有提及的內容加入而已。--KOKUYO (留言) 2011年10月28日 (五) 15:54 (UTC)

那你估計是完全不知道那本授權傳記的內容了，什麼都不知道又不願意去了解，談何深入談何中立呢。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年10月29日 (六) 00:20 (UTC)

我是完全不知道那本的內容沒錯……但是我認為（解釋錯誤先說一聲抱歉）User:烏拉跨氪與User:Mihara57只是單純想提醒閣下不要太過重視一個來源。我個人也認同這一想法，不管那本《史蒂夫·喬布斯傳》的內容是如何的好，一個好條目仍不應該只著重於同一本書籍。--KOKUYO (留言) 2011年10月30日 (日) 11:26 (UTC)

那請問100+人的訪談夠不夠？回去買或者借本看看再來這裡噴吧。我就不明白客棧這麼多光噴人不了解事實真相的人。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年10月30日 (日) 12:28 (UTC)

就算有超過一百個人的訪談在裡面，但那也是經過書籍作者整理過後的訪談結果，畢竟這並不是警察的問訊紀錄所以在訪談過程中無論提到什麼都需照實記錄，既然是本『作品』，就表示作者的個人觀點一定會包含在書籍的內容中——哪怕他只是整理編輯了其他人的意見。因此在這件事中我支持上面幾位朋友的意見，一篇好的條目的確不該只靠單一的引用來源，這根本是常識，不用看過這本書才有資格發表意見。--泅水大象 訐譙☎ 2011年10月30日 (日) 16:54 (UTC)

無知，可笑。就給「一本書」三個字蒙蔽了自己的眼睛？敢問以上諸位，可曾就這本書的資料真偽性做過考證？可曾為此條目做過幾分貢獻？自己該幹什麼幹什麼去吧，什麼都不懂的就別來提意見了。找個醫生去救工廠大火只會惹人笑話。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年10月30日 (日) 17:37 (UTC)

請注意閣下的發言態度，已經有陷入人身攻擊的疑慮了。--泅水大象 訐譙☎ 2011年10月30日 (日) 18:52 (UTC)

請閣下叫人注意態度前，自己看看討論標題是什麼，自己又說過什麼，謝謝。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年10月31日 (一) 01:49 (UTC)

我的發言是對事不對人，但閣下的發言卻開宗明義地直接損人，這不是人身攻擊又是啥？沒有人否定該傳記的可參考性，但其他人只是說各種面向的參考資料越多越好。維基百科不是做原始研究的地方，因此針對特定參考書目的真偽性去做考證不是我們的任務，我們只要拿出夠多的參考來源來平衡條目內容的方向就很充足。--泅水大象 訐譙☎ 2011年11月1日 (二) 09:08 (UTC)

重複一次，請你對事不對人。請你看清楚標題再說話，謝。若想自己不要被人以為是無知，請自己搞清楚自己在做什麼再說。-馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年11月1日 (二) 12:36 (UTC)

本來不想侮辱我的智慧，既然有人提出「會拿出很中立的資料來平衡這個世界」，我想問以下內容需要另加怎麼樣的中立資料去平衡？

處於電子和電腦產業萌芽的時代，賈伯斯的父親最初是一名從事改裝並銷售二手汽車的商人，並在賈伯斯生活中經常給予他接觸機械設備的機會，其後他認為自己受到家庭的影響而喜愛精密的設備。賈伯斯在早年曾經是一名智商甚高但不擅長學習的學生，後被其老師發掘而得到身邊人的認同。他亦曾因為自身原因而被自己的同學孤立。在曲折的學校生涯中他逐漸接觸到電子設備如無線電設備的安裝製作。

有資料顯示，賈伯斯喜愛耍小手段以達到個人目的。這包括讀書時期他曾為了獲得自己想做的設備的某個電子零件，打電話到該零件生產商稱自己希望測試此電子零件的功能，從而讓對方無償發送此零件給他。[40]在與斯蒂夫·沃茲尼亞克合作開發雅達利主機遊戲《突出重圍》時，原本說好獲得的資金對半分成，但雅達利對賈伯斯支付了5000美元後，賈伯斯告訴沃茲尼亞克對方只是支付了700美元，所以沃茲尼亞克只獲得了350美元。[41]

詹達利出生於敘利亞第三大城市胡姆斯，並在當地長大成人。其家庭是當地的名門，其父對詹達利三兄弟的教育比較重視。1952年，有志於成為敘利亞外交官的詹達利來到美國，一年後於威斯康辛大學麥迪遜分校開始攻讀政治學博士學位。此時他與語言障礙矯正專業的研究生喬安妮•許約波戀愛，1955年在舊金山生下賈伯斯。當時由於喬安妮父親反對二人未能成婚，並將其兒子賈伯斯送予其養父母收養。二人畢業後前往敘利亞，由於其父去世喬安妮得以嫁給詹達利，但由於政局動盪詹達利未能成為外交官。詹達利在敘利亞管理一家煉油廠，喬安妮在當地生活得並不愉快，在回到美國後不久生下女兒莫娜•辛普森。

請某些只會吹牛而現在還沒有找資料的維基人回答我的問題。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年11月1日 (二) 12:50 (UTC)

24小時過去了，似乎以上某些人都只是在吹牛，根本沒有實力去找中立用的資料。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年11月3日 (四) 04:48 (UTC)

您找了三段敘述中立的內容，然後要人家找資料去平衡它，這跟在路上看到一隻豬之後要人家想辦法證明那是一隻豬有啥不同？我的意見是參考資料應該多多益善，縱使第二參考來源的存在只是證明了第一參考來源的正確性，那也是種貢獻。主張要有複數以上的參考來源為佳，並不是宣稱第一參考資料來源是不正確的，如果您的解讀方式是如此（依照您上面的論述，您顯然是想把別人的意見往這方面解釋），那我只能說閣下的邏輯能力尚有待提升，若P則Q並不代表非P則非Q，不懂這道理的話請想辦法去翻翻書。事實上，既然您這麼反感人家提出參考文獻多多益善的意見，那應該是由您提出資料來證明第二參考來源是沒有必要的，不是嗎？請針對這部分提出您的反論吧！--泅水大象 訐譙☎ 2011年11月3日 (四) 17:29 (UTC)

其實這三段內容按你們的理論來說「並不中立」，你難道沒有發現？第一段依照你們的理論，就是完完全全從自傳里轉出來的，而且是我寫的。如果你覺得中立，那麼就是你對我的編輯內容的肯定了。第二段內容的第一部分，也是從自傳來的；第二部分，是從自傳來但不算是中立的。我已經參考另一來源的內容進行修改，你可以親自看看現在的條目內容是怎麼寫的。第三段內容，是從某美國報紙來的來源，但已經經過自傳進行證實。我舉出這三段就是想告訴你，這段討論是徵集對此條目有興趣的人，不知為何你YY成想當然的借用單一來源。我可以老實地告訴你，你既然不對這個感興趣，不對這個熟悉，就不要拿著手術刀指揮消防隊救火。你該幹什麼幹什麼吧。最後，我希望你下次噴人之前好好看看你噴的是誰。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年11月4日 (五) 04:14 (UTC)

標題是您開的，但互助客棧並不是您一個人擁有的，其他參與者愛發表意見是其他人的權益。我提出的意見您還是沒有辦法反駁，再加上您的人身攻擊行為也是欲蓋彌彰，反正在網路上論戰的目的根本不是為了說服意見相左的對方，我只是在和其他不出聲的旁觀朋友表達一種立場與建議而已，您喜不喜歡不關我事。至於這拿著手術刀指揮救火一說，我是不知道您哪裡著火了（大概是燒肝火？），但我只是以維基人的身份說著維基人該說的話而已。--泅水大象 訐譙☎ 2011年11月6日 (日) 09:49 (UTC)

我的意思就是「不懂的，請閉嘴。不要在你不懂的行業內扮專家。」

當初「就用一本自傳做為參考也不太好哦。」這句話出來的時候，Edo你回個「因為現在這本最詳細，所以當成主要的參考來源，有其他的資料當然也歡迎補充」不就什麼事情都沒有了？其實也沒什麼人在噴你、潑冷水，或是覺得不能用自傳當參考資料，只是「提醒」你多找找別的來源而已。也不是叫你每一段每一字都需要兩三個來源呀！--Reke (留言) 2011年11月6日 (日) 10:37 (UTC)

Reke兄真是一語中的。其實原本只是個提醒，偏偏就是有人自我膨脹到完全容不下別人一點不贊同的意見（還不是反對喔，只是沒有跟著搖旗吶喊而已）。話說，真不知是哪來的重要人物可以講出『下次好好看看你噴的是誰』這種話，只怕連Steve Jobs本人都沒這麼囂張過吧。有人認識這廝是何方神聖，可以簡介一下他到底有啥重要的事蹟所以我非得認識的嗎？--泅水大象 訐譙☎ 2011年11月6日 (日) 11:05 (UTC)

實話說沒看出這個討論怎麼會發展成這個樣子的,本來不想亂入的,但變成這樣還是說幾句吧.幾乎孤證的條目也不是沒有,比如汪精衛條目內容很大部分都是來自某林的某本書的(參考文獻部分有摘,但此書中立性與客觀性如何我一無所知).的確,或許有些書的中立性與客觀性被人廣泛認同,但是讓參考更翔實一些自然更好,這點佐以enwiki的reference和further reading(對,即使沒參考過你一樣可以寫上去)真的不算難,又何必大動肝火.這種小事還是別再生波瀾了吧. - Dr. Cravix _{★Daydream Nation} 2011年11月6日 (日) 11:20 (UTC)

是誰容不下別人？我從來沒有說過完全只用一本書去參考。是你自己誤解，倒是拿別人的話來圓場。說起來，你自己的很多條目都是一本書做參考的，我覺得那些條目中立性非常有疑問。尤其是一些日本小火車站的關注度更是存在重大疑問。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年11月8日 (二) 04:36 (UTC)

時間過了那麼久，我再也看不過去了，馬呵說年誒多嘩鐸★魔力，從一開始就你一個最沒禮貌，從你第一個回覆他人意見開始：

1. 「就用一本自傳做為參考也不太好哦。」，善意的提醒你回應的是什麼？「潑冷水的請早點睡」怎麼？提醒你一句話你就叫別人滾一邊去別在那裡出一張嘴？
2. 「一個好條目仍不應該只著重於同一本書籍。」還是一個好意的提醒，為何要再講一次？還不是你上面那沒禮貌的口氣。更糟的是還請出「噴」字來回應，「回去買或者借本看看再來這裡噴吧」，言下之意不就是沒看過閉上嘴？你口氣越來越糟。
3. 「無知，可笑。就給「一本書」三個字蒙蔽了自己的眼睛？敢問以上諸位，可曾就這本書的資料真偽性做過考證？可曾為此條目做過幾分貢獻？自己該幹什麼幹什麼去吧，什麼都不懂的就別來提意見了。」所以囉？沒作過相關條目編輯就不得出意見？那同行評審幹麼用的？另外早就跟你提醒過了，還只是善意的提醒，你就要回嗆，「沒看過書就別再這裡噴」，你又知道別人不懂了？我不是母雞也知道一顆蛋壞了沒。你不要因為手上有那本書就認為沒看過書的人一無所知，這是偏見。
4. 「請閣下叫人注意態度前，自己看看討論標題是什麼，自己又說過什麼，謝謝。」別人還只說你的態度，你稍微修正一下事情就能以更好的局面繼續討論，現在還是那副打人臉的態度。
5. 「你既然不對這個感興趣，不對這個熟悉，就不要拿著手術刀指揮消防隊救火。你該幹什麼幹什麼吧。」為何要對條目內容熟悉才有資格評論？從最上面回覆開始，都是關於資料來源的事情，換句話說是格式，那你是在說什麼？那你是在叫什麼？「好好看看你噴的是誰」，敢問你是哪位，憑甚麼別人不能說話？
6. 「是誰容不下別人？我從來沒有說過完全只用一本書去參考。」你以為除非講到這麼白才算你曾表達過這樣的意思？你就一副「沒有看過書的人請閉嘴」的態度，還敢說你未曾表示過？到底是誰容不下別人？誰在別人第一句回覆就打槍叫人滾？不是別人，就是你。

在這之前事件我對你絕無惡感，但今天看你現在回覆別人的態度真的令人很失望，我本來只想採觀望態度，並勸說KOKUYO暫時不要太在意，交給你處理，誰知道態度沒有修正，一直弄到現在過了一個星期，你都在維護你「沒有看過書的人請閉嘴」的態度，拜託你要碼就此打住，要碼修正你的態度，是非對錯大家都看得很清楚，我不想再講的更難聽了。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年11月8日 (二) 12:23 (UTC)

你可以再講點難聽點的，我歡迎。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年11月8日 (二) 13:11 (UTC)

你可以繼續幼稚下去。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年11月8日 (二) 13:16 (UTC)

別理Edouardlicn，。--萌華社 (留言) 2011年11月8日 (二) 13:38 (UTC)

我覺得魔力君你這次的做法真的不對.大象他們的提醒都是善意的,何必如此針鋒相對.善意的提醒如果接受就謝謝,不接受就一句抱歉帶過就好了吧,真的沒必要變成現在這個樣子.BTW,跑題說什麼政治的還是自重吧(哦,我說的是被deltalk那位). - Dr. Cravix _{★Daydream Nation} 2011年11月8日 (二) 13:57 (UTC)

路過這裡有感而發

我前前後後差不多花費了一年時間去整理這個條目的內容，可以說，目前讀者所能看到的本條目的內容，是我從那本傳記中精簡出來的。

曾經參與上面討論的幾位，曾經懷疑我的人格，懷疑該書的內容中立性。但回過頭來，他們之中有幾個人，真正對這個條目作出貢獻？如果大家曾經懷疑過我的任何一句話，歡迎閱讀一次條目內容，看看哪裡不中立，做個修正。更加歡迎之前對此條目曾說過「我打算一年後過來做個補充的」，實踐你的不算是諾言的諾言。

在客棧上對人評頭點足，易；真正地去做好一個條目，難。對著習近平南巡這樣的一個條目，我就算是意見再多，我也覺得自己有評價的資格，因為我對它下了苦功。也希望各位，要是真的對維基百科的其它參與者有意見，歡迎作出對條目有益的補充。--Mara召喚師魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2012年12月30日 (日) 17:01 (UTC)

。。。。。。。。。。。。。。。ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月26日 (六) 08:17 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了史蒂夫·賈伯斯中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://cn.wsj.com/gb/20111018/tec102531.asp 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20111020163903/http://cn.wsj.com/gb/20111018/tec102531.asp

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2018年7月4日 (三) 22:06 (UTC)