討論:魚腩部隊
由Nivekin在話題魚腩部隊上作出的最新留言：12 年前
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為小作品級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
|
|
|
魚腩部隊 中沒有來源的例子，及一些單憑某隊曾大敗便列出的例子，是否應刪除，請大家討論。我的觀點是如可指出某媒體曾以魚腩部隊 形容某隊，可以寫上「某隊曾於某日被某媒體形容為魚腩部隊 」；但不應在條目中直接指某隊為魚腩，（WP:ASF：「當我們討論觀點時，我們應當把觀點歸屬於某個人或某類人，並討論他或他們持有這一觀點的事實。例如，不要斷言「披頭四樂隊是有史以來最偉大的樂隊」，而是找到發表這一觀點的來源，如《滾石》雜誌：「《滾石》雜誌認為，披頭四樂隊是有史以來最偉大的樂隊」，並將參考文獻以適當的方式在陳述當中註明。同樣的，如果有特定的民意調查，在該參考文獻的支持下便可以聲稱「利物浦的大部分居民都認為披頭四樂隊是最偉大的樂隊」；聲稱「披頭四樂隊的許多音樂都登上了英國單曲排行榜」也可以，因為作為一項事實這可以被加以查證。本段的第一個例子是在斷言個人的觀點；而第二個則是在斷言一項事實，這項事實說明一種觀點的確存在，並將它歸屬於可靠的來源上。」）--Nivekin※請留言 2012年9月23日 (日) 16:45 (UTC)
魚腩
編輯為了滿足上面一些非常想談魚腩的朋友，所以在此另開新話題，以免樓上再跑題。
- 國足仍是魚腩，根廷與贏了阿爾巴尼亞的友誼賽，傳媒形容為阿根廷大勝擒魚腩，連阿爾巴尼亞國家足球隊條目也有「阿爾巴尼亞長期以來都是歐洲魚腩部隊之一」的字眼，韓國隊以10-0狂勝菲律賓，傳媒形容為韓國10球大勝魚腩，還有「魚腩部隊盧森堡」，還有中華台北因北韓放棄參賽，以外圍賽次名身分獲得替補資格，但一如外界所料是「魚腩部隊」。首戰便大敗給南韓○比四、還有歐洲足壇"魚腩悲劇" 聖馬利諾10場凈丟53球、俄羅斯穩食魚腩安道爾、瑞典U21將主場迎戰魚腩部隊馬爾他、小國足悶和魚腩東帝汶、關島、薩摩亞、菲律賓……，不勝枚舉。--123.202.69.27 2012年9月11日 (二) 18:13 (UTC)
- 對，因此每一個例子必須附有來源；另一方面，也只能說「某隊被某報形容為魚腩」，不能直接說「某隊是魚腩」，因為有太多主觀因素（WP:ASF：「當我們討論觀點時，我們應當把觀點歸屬於某個人或某類人，並討論他或他們持有這一觀點的事實。例如，不要斷言「披頭四樂隊是有史以來最偉大的樂隊」，而是找到發表這一觀點的來源，如《滾石》雜誌：「《滾石》雜誌認為，披頭四樂隊是有史以來最偉大的樂隊」，並將參考文獻以適當的方式在陳述當中註明。同樣的，如果有特定的民意調查，在該參考文獻的支持下便可以聲稱「利物浦的大部分居民都認為披頭四樂隊是最偉大的樂隊」；聲稱「披頭四樂隊的許多音樂都登上了英國單曲排行榜」也可以，因為作為一項事實這可以被加以查證。本段的第一個例子是在斷言個人的觀點；而第二個則是在斷言一項事實，這項事實說明一種觀點的確存在，並將它歸屬於可靠的來源上。」）--Nivekin※請留言 2012年9月14日 (五) 03:27 (UTC)
- 「這種帶貶義的用詞條目，須小心處理」
- 「在標題中，Anita再次使用了underdog一詞，看來這個詞並無貶意，大概是「弱旅」或「魚腩部隊」之意」〈看新聞學英語:中國女足艱難挺進八強〉--123.202.69.27 2012年9月11日 (二) 18:45 (UTC)
- 同上，這個篇文章，說的是「這位作者認為underdog一詞看來並無貶意」；而不是「underdog不是貶義詞」--Nivekin※請留言 2012年9月14日 (五) 03:34 (UTC)