模板討論:Infobox VG

建議移除部分欄位

本信息框曾經參考{{Infobox animanga}}，參數繁多，後為避免資料雜陳，去除了部分欄位。如今電子遊戲專題指引業已建立，信息框只應顯示與遊戲強烈相關的重要信息。參考早前英文維基移除的部分欄位，建議中文維基也考慮去除部分瑣碎內容：

• License：極少使用，免費遊戲或開源遊戲都會在正文顯要處提及，而商業遊戲根本不會使用本欄位。
• Engine：同上，極少使用，大部分遊戲的引擎往往不得而知，部分知名遊戲引擎應在正文提及。
• Input method：基本屬於廢話，或者太過細節。
• Ratings：缺乏重要性的內容，往往還占據好幾行篇幅。
• Requirements：指引已不再建議列出需求配置，即便要列出也有對應模板可供替代，列於信息框非常有礙觀瞻。
• Version：同時包括latest release version等各欄位。瑣碎的細節，並無重要性。
• etc：缺乏意義。

當然，也並不是說英文維基移除了所以我們也必須移除，希望聽到大家的看法。實際上英文維基信息框也有不完美的地方，但考慮到兼容問題，中文維基想要跳脫英文維基信息框的大體結構應該是不太可能了。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2014年4月23日 (三) 15:14 (UTC)

• • 反對移除Engine、Ratings。
    • Engine並非極少使用，歐美有很多著名的遊戲引擎。
    • Ratings是遊戲分級，且有配套模板Template:vgratings。如果移除，正文不好放，且從遊戲分級上讀者可以一眼看出該遊戲面向的年齡取向，不是「非重要性內容」。

--gbcat ➣ 找我有事✚ · 留下回忆❤ 2014年4月23日 (三) 15:20 (UTC)

個人除了遊戲引擎之外，其他基本上都同意可以移除。--MSH 2014年4月23日 (三) 15:30 (UTC)

意見同Msh。--鐵鐵的火大了 2014年4月24日 (四) 05:24 (UTC)

分級恐怕算是維基的一個「特色」了，縱觀其他百科、資料庫或是介紹文章，很少有涉及分級內容的。事實上，電影信息框里就沒有分級參數，雖然也許電影分級可能遠比遊戲分級來得知名。而且，分級也不必放在正文裡，因為維基不審查內容，也沒有義務告知某條目是否適合某年齡段的讀者。

既然大家對於引擎一致認為應該保留，那在下並無異議。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2014年4月24日 (四) 08:25 (UTC)

• 撰寫分級信息並不是為了像日本18禁遊戲網站那樣起到限制提醒低齡人群的作用，僅僅是供讀者查閱而已。其實真的想要精簡欄目的話，推薦移除Media欄。因為這一欄寫的都是一些諸如DVD、BD或者3DS卡帶之類眾所周知的廢話；而且現在大量遊戲都提供實體和數字雙版本，還有部分光碟版主機遊戲會在硬碟上安裝緩衝數據，導致這欄所提供的信息已經不甚嚴謹。--gbcat ★^【PRC】 2014年4月24日 (四) 14:17 (UTC)
  • 問題就在於，這部分信息對於絕大多數讀者，尤其是中文讀者而言並不重要，英文維基和上文其他人的意見就能說明這一點。media欄當然也可以考慮移除，此外還有distributer這個，實在不知道有什麼用。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2014年4月25日 (五) 04:26 (UTC)
    • 一些遊戲的發行商和銷售商不是同一家，最典型的例子就是精靈寶可夢（發行商=神奇寶貝公司，銷售商=任天堂）。--gbcat ★^【PRC】 2014年4月25日 (五) 09:21 (UTC)
    • 個人理解應該類似於代理商或者二級發行商，但實際上英文維基或是我們都沒有嚴格區分，因此實際上這個欄位幾乎未曾使用。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2014年4月25日 (五) 11:09 (UTC)
      • 一般來講，發行商持有該遊戲的主要版權，而銷售商則不持有或不主要持有，僅負責遊戲的銷售工作。再舉個例子的話就是PS2上KID後期的一部分作品是交給日本藝電銷售的。--gbcat ★^【PRC】 2014年4月25日 (五) 11:25 (UTC)
      • 剛才去看了英文版的精靈寶可夢XY詞條，他們直接把the pokemon company和任天堂都擠到發行商一欄了。與這種無腦並列的做法相比，保留distributor使得信息更加精確不是更好嗎？--gbcat ★^【PRC】 2014年4月25日 (五) 11:30 (UTC)
      • 這個欄位幾乎未曾使用的原因不是因為英文維基未曾使用、嚴格區分，而是因為發行商和銷售商不同的遊戲很少，絕大多數發行商都具備銷售能力。但並不代表這個欄位就排不上用場。--gbcat ★^【PRC】 2014年4月25日 (五) 11:39 (UTC)
    • 好吧，那這一欄位就保留下來好了。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2014年4月28日 (一) 13:13 (UTC)

完成，已根據上述討論結果移除License、Input、Media、Ratings、Requirements、Version、etc等欄位。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2014年5月1日 (四) 09:12 (UTC)

為甚麼刪掉最新版本?

我指 latest release date 這個! 哪個天才改走它? 這個可是能表示個別遊戲發展的存在啊!—以上未簽名的留言由Powderguy（對話｜貢獻）於2014年10月20日 (一) 20:42‎加入。

見上文討論，版本更迭屬於瑣碎細節，無需列出，詳見WP:VGSCOPE。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2014年10月28日 (二) 00:41 (UTC)

一些欄位的格式

信息框有一些格式問題，未知是否需要統一意見並寫入說明文檔：

1. 日版名 / 英文版名：
   1. 目前的說明文檔是，日版名參數填寫日版名，英文版名填寫官方美歐版名，沒有官方英文版此參數就留空。但是有一些完全由英文轉寫的日版名，這又分兩種情況：第一種是有官方英文版，且美（歐）版名=日版名轉寫的（比如最終幻想XIII-2）；第二種是沒有在日本以外發售，也就是說沒有官方英文版的（比如メタルマックス）。第一種情況，有編輯的意見是信息框省略日文名，只填寫英文名即可；而第二種情況，有沒有必要在英文版名處寫上轉寫原文？（原文名和譯名欄位轉交{{vgname}}處理的情況比較多）
   2. 有複數個美版名的情況，是只列最新/最知名的美版名，還是全都列出？（比如勇者鬥惡龍IV 被引導的人們有兩個美版名和一個歐洲版名）
2. 引擎

   結尾是否加入「引擎兩字」？

3. 平台、廠商、職員的分隔方式

   平台、廠商、職員表欄位往往有多個項目，中文維基平台欄位用頓號分隔已經形成慣例，但其他幾項用<br>還是頓號隔開沒有規範，是否有必要統一格式？日文版說明文檔是明言一律換行分隔；英文版信息框沒有要求，但人名慣例是用換行，平台用逗號的比較多，廠商兩種方式都有。

4. 發行日期（運營日期）
   1. 外語遊戲在中文區先發行外文版，後發行中文版，寫日期時是否要註明中文版？比如目前模板說明文檔，最終幻想XIII-2信息框的例子是「台港：2012年1月31日（中文版）」。
   2. 對網遊是否要列出停運日期？日文版是要列出，英文版討論了多次（1、2），沒什麼結果。
5. 職員

   英文維基職員欄位有很詳細的規範，比如規定只列主程式設計師/設計師，不列執行製作人等等。英文版不允許列人設（Character designer），但是我們有這種習慣；另一點是對於MMO等製作周期長的遊戲，會在名稱後面用括號標註擔任職務年份。除了這些問題外，我們是否也在說明文檔上列入這些要求？

--CAS222222221 2014年11月14日 (五) 16:33 (UTC)

還真是些不好辦的問題……

1. 對於完全片假名轉寫的日文名，出於尊重原文的考量，似乎應該列出日文。但是大部分廠商在封面和Logo上一般就直接寫英文，片假名僅僅是作為標註存在，因此寫英文也沒什麼問題。所以我的看法暫時傾向於都寫吧。譯名欄目前來看更多地是交給{{vgname}}處理了。
   1. 列出太多就沒什麼意義了，正文提及即可。
2. 是否加入引擎二次還是按具體情況處理吧，似乎沒有一概規範的必要。（其實寒霜引擎就沒必要加這二字吧，而虛幻引擎大家都這麼叫了。）
3. 換行的問題我也很頭疼，英文版也不統一。英文人名慣例是用換行是因為英文名太長，不可能不換行，而中文下日文名不存在這個問題。換吧，太占空間；不換吧，不夠整齊。
4. 由於中文區經常一個遊戲兩種語言發行兩遍，而後一個中文版發行的日期又往往很重要，所以穩妥的做法只能是寫兩遍。
   1. 網遊停運日期似乎需要引入新的欄位？
5. 人設對於大部分日文遊戲而言十分重要，因此考慮到中文區的習慣有保留的必要（這一點類似於聲優）。除此之外，當然有更詳細的指引更為合適，只不過這些內容是放在模板說明文檔中合適，還是應該放在專題指引中？—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2014年11月18日 (二) 06:08 (UTC)

---

回應如下：

• 1-1. 那麼在english欄位的說明補一句「對於原文名實質是轉寫Logo/封面標題內英文的遊戲，在不和西方版名稱衝突的情況下，可以在此填寫英文名」（沒想好怎麼表述）？
• 3. 看信息框是以東方還是西方人名為主？或者乾脆任何一個欄位出現兩個或以上西方人名，全部職員欄位都使用換行；否則就使用頓號分隔？然後廠商名稱是用換行還是頓號？
• 4-2. 下面摺疊了三個信息框示例。大多數條目的現狀是示例1。新開欄位的話，我擔心碰到部分區域停運的，或者是停運後又運營的，不太便於閱讀（示例2），示例3的格式會稍微好一些。
• 5. 在專題指引開一個信息框章節，WP:VG/DATE這裡也有部分關於信息框的說明？

網遊信息框格式示例
格式1 運營日期 南韓：2010年5月17日 中國大陸：2011年1月2日－2013年1月2日 臺灣：2012年3月3日－2014年3月3日 香港：2013年9月5日 中國大陸：2014年5月9日	格式2 運營日期 南韓：2010年5月17日 中國大陸：2011年1月2日 臺灣：2012年3月3日 香港：2013年9月5日 中國大陸：2014年5月9日 停運日期 中國大陸：2013年1月2日 臺灣：2014年3月3日	格式3 運營日期 南韓：2010年5月17日 中國大陸：2011年1月2日（已停運） 臺灣：2012年3月3日（已停運） 香港：2013年9月5日 中國大陸：2014年5月9日（再運營） 停運日期 中國大陸：2013年1月2日 臺灣：2014年3月3日

--CAS222222221 2014年11月19日 (三) 08:41 (UTC)

1.大概是這麼個意思。

3.西方人名應該是只能換行，東方人名我個人的做法是兩個一換行，這樣看起來整齊些。

4.示例3確實好看一些。

5.個人也覺得寫在指引里好一些。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2014年11月25日 (二) 05:01 (UTC)

Re：

• 3. 那麼如果某一職位東西方人名都存在，應該採用什麼排版方式？
• 另外，將「發行日期」label縮減為「發行日」之類的三個字如何？發行日期後面經常會用括號附註，label縮窄一個字可以避免部分發行日期換行；另外其他四字欄位（a.k.a. 外文原名、官方譯名、常用譯名）現在用的比較少了，將這個縮減為三個字會美觀一些。

--CAS222222221 2014年11月25日 (二) 12:06 (UTC)

這種情況還是都換行美觀一些吧？就像現在這樣。銀河戰士Prime 2 黑暗回音

完全贊成。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2014年11月26日 (三) 04:48 (UTC)

---

那麼這樣修改說明文檔：

english 英文版名

對於外文遊戲，如遊戲在西方（北美、歐洲和澳洲）有官方版，請填寫官方版名稱。如果北美版和歐洲版名稱不相同，請用同時填寫兩版名稱，之間用<br />標籤換行。若遊戲在一個地區（通常為北美）有數個官方名稱，請擇最常用的一個名稱填寫，其餘可在正文中敘述。

如日本遊戲沒有在西方發行，但遊戲名稱為完全轉寫自英文的片假名，且英文占據遊戲Logo或封面顯要位置時，可以在此填寫原英文。然而若遊戲標題並非英文轉寫，請不要在這裡填寫日語羅馬字轉記。其他外文遊戲同理。

不需要{{lang|en}}與斜體等格式修飾。

engine引擎

如果遊戲使用了著名的遊戲引擎，請在此列出並加入內部連結。「引擎」二字後綴與否依其常用稱呼而定。

大致翻譯英文版的內容：

職員欄位

director 總監

監督遊戲創意開發的遊戲總監或創意總監。請填寫總監的常用名稱，可加維基連接。

1. 僅列入職員表中明確寫著「總監」（director）或「共同總監」（co-director）的人物；
2. 請不要在此欄位列入其他類型的總監；
3. 對於更替總監的遊戲（比如大型多人在線遊戲和開發周期特別長的遊戲），請在人名後附註參與年份。

producer 製作人

全面負責遊戲製作的遊戲製作人。請填寫製作人的常用名稱，可加維基連接。

1. 僅列入職員表中明確寫著「製作人」（Producer）的人物；
2. 請勿列入「執行製作人」或其他「副」製作人，他們一般並沒有密切參與遊戲開發；
3. 若有三名或以上的「共同製作人」（co-producer），請論證各人是否參與最重要的部分，是者列入；
4. 對於「創意製作人」，僅當條目正文開發相關段落陳述其遊戲參與情況時，方列入此欄位。

designer 設計師

遊戲製作人，如遊戲系統設計者。請填寫設計師的常用名稱，可加維基連接。在現代高預算遊戲中，因為開發團隊的大小與合作性，此欄位多留空。老遊戲和獨立遊戲常用到此欄位。

1. 若只有一名「主設計師」（lead designer）則列入此人；同義詞如「遊戲設計總監」和「主設計者」（lead planner）；
2. 若無人相當於第一設計師，請將欄位留空；
3. 若有三人或以上的「主設計師」，請論證各人是否參與最重要的部分，是者列入。

programmer 程式設計師

遊戲程式設計師。請填寫程式設計師的常用名稱，可加維基連接。在現代高預算遊戲中，因為開發團隊的大小與合作性，此欄位多留空。老遊戲和獨立遊戲常用到此欄位。

1. 若只有一名「主程序」（lead programmer / main programmer）則列入此人；
2. 若無人相當於第一程式設計師，請將欄位留空；
3. 若有三人或以上的「程式設計師」，請論證各人是否參與最重要的部分，是者列入。

artist 美工

遊戲美工。請填寫美工的常用名稱，可加維基連接。

1. 列出「藝術總監」（art director）或「主美工」（Lead artist）；
2. 對於日系遊戲，可以列出「角色設計」（Character designer）。
3. 請不要列出「環境設計」（environment artist）等職員，但應該在條目正文的開發相關段落說明。
4. 此欄位至多列出3人。

writer 編劇

遊戲編劇。請填寫編劇的常用名稱，可加維基連接。編劇應按其貢獻次序列出，遊戲劇本師/腳本師應列在遊戲故事作者前方，

1. 若只有一名「劇本總監」（Scenario director）或「劇本作者」（Scenario writer）；同義詞如「主編劇」（lead writer）；
2. 若有「劇本概念作者」（Scenario concept writer）或「原始概念」（Original concept），亦應列出；
3. 此欄位至多列出3人。

composer 音樂

遊戲音樂作曲者。請填寫作曲者的常用名稱，可加維基連接。

1. 應只列出在原聲中貢獻顯著者。具體標準在各條目討論頁中具體討論。

——從en:Template:Infobox_video_game/doc/syntax_guide#Credit fields&oldid=631250797翻譯修改

一般的日本人名是四個字，我用我的幾個瀏覽器試了一下，三個人+兩個頓號可以放到一行里，而且一般一個欄位不超過三人，換行右側反而有些空。像下面這樣改如何？

如任何一個職員欄位有多個項目，且其中一個是長項目（如西方人名），則全部職員欄的項目皆以<br />換行分隔。否則所有職員欄位的項目皆以頓號間隔，若人數超過兩人，可視情況(?)在第二個頓號後面加<br />強制換行，讓人名不斷行，保持信息框美觀。

以上。--CAS222222221 2014年11月26日 (三) 12:50 (UTC)

(＋)支持。另外，「美工」是否換成「美術」更為合適？據我了解至少在大陸業內更多使用「美術」一詞，對「美工」一詞較為排斥。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2014年12月3日 (三) 04:45 (UTC)

Y 部分完成，除「停運日」相關內容外，已修改信息框的說明文檔和WP:VG/GL。因我在使用保安帳號，沒有模板本身的權限編輯，所以這部分內容先行擱置。--CAS222222221 2014年12月10日 (三) 05:59 (UTC)

如果沒有其他意見的話，或者我來編輯？—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2014年12月11日 (四) 06:49 (UTC)

好的，謝謝。--CAS222222221 2014年12月11日 (四) 09:16 (UTC)

增加了一個shutdown欄位。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2014年12月11日 (四) 10:58 (UTC)

完成。--CAS222222221 2014年12月11日 (四) 12:10 (UTC)

是否給街機項目加標題頭？

標題
原文名	中、日、英文以外的原文名
街機參數
框體	街機結構
系統	街機系統
CPU	街機的CPU
音效	街機音效
顯示	街機的顯示方式

是否給街機參數加個header分組？一方面信息框一般欄位會列出所有平台的信息，而這部分是街機獨占，分欄比較清晰。另一方面按上文，這些label也可以縮減到三個字以下。--CAS222222221 2015年4月6日 (一) 13:23 (UTC)

(＋)支持，比較清楚。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年4月7日 (二) 02:34 (UTC)

完成。--CAS222222221 2015年4月20日 (一) 04:14 (UTC)

Lua化Infobox VG

歡迎到Wikipedia talk:電子遊戲專題#Lua化Infobox VG參與討論。--CAS222222221 2015年7月24日 (五) 14:22 (UTC)

顏色風格

要不要把信息框的顏色統一起來，雖說現在一淺一深也沒什麼……但總感覺統一顏色會更好些。--Q_whisper 2016年6月14日 (二) 06:04 (UTC)

原來是統一的，Lua化的時候改成英文區的版式了。當初是覺得這樣便於閱讀，現在想想其實本來也不難讀，要麼再改回去？--風中的刀劍（議｜勛） 2016年6月15日 (三) 04:39 (UTC)

• 那就改回去試試。--Q_whisper 2016年6月15日 (三) 04:42 (UTC)

  OK. --風中的刀劍（議｜勛） 2016年6月15日 (三) 04:55 (UTC)

引入Wikidata

本模板參照英文維基百科，在不填參數時會直接抓取Wikidata的資料，效果點此。另本模板用量快3,000了，恭喜:P--風中的刀劍（議｜勛） 2017年4月3日 (一) 14:43 (UTC)

哇，這樣會方便很多。—Chiefwei（論 - 歷） 2017年4月6日 (四) 06:53 (UTC)

圖片

模板的圖片小了很多，看著很彆扭。應該是去掉upright的問題。--219.218.130.90（留言） 2017年4月18日 (二) 00:43 (UTC)

是否修正說明文檔有關{{Vgrelease}}模板的問題?

{{Vgrelease}}模板已被重定向至{{Vgr}}，說明文檔將{{Vgrelease}}部分修改成{{Vgr}}會不會比較好，也可以縮短原始碼的字數。—以上未簽名的留言由Keko7349055（對話｜貢獻）於2017年7月19日 (三) 07:01加入。

@Keko7349055，已修復。--風中的刀劍（議｜勛） 2017年7月19日 (三) 14:10 (UTC)

Distributor

我發現最近英文維基移除了Distributor參數，討論在這裡，大體理由是經常與發行商混用，無法查證，在遊戲數位化的年代已經沒什麼用了。中文維基是否要跟進？--Q_whisper 2017年8月2日 (三) 11:53 (UTC)

• 贊成。--風中的刀劍（議｜勛） 2017年8月2日 (三) 12:11 (UTC)
• 反對。中文遊戲市場中Distributor（這裡姑且理解成分銷商）的作用依舊很大，在中國大陸發行的主機遊戲，除了微軟索尼自己代理發行，像nba 2k、最終幻想都是由第三方的分銷商代理發行。放眼到整個大中華區，像codemaster的f1系列都是由育碧代理發行。而索尼、世嘉以及萬代南夢宮也作為作為Distributor在台灣代理發行了不少遊戲。而像女神異聞錄5這種altus作為製作方，僅是日本地區是發行方，在亞洲由世嘉代理發行，在歐美由deep sliver代理發行。這些信息被移除後對一個遊戲的介紹會更籠統，但是維基百科是百科全書啊，這些信息不在維基上，以後誰還會記得？綜上，中文維基不能盲目跟風啊。'''灰糖'''（留言） 2017年9月13日 (三) 02:11 (UTC)

  我覺得publisher和distributor可以合併起來，沒必要分太細。--風中的刀劍（留言） 2017年9月17日 (日) 16:57 (UTC)

是否可以考慮加入銷量參數？

參見Wikipedia:VGSCOPE銷量本身是評價與影響中的一項比較重要的內容。 將銷量參數加入模板後會更直觀。目前日文wiki亦有這項參數。 Gloomy1223（留言） 2017年11月27日 (一) 08:23 (UTC)

以前有討論，認為銷量不太好統計就沒加。（日區遊戲基本都有銷量，其他區域的就沒辦法了）--Muhebbet（留言） 2017年11月28日 (二) 07:37 (UTC)

模板數據問題

本人已添加新版編輯器的模板數據，但似乎沒在起作用，哪位高手能幫幫忙？水中之瀧☆☆解剖此龍 ☆☆ 2018年1月25日 (四) 12:27 (UTC)

建議

將CN參數直接顯示為「中國大陸」。目前的顯示方式為「大陸」，滑鼠指向後才顯示中國大陸，移動版頁面因為沒有滑鼠而無法查看。--Junjie Yuan（留言） 2018年4月22日 (日) 15:37 (UTC)

請求添加版本號

用來判斷遊戲是否停止開發，例如魔獸爭霸III：混亂之治。—john doe 120@霍格華茲膜法學院 2018年12月25日 (二) 02:49 (UTC)

中間件

@Willwongprd：首先感謝您貢獻電子遊戲條目！注意到您在信息框裡加入了分級（rating）和中間件（middleware）兩個參數：

• 分級這個參數早期是有的。電子遊戲專題指引創立後，認為分級只對實際遊戲玩家有幫助，所以這一參數經討論移除了。如果遊戲評級有爭議引起話題，才會在正文中提到分級；普通遊戲不用在任何地方提到分級信息。因此我回退了您這筆編輯。（信息框演變史您可以看看這篇文章）
• 中間件這個項目，英文版沒有這個欄目，並特別指出不要寫在engine處。至於中文區，實際上頂部討論中，有編輯提議連engine都要移除（引擎信息寫在正文中）。考慮到中文維基編寫時常常參考英文維基，自設的參數基本發展不起來（japanese和english兩個參數比較通用，我又盯著新條目補了好幾年，使用量還算好看）。我的建議還是不要設中間件參數，而是允許在引擎處填中間件（例如此條目）。或者考慮到中間件的等級，引擎上可以信息框，中間件就只在正文中提及。

以上。--洛普利寧 2021年8月30日 (一) 17:21 (UTC)

@Lopullinen，感謝解答與提醒，已經回退此更改。。--Willwongprd（留言） 2021年8月31日 (三) 02:11 (UTC)