使用者:Alvin Lee/引用
 |
這些言論，使我陷入了沉思。究竟是中文維基百科的錯、維基編者的錯、其他人的錯、抑或是言論者自己的錯？
此處只引用言論，與本人立場無關
維基本來就比偽基更搞笑
編輯維基本來就比偽基更搞笑。偽基有時為惡搞而惡搞，但不是每個條目都有靈感，有時流於硬滑稽。維基嘛，卻是很多人板著臉一本正經地在做著很荒謬的事情，而且大家都不笑，且以為自己在做著正經事，這才超搞笑 :D 比如說，你在維基加上一些明明是你原創的東東，但寫得頭頭是道，煞有介事，瞞天過海，假以時日，你聽見其他裝成「這方面的專家」的人在引用你寫的原創東東，你還要忍著笑聽他講完為止，那種樂趣，你在偽基是不會得到的 XD--123.202.69.27 2012年10月1日 (一) 05:53 (UTC)
這是謬論，抑或是無可爭辯的事實？我只能答你：無從判斷。
對維基百科沒有建樹的人，沒有資格說三道四！
編輯對維基百科沒有建樹的人，沒有資格說三道四！
我是ADORU，2006年成為維基編輯者。
參與維基編輯單純為了貢獻所知，從編撰的過程也作為歷史的見證者，所以我不會在此頁面強調哪個條目是由我去創建、哪個條目我付出良多之類，事實上這裡也委實太多濫竽充數之徒了，他們根本無甚識見，只能加個逗號減些字數之類，以這樣而來的編輯數去達成「成為維基甚麼編輯」的條件，這根本是了無意義的。現實中的報刊編輯可不會這樣兒戲，希望這裡的每一位所謂編輯都能好好反思自己是否專業而稱職。
有時本人會不登入、不留名地作出編輯，這是因為本人深信維基既以「自由的百科全書」自居，又容許ip編輯，在這個基制下就不容一些人以此為口實，將某某的編輯看成是惡意或立心不良，這些陰謀論無疑跟「有容乃大」相違背，也令本人懷疑這裡充斥著一群愛狐假虎威的小朋友；反正無論是ip還是登入編輯，都會有人不喜歡或反對，然而，本人的編輯未必盡如人意，但絕對會以中立為原則，對於一些人因為自己的立場而不喜歡本人的編輯，只能說︰我不是為你而服務。
出處--用戶:Crazy daisuke
我心想：難道我也是個垃圾編者？
答覆：有可能是。
orz
管理員爭議行為記錄
編輯- 2011年6月22日：未經社群決議，單方面以「不斷對其他用戶進行挑釁，惡意推定其他用戶的行為，甚至達到使用製造不存在的理由誣陷其他用戶的地步。他們玩弄規則，嚴重地阻礙和防止中文維基百科的有效管理。」為理由並使用Wikipedia:忽略所有規則作為其動用封禁權限的依據而永久封禁2004年註冊的Πrate（討論 | 貢獻）和2006年註冊的Sysywjel（討論 | 貢獻）兩位資深活躍維基人。
Sysywjel
編輯蘋果派的封禁申訴： 先看什麼是破壞：「破壞是指以降低維基百科全書質量為目的而故意增刪或修改內容的行為，例如故意把正常內容替換成猥褻的、誹謗的、或者其他不相關的內容。「破壞」要是一種故意且有敵意的行為，否則便不是「破壞」行為。」這是一條正式維基百科方針。我編輯過上萬次，可曾有過「以降低維基百科全書質量為目」的「故意且有敵意的行為」？我只不過反對的是一名濫用維基百科管理權限的管理員而已。連這名管理員自己都承認確實在某些方面錯誤使用管理員權限。也就是說，我的罷免理由確實有一部分是正確的。不支持罷免也就罷了，還秋後算賬，將我永久封禁，維基百科的黑暗歷史將永載史冊。「封禁，又稱封鎖或查封，是管理員阻止用戶參與維基百科編輯的手段。封禁的目的只有一個，就是防止維基百科遭到持續或嚴重破壞，而絕非懲罰用戶。」你們這個再高舉「絕非懲罰用戶」的牌坊，以後誰會相信？
管理員回覆： 管理員已對此用戶的封禁做出復檢並決定拒絕其解封要求。其他管理員可再復檢此用戶的封禁，但在未有更好的理由前，請勿輕言推翻之前的決定。
首先，當初Wing封你的時候已經忽略所有規則了，你再在這裡引方針不可能有實際作用。如果某一故意行為事實上造成或導致了維基百科質量降低，那麼也應當被視作破壞。你的罷免案，不論其理由是否正確，引發了史無前例的高登控制維基人事案的情況，不但事實上導致中文維基百科的運營受到嚴重干擾，而且這一動向顯然對於維基百科來說非常危險，尤其是如果高登控制了維基那麼五大支柱中的中立的觀點將變成一紙空文。你可以說你被利用，下面某位地獄少女也說你被利用，但是如果你絲毫沒有改變的意思，我們可以預測，解封你之後，相同的事情還會發生。因此拒絕此次申訴。
有關閣下的解封請求
編輯蘋果派閣下，你好。近日我正關注著閣下的個案，不知道閣下有甚麼事需要協助。--武蔵（留言） 2012年6月1日 (五) 16:35 (UTC)
- 我要求，解除對我的永久封禁。因為這個封禁除了對我個人的打擊報復，秋後算帳之外，沒有任何道理可言。只有極少人會相信，解除這個封禁，會對維基百科造成破壞。執行這個永久封禁，除了懲罰用戶之外，沒有任何的可信理由。我所做的所謂的罪行就是提出對某位管理員的罷免而已。而這個權力乃是維基百科給予用戶的權力。使用這個權力就叫破壞？！更何況這個罷免案得到了48%的超過200位有投票資格的維基百科用戶的支持，這些人有相當一部分人編輯過數千次維基百科以上，並不是任何人的傀儡。這個罷免案的部分理由，為被罷免人自己承認，絕非完全編造。在我被永久封禁之後，有些有相當貢獻的維基人聲明退出維基百科或者淡出維基百科，對我解除封禁對他們會有正面的影響，而不會有負面的作用。我對維基百科的熱愛，相信不輸於任何人。我以前沒有破壞過維基百科，今後也絕不會做出任何破壞。--蘋果派.留言 2012年6月1日 (五) 22:10 (UTC)
- 蘋果派閣下﹐我先想提醒閣下一件事：由於之前對閣下的封禁是連IP編輯也禁止的，所以希望今後，閣下的所有申訴及請求務必使用討論頁或電子郵件，因為這個行為有可能令閣下延長封禁期限，請閣下留意。關於閣下被封禁的原因我不作任何意見，但我可以受理對閣下解除禁的請求。不過請閣下了解，我解封閣下很容易﹐但不是社群中的任何人也能輕易接受，所以我希望閣下今後有機會的話，請調節一下說話的口氣和態度，也請閣下使用大家能接受的方式，進行一件自己認為正確的事，這是閣下需要在今後改進的地方。最後，當閣下回覆後，我會繼續跟進閣下的請求，希望社群不會對這事有太多意見。謝謝。--武蔵（留言） 2012年6月2日 (六) 04:01 (UTC)
難道維基百科早已成獨裁者的天下？抑或是管理員只是在執行其職責？本人對此不予置評。
最近記事 2007︰我對維基編輯戰的看法
編輯最近時間比較多，所以開始在維基百科撰寫條目，當中包括電視頻道、傳媒、電腦、電玩這些自己較在行的話題。
不過，經常會和其他網友意見分歧，間中更有爭拗的地方。
維基的理念「人人都可編輯的百科全書」，但問題就來了，因為在撰寫條目時不同網友對同一人/事/物的理解都有所不同，在個別如某歌星、某品牌之類條目，如果撰寫或編輯條目的人本身是某某的粉絲，他的編輯方向可能會有自我審查或者審查別人的情況發生，亦有一些愛雞蛋挑骨頭的人，硬要將內文的「都是」改做「也是」，以為自己改過的就是最好。
又有一些人，太過堅持自己的立場和見解，自己不清楚事情的來龍去脈，對真相沒有了解，但又要堅持別人所撰是錯；不過，這裡亦有不少「愛好和平」的人，然而他們每當見到個別條目的描述略帶負面，他們就會將之修改為用詞委婉和淡化爭議地方的句子，可是這樣「好心做壞事」結果就令到網友所知道的並不全面。
我最不認同的，是這裡有些所謂管理員、所謂的「維基資深者」硬要編輯者加入第三網站相關報道作為「可供查證的資料」，部份管理員有感這樣才能顯示出其真確性，但他們從來沒有考慮到補充條目的人都屬於人證之一，既然維基的精神就是「集思廣益」，為何網友沒有資格去以第一身去寫這些第一手的文獻？老是要在引自別處的才當是文獻，是不是有點兒反智？隱惡揚善，倒不如去看別人的官方網站還好。
結果，你刪我補的「編輯戰」，每日都在不停發生。
多人的地方就多是非，看來我也要時刻提醒自己不要太過沉迷太過在意，否則只是應對不同意見人士已很浪費時間。不過，當大家都因為這份無奈而拒絕撰寫更多條目，所謂的「共同編輯」結果變成「立場的整合」，我們又能夠看到這個維基網站、這個所謂和諧的世界有怎樣的遠景？
DAI ADORU
維基百科很混亂。
小小挫折不必在意
編輯人生不如意者十之八九，這裡是虛擬世界還能逃避，在現實中根本無法逃避，不如從虛擬世界做起，學會從容面對，逃避不是解決問題的正確途徑。中文維基的壯大需要像君一樣的編者，我們雖然都只是平凡人物，但相信集合眾人之力能把中文維基創造成最偉大的中文在線百科全書。望君三思，早去早回。
出處--用戶討論:Shujenchang
我相信不少維基人（不是全部！）皆是在現實生活中得不到認同，而在如維基百科這樣的網絡社區中卻得到認同，因此沉迷網絡。這種逃避方式是的不要得的。這些人終究會將現實生活和網絡生活逆轉，造成無可挽回的後果。當中，可有你和我？
輕率決定，刪除條目
編輯可能中文維基百科到了需要重新審視自己的時候了。居然2票在十天內就可以刪除一個條目！太不可思議了。固然，管理員們，或者編輯人員可以刪除某個貼子，或者舉起投票的牌子說要求刪除！確實，這是以民主投票的方式，解決了「龐大的Template」帶來的負荷；確實，作者寫條目時就已經同意被刪除的可能性。可何人知道，這個template是基於本人整個通宵的整理？又有何人知道，潛在的編輯人員可能提出更好的編輯或解決方法？我所認同的維基百科「Evolutionary Progress」的基本哲學，是以進步為前提的同時，充分尊重勞動成果的。如此忽視和違背我所認可的理念，是難以接受的。本人曾經在用戶頁之竊竊私語中提出過，除非經過充分的討論，動手修改，刪除，合併等，干預書寫者的行為必須慎重。邏輯很簡單，如此輕率地做出決定，刪除條目，對於編輯者成果的否定，或者對於「微型民主方式」的使用，可能，比「帶來任何硬體負荷」的危害性更大，而這，對於中文維基百科來說將是災難性的。面對管理員們對於維基的人氣以及該管理方式的過度自信，所帶來的，相信必將是副作用。本人宣布從此卸去「維基執行編輯」的職務，退出任何中文維基百科的編輯工作。
再見了，我曾經深愛著的中文維基百科。
管理員們真的對於維基的人氣以及該管理方式的過度自信？「無為而治」
點評管理員
編輯維基百科某程度就像新聞群組，是是非非有很多。
和新聞群組不同，所指的是爭端來自條目建立者和管理員之間，英、日、韓的維基都不會有這些爭端，但就偏偏出現在中文維基上面。
由於任何人都可以編修條目，人多自當多混亂多爭拗，所以那裡「聘用」了很多管理員。但這些管理員是沒錢收的，一如各大新聞組或討論區的「板主」一樣，充當志願者的理由可能是源於熱誠，但更吸引的，是一份權利慾。
中文維基的管理員大多年紀輕輕，不是要年齡歧視，但以一群知識有限，對於編輯、管理手腕以至待人接物處事卻乏善足陳的小朋友可以有甚麼期望？就像選「香港先生」一樣，16 歲就可以稱得上是一個「男人」嗎？我不覺得。
這群小小管理員大多對維基很沉迷，正如維基網站的「維基毒」條目所說，其中一個症狀是天天都要去將條目「修理」一番，在沉淪之下，結果就變成「為修理而修理」。
誠然，維基上面的確有很多具爭議性的資訊，外國更有大學禁止學生寫論文時到維基取材，不過要將問題全歸於建立條目者是不公平的，因為管理員的素質其實更不濟。
他們對條目既沒認知，但又以為精簡條目才是硬道理，結果很多沒有問題的條目都被移除，在以偏概全，並非事實之全部之下，讓維基很多條目才變得陰陽怪氣。
對於一些如太陽從東方升起般的資訊，他們就是要堅持強加一個「未見來源」、「原創研究」或「真實性有爭議」的模板。相反，很多真正存在疑問、真正需要資料來源的條目，一如「麥當勞」條目內文提及「在麥當勞售賣的肉類，內含有可令男性長出女性乳房的荷爾蒙」，就從未見有加入相關模板。
這代表了甚麼？如果不是管理員對專門知識的認識有限，那絕對是管理員有所偏執，單憑私心去針對留難個別編輯者，而對其他更應該關注、有待他們處理的條目置之不理！
在維基，你也能學會何謂「疆屍一多人便是怪物」的道理。
對於一些批評管理員的內容或留言，不是被第一時間移除，就是封著別人的口，久而久之，管理員便鐵證了自己就是絕對的權威，而當管理員的先決條件──客觀、理性看事情更被拋諸腦後；而當網友之間有所爭論時，不少人為了免得煩到自己，不欲了解事情的始末，結果就用到粗暴的方法去封禁別人。
說到維基的管理員產生辦法也是相當兒戲，程序是只要有人提名，然後做個簡單的投票就能夠當選，在這種朋友文化之下，無論是投票還是條目爭議上面都滿是一個個「星光煜煜」的撐場和護短的畫面。
如果你並非「朋友」就只能認你沒有這種命，畢竟受到管理員針對你大概是沒有運行的，管理員自己不但會公器私用，而且還樂在這群黨文化。或者你已經看過管理員的討論頁出現很多恭維說話，網友對他們都是維維諾諾，就是生怕被管理員針對。
因為一些人以為這樣就叫做好的管理，結果就造成了中文版的維基的管理質素，久而久之，這對中文維基的發展，知識共享和資訊交流是一大窒礙。以這種素質的人和格去做管理工作，以沒有常識的人去決定知識的重要性，對維基網站本身和全球網民都沒有好處。中文維基的發展比任何第三語言版本的維基都要差。
「一直有個感覺，稱得上百科全書，理論上已經隱藏了一個對編輯者的要求：用詞應簡潔精煉。一般百科全書空間有限，一字一言也要求到位。因此我的編輯改善，很多時都有這樣的傾向」。
見到有管理員有這種自以為是的理論，將自己一套觀點、欲強加在所有編輯身上的主觀偏見視為「這是維基對編輯者隱藏了的要求」，說穿了原來又是拿著耶經，大聲疾呼出屬於自己又從自己角度出發的「大道理」；我真心認為維基猶像一個原本原好，今日卻愈來愈爛的蘋果，可是批蘋果的人以為削掉一些蘋果還是可以吃，但刀法奇差腦眼和手又不能協調，結果蘋果就被削到只見芯，也就是說，能吃的都被削走了。
就是多得這班垃圾──大群不懂多元思考、僅有低層次辦析能力的管理員，才會令中文維基讓人啼笑皆非，由這些良莠不齊的人去做管理工作，其實也非常滑稽。
DAI ADORU
Orz
特色討論
編輯究極orz
刪除首頁
編輯Re: 不是說首頁刪不掉嗎？
編輯WP:TW頂上那麼大個框沒看到？--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2013年8月22日 (四) 04:00 (UTC)
2013年8月
編輯
歡迎來到維基百科。雖然所有的管理員都歡迎建設性地刪除維基百科的一些條目，但是在你的一次刪除操作中,你刪除了Wikipedia:首頁，它並沒有建設性並已恢復。請閱讀首頁刪除指引去學習更多關於在維基百科的刪除事項。謝謝。--byfserag（留言） 2013年8月22日 (四) 07:14 (UTC)
在英語維基百科中，一個管理員在IRC詢問主頁和超過5000次修訂的頁面是否能被刪除。（阻止刪除主要頁面的技術已被啟用）另一個管理員（開玩笑地說）說他已經測試了一下，發現主頁無法刪除。前一位管理員以為自己可以測試一下，恰巧在前幾天出現了一個bug，首頁丟失了許多修訂記錄，未能達到big delete的要求，結果主頁被刪除了。無獨有偶，在中文維基百科，一名管理員看到了一篇討論後也試圖用Twinkle刪除首頁，結果因為Twinkle直接抓取了首頁的刪除令牌，首頁被刪除。[2]
你現在可能在笑，但是在有些時候，這個「笑話」可能成真。如果你自己在說：「我不可能遇到這種情況。」你最好別再說了。
換句話說，不要說對別人造成影響的笑話。有人可能會受到影響。有人可能會警告你不要說對別人造成影響的笑話。有人可能會警告你說：「別人警告你不要說對別人造成影響的笑話。」有人可能會……好吧，這都是你自找的。
在英語維基百科中，由於首頁已經超過了5000次編輯，所以只有監管員才能刪除。但是在中文版中只有幾百次編輯，而技術僅能阻止手動刪除，所以請不要這麼做。
己所不欲，勿施於人
編輯很久沒來這留言了，有半年了吧？正題，關於我剛剛在優良的惡意留言，我對我的態度感到抱歉，或許這篇文會很長，但還請你酌情閱讀：
你知道我有多不想說含惡意的話嗎？我從小不愛說話，當有爭拗時，我卻是第一個去勸交的人。我K3的班主任曾經不留情的於家長會說這事給我老爸聽。父親這身份，到底是「溺愛」，還是「愚愛」呢？總之他買了很多哲學書與心理學書給我，但對於一個未讀小學的小朋友，這些是什麼鬼東西？於是老爸花了這麼多錢，卻全塞進床底去。過了至少四年，剛讀四年級，對任何事物都感興趣，於是老爸挖了那些書（特別是柏拉圖的書）出來讓我看。每看一次，越感興趣，於是，和平的思想便植根於我心。
從此我便嘗試只向長輩說敬話而從不說狠話，想向他說教，也說得極圓滑，無論他是多麼令我討厭也好，一視同仁。就算遺臭萬年的歷史人物，我也先由他好的方面想，再慢慢了解他為人。到了維基，亦如此。
你會想：「為什麼你要惡言相向於我？」很簡單，人有底線，亦有極限，我到底在多少個場合要求你改善態度？你又有否反思過至少一秒？我在維基上，我嘗試當著「調解員」的工作，有多少人聽我說？有，當然有，屆指可數；又有多少人無視我，甚至反罵我？有，當然有，十指已超。6+君，你也是其中一個。
就正如我於Carrotkit君的DYK提名中說過，我從誕生在這裡的時候便已經很尊敬你，認為你的努力招致你優特累累。現在亦是，但自從你發一些pH值過低的留言後，我就不再尊敬你某樣東西，是什麼？人格。
我說過我對我的態度感到抱歉，對吧？我沒說「我為我剛才說的話抱歉」，因為如果說了，我會將其認為我背叛了過去的自己，或許我想念過去，但過去可能也是照亮未來的明燈，不是嗎？先不管我有沒有誤會（我是從互助客棧討論三藍時聽來的，如果我真是以偏概全的話，我深感抱歉，要賠罪的話，要我自封一星期也沒關係），你那高高在上的態度不是也要改嗎？之前我也說過，無論編寫了多少優特也好，那人都是「人」，「維基人」，而不是「維基之神」。
你在優特的意見可謂一針見血，但噴出來的是血柱，而不是血珠！對於某些人來說，你的話微不足道，但對於某些人來說，你的話有比置他死地，令他連繼續編寫的勇氣也沒有。你有沒有想人們的感受？你認為你的價值觀必定能用於世人之上嗎？如果有一個好編者被你的話趕走，你要怎樣讓他重拾信心？繼續用王水洗他臉嗎？孔子你聽得最多的是什麼？「己所不慾，忽施於人」啊！
我曾經在某特評看到蘇州君說：「以前謙虛的劉嘉去哪了？」，「今天的我打倒昨天的我」嗎？引用一下盧梭的話：「人心本美麗，只是社會把其弄壞而已」，我不知道，也不願了解你為什麼由謙虛變驕傲，有禮變毒舌，但如果你覺得現在的你沒錯的話，那就繼續。但如果你想改變，就請盡情去改。罪惡如墨黑，墨不是永恆的黑，洗一洗就脫色了，改正有什麼大不了的，Who fuxking care?
我不是你的聲帶，更不是你的雙手，我不能逼你改。就算前面是無底深淵，我推你一下，你也可以懸崖勒馬。聽不聽，由你腦袋決定。如果你認為小過你的人憑什麼教訓你，那就悔恨吧，悔恨自己被一個十七歲的少年教訓你，然後改正完畢後再盡情的回敬我吧！
至於蘆田條目的方面，我明天會依照你和RalfX君提的意見改善。對於我來說，多一塊、少一塊名為優特的肉又不會怎樣。
最後，祝編安與工作順利。
某後輩
出處：https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Jarodalien&diff=34934030&oldid=34920341