維基百科:特色圖片評選/存檔/2010年10月

本討論已經結束,處理結果:除名。請不要對這個存檔做任何編輯。

投票已於 2010年10月2日 (六) 10:53 (UTC) 結束,結果:8票除名,4票保留,1張無效;故除名。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年10月2日 (六) 12:17 (UTC)


 
除名理由:
  • 畫面黑暗
  • 構圖普通
  • 不可以突出當鋪密集
提名人:

Ronochen (留言)

  • (×)除名構圖鬆散導致主題不夠凸顯。
↑該用戶投票無簽名或不符合簽名必須包含的部分,投票無效,但意見可供參考。如是註冊用戶請以「—~~~~」補充簽名後移除此標籤。
  1. 構圖普通最主要因為這裡的燈飾招牌一式一樣,若不是放大觀看,還以為百順押與金x押是同一間當舖。
  2. 未能善用圖中每一角落,有浪費空間之嫌。
  3. 雜訊頗多(穿插的人群、搶了鏡的路邊歪斜圍欄、沒有關連的賓館招牌),未能使人聚焦於當舖裡。
  4. 只看到一大堆光管招牌,當舖本身的櫥窗及舖內擺設給柱躉與電話亭遮蓋了。
(&)建議,找一條佈滿當舖的小街巷(最少2至3間並排,有否光管招牌不重要,並且沒有夾雜其他類型商店),以水平角度正面或斜角拍攝當舖的櫥窗及招牌,盡量突出當舖本身並填滿照片(盡可能避開柱躉或障礙物),日夜不重要,相信新口岸區仍有街角存在此特色。——探索人生【交流】【足跡】 2010年9月26日 (日) 15:05 (UTC)

(※)原作者的話:感謝上面所有參與投票的維基人,尤其是User:Exploringlife的寶貴意見,有機會的話會試著重塑這類主題的特色圖片。而對於投了保留的維基人,小弟只能抱歉,辜負了您們的心意,但仍感謝您們的支持。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年10月2日 (六) 12:17 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:通過。已在10月11日在首頁展示。請不要對這個存檔做任何編輯。

8支持,1反對 => 入選。--木木 (發呆中) 2010年10月4日 (一) 08:19 (UTC)

(※)注意:事後發現,User:Sdee在本投票中行使傀儡,是故相關傀儡投票將被換算為Sdee所投,而其所作的票將祇視第一票為有效,第二票及以後均視為無效。參見Wikipedia:傀儡/Sdee事件
更正結果:7支持,1反對 => 入選 --街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年6月19日 (三) 16:33 (UTC)


職貢圖》(宋人摹本,殘卷),南朝梁梁元帝蕭繹繪,創作於526年539年。為中國歷史上現存最早的職貢圖,圖中描述南北朝時期來南朝梁朝貢的三十五國使者的形象和特徵,顯現當時朝貢體制的運作情形。由左到右依次為末國白題胡蜜丹呵跋檀周古柯鄧至狼牙修龜茲百濟波斯滑/嚈噠國使。
提名理由:
為中國歷史上現存最早的職貢圖,深具歷史意義,圖片也很清晰。
包含此圖片之條目有:
職貢圖 (蕭繹)南北朝外交朝貢體系曾向中原王朝朝貢的政權列表
原作者:
梁元帝蕭繹繪,檔案作者Original uploader was Eiorgiomugini at en.wikipedia
投票將於 2010年10月2日 (六) 13:03 (UTC) 結束
本討論已經結束,處理結果:除名。請不要對這個存檔做任何編輯。
 
建議除名的圖片
除名理由:

1 主體偏左
2 被右下的燈影響整張圖的美觀感
3 被右下的燈影響澳門旅遊塔作為主體
4 不能突出主體澳門旅遊塔
5 全圖達四分一的黑色部分影響構圖

提名人:

Ronochen (留言)

投票將於2010年10月11日(星期一)結束
本討論已經結束,處理結果:保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
 
建議除名的圖片
除名理由:

1 只是小堂,無聖堂獨有特色
2 主體偏右
3 天空背景過籃

提名人:

Ronochen (留言)

「反對理由必須有確實的論述,而非只是一句簡單的主觀評斷」,此投票應屬無效。--Rx5674 (留言) 2010年10月10日 (日) 14:09 (UTC)
投票將於2010年10月11日(星期一)結束
本討論已經結束,處理結果:除名。請不要對這個存檔做任何編輯。
 
建議除名的圖片
除名理由:

1 主體重於聖堂右邊的鐘樓
2 地面較黑,相信是雲影而導致
3 偏離聖堂作為重點
4這個角度不足以突出建築物氣勢,反看突顯鐘樓的氣勢

提名人:

Ronochen (留言)

  • (:)回應,總堂後方缺了一截使圖像不完整,應全取座堂或只從正門拍攝,避免攝入不相關的障礙物。且角度向左微傾了,看後有點暈眩。總覺得這一張更符合特色要求(更清晰明亮、影像更穩定),若能略去右方十字架則更佳。——探索 2010年10月1日 (五) 06:20 (UTC)
投票將於2010年10月11日(星期一)結束
本討論已經結束,處理結果:不通過。請不要對這個存檔做任何編輯。
 
錫安國家公園(Zion National Park)是一個位於美國西南部猶他州史普林戴爾附近的國家公園。這個佔地共593平方公里的國家公園的首要景點是錫安峽谷,長24公里,並且有800公尺深,其紅色與黃褐色的納瓦霍砂岩被維琴河北面支流所分割。圖為錫安峽谷谷底的景致。
提名理由:
英文版特色圖片,圖片清晰,解析度高。且主題明確,谷底風光一覽無遺,是難得的佳作之一。
包含此圖片之條目有:
錫安國家公園
原作者:
Jon Sullivan
  • 作為提名人而表示(+)支持燈火闌珊處點燈Wahrheit wird man frei machen. 2010年10月3日 (日) 06:36 (UTC)
  • (-)反對,「圖像的闊度和高度的解析度應高於1000像素」,只有1024x768太低。--Rx5674 (留言) 2010年10月7日 (四) 13:03 (UTC)
  • (+)支持1000X1000就不是好圖,先抵消該反對票Dragoon16c (留言) 2010年10月8日 (五) 11:10 (UTC)
  • (+)支持,不認為1000X1000是先決條件,總要按實際情況出發。此圖雖描述谷底欠缺充足光線下的情況,但卻別有洞天。岩石層次有序、條紋分明、色調柔和,配以綠樹林蔭、石澗流水,像溪邊美景、更像一幅油畫。樹木在缺乏足夠的光線下也能茁壯成長,充分展示大自然頑強的生命力。——探索 2010年10月9日 (六) 19:20 (UTC)
  • (-)反對解析度太低--百無一用是書生 () 2010年10月12日 (二) 03:46 (UTC)
  • (-)反對,同意中文維基特色圖片的「長度寬度都要高於1000像素」這一標準應當改為commons所用的「長度寬度之一要高於1000像素」,現有標準對一些照片特別是全景圖不太公平。但作為這張自然風光照片,沒有理由有如此低的像素。--迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年10月12日 (二) 13:22 (UTC)
  • (!)意見,解析度不是靈丹妙藥,此圖只有高度像素不及1000,闊度還是合格的。就算高度超過1000,但礙於現場較特殊的幽暗環境,再放大一點也未必看清右邊岩牆。只有陽光充沛的地方才真正需要較高像素,圖像細緻才能充分發揮。以現在的情況看,岩壁坑紋還是很清晰細膩、色澤分明。評審攝影作品並非單靠解析度,還要評估其他因素如構圖、比例、色澤、景物豐富程度等等,若其他指標均能抵銷解析度的不足,何不考慮這些因素?再者原上載圖也只有同樣大小,除非找個維基用戶遠赴美國猶他州重拍一次。——探索 2010年10月12日 (二) 14:31 (UTC)
    • (!)意見,不認為這張照片的構圖和光影有好到可以抵消解析度低的問題:照片裁剪非常隨意,構圖雜亂,近景、遠景不分明,看不出主體想表現什麼;照片暗部過暗,細節本來就已丟失,何況加上低像素。雖然拍攝Zion NP的照片對中文區的維基人有點困難,對美國特別是猶他州的維基人並不是什麼難事,光flickr上這一國家公園的CC照片有數千張。--迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年10月12日 (二) 15:36 (UTC)
      • (!)意見,那裡的照片大多擁有全部版權,不能隨意轉載,而且多為谷頂的遠景或全景圖,亦沒有特殊的光影效果或拍攝技巧,相信閣下也難以找出更清晰、景物更豐富而又沒有版權的谷底照。本圖的谷底景物皆由山谷包圍,因此只有近景,無需較高像素已可一覽無遺。圖片雖未經剪裁,但卻流露出大自然之美。如你所堅持的話,那剛入選特圖的玉米照是否需立即除名?它的像素更低。另圖像可正名為錫安峽谷谷底,以更切合主題。——探索 2010年10月12日 (二) 16:06 (UTC)
        • (!)意見,我剛才明明都說了是CC照片……如果只是Zion Narrow這一景觀的CC照片,flickr上也有三百餘張:[1],其中不乏從構圖到畫質都優於這張snapshot的作品。這張照片並不清晰,樹葉和岩石的邊緣都很模糊;也看不出什麼拍攝技巧,景物雖然豐富但在構圖上沒有美感。玉米照作為較低像素作品,按規則我是不能支持,像素的確不宜作為唯一標準,但這張照片的問題就在於從像素到畫質都不符合標準。--迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年10月12日 (二) 16:53 (UTC)
          • (:)回應,哦,那你選一張最佳的、最具代表性的來參選並通知圖片作者,本次評選到此為止。——探索 2010年10月12日 (二) 17:03 (UTC)
          • 仍有(?)疑問,為何此圖在英文特圖評選時以10票的高票當選,0票反對?從當時的對話可看出投票者一面倒贊好,用詞例如Outstanding(傑出的)、Awesome(有威嚴的)甚至Incredible(難以置信),而且沒人提出解析度低的問題?反而有人要求進一步壓縮檔案?究竟英文特圖的標準是否較中文版低得多?還是此圖本身有其「魅力」之處?再者評選準則不斷提升後到目前雖有經歷除名討論,惟仍保留資格,確有點耐人尋味。——探索 2010年10月12日 (二) 18:00 (UTC)
            • (:)回應,得到英文維基評選的支持票,並不保證就能夠通過中文維基評選。提名人應更積極爭取對特色圖片有興趣的中文維基人士的支持票。-老陳 (留言) 2010年10月14日 (四) 00:48 (UTC)
    • (+)支持:我最初以為是台灣的錫安山  囧rz……--海藻腦袋~YA!古埃及建築 2010年10月15日 (五) 13:13 (UTC)
投票將於 2010年10月17日 (日) 06:36 (UTC) 結束
本討論已經結束,處理結果:不通過。請不要對這個存檔做任何編輯。
 
彩色平版印刷的插圖顯示共和黨參議員羅斯科·康克林在玩推盤遊戲。盤中的方塊包括格蘭特、舍曼、蒂爾登和布萊恩等共和黨總統候選人。推盤遊戲模仿了著名的十五數字推盤遊戲
提名理由:
圖片清晰,清潔表達數字推盤遊戲的外形,維基共享資源及英語維基百科的特色圖片
包含此圖片之條目有:
數字推盤遊戲
原作者:
Mayer, Merkel, & Ottmann: lithographers

James Albert Wales: artist

  • 作為提名人而表示(+)支持Rx5674 (留言) 2010年10月7日 (四) 13:00 (UTC)
  • (-)反對由於畫像描述的人物均以立體頭像呈現於方塊之上,使焦點落在各候選人物的面孔上,所處方塊之數字反而被忽略,不似玩數字推盤。遊戲玩家將手放在人像的頭上,像玩「扑傻瓜」多於推盤遊戲。各頭像只以黑白展示較為遜色,表情亦較生硬。左邊有5個人物被遮蓋,圖中部份地方畫功較粗糙,左上角頗空曠導致浪費,全圖用色較為單調——探索 2010年10月9日 (六) 19:20 (UTC)
  • (+)支持,這是繪畫作品,不是攝影作品。繪畫作品看的是是否解析度足夠高,是否與原版一致--百無一用是書生 () 2010年10月12日 (二) 03:45 (UTC)
  • (!)意見,評選規則並無明文規定繪畫作品只須按解析度評核,畫像內容、構圖、畫功等則可置之不理,這樣你我按原圖畫一張也可登上特色了,高解析度亦非唯一標準。雖然像素達4,825 × 3,619,但大而無物,素描線紋過於鉅細無遺且黑白深沉,噪點明顯,實無須放至這麼大。先撇開畫功、著色等問題,此畫像最大的問題是第一眼看上去未能予人深刻印象,構圖單一,除了方塊上的人頭立體化以外,便沒有任何特色可言,背景欠奉,亦未能緊扣主題,只將視線轉移至人像頭上。此畫像相對於本主題又不是不可替代的歷史圖像,在精品店外的櫥窗上也可隨意找到更富特色的數字推盤遊戲供拍照。——探索 2010年10月12日 (二) 08:35 (UTC)
投票將於 2010年10月21日 (四) 13:00 (UTC) 結束