維基百科:特色圖片評選/除名/青蛙垃圾箱

青蛙垃圾箱

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。

投票將於2019年4月25日 (四) 00:43 (UTC) 結束

Tai Hing Gardens in Tuen Mun, Hong Kong.

理由

完全不符合維基百科特色條目圖片的標準（第1、2、3、5條），這個圖片從一開始就不應被選為特色圖片，中文維基百科不應該淪為網絡玩梗的根據地。

使用此圖片的條目

大興花園、垃圾桶

以前的提名

Wikipedia:特色圖片評選/青蛙垃圾箱

提名人

Kuailong™

• 作為提名人而動議(×)除名 — Kuailong™ 2019年4月11日 (四) 00:43 (UTC)

網絡玩梗？那8票支持裡，大部份均是資深用戶，而且屬長期關注特圖評選，深明中文維基特圖標準，不會草率兒戲投票。這裡是中文維基百科，你卻將圖片的下方用英文說明，而且竟然將特色圖片標準說成特色條目的標準（已改善）。「從一開始就不應被選為特色圖片」，從你的編輯紀錄顯示，3月22至4月5日這段提名期間，你是有不同日子的編輯，即是說你很有可能是知道有這次投票，當時你不投反對而當提名完結後卻短時間內提交除名投票，讓人難以理解。*****PH***** 2019年4月11日 (四) 17:20 (UTC)

感謝您指出我的筆誤，已修正。維基板塊眾多，個人是不可能都關注到的，事實上我注意到這張圖片還是因為在首頁看到了它。對於參與用戶是否為資深用戶及他們是否有任何審核不做評價。--Kuailong™ 2019年4月11日 (四) 18:40 (UTC)

• (×)除名：不認同此圖片符合特色圖片標準。--SyaNHs Whales 2019年4月11日 (四) 12:20 (UTC)
• (×)除名：同意提名人的說法，這樣的特色圖片也當選，將令維基百科圖片標準的水平再下降。--Wpcpey（留言） 2019年4月11日 (四) 15:46 (UTC)
  • 那8支持票，當中大部份用戶已加入維基多年，長期均看到他們在中文特圖評選的發言，應已深明中文特圖準則，絕不會胡亂投票。而相對於你此張特色圖片卻只有僅僅過關的4支持票，更突顯符合標準的認受性如何。*****PH***** 2019年4月11日 (四) 17:20 (UTC)
    • 不要翻舊帳。--Rowingbohe♬祝賀玉環解放七十周年（台州專題|方志群） 2019年4月14日 (日) 09:36 (UTC)
      • 維基百科:翻舊帳是指某用戶過往違反方針的不當行為或所犯的錯誤，而我是指該圖評選時所獲得其他人的認可性如何，即使認受性低也不一定屬於當事人的錯誤，更談不上是違反方針的不當行為造成，應該關係不大吧。*****PH***** 2019年4月14日 (日) 14:02 (UTC)
• (○)保留，符合特圖標準第1、2、3及5點。就第1點而言，此圖具良好對比，而且相對於某些已當選的中文維基百科特色圖片來講，此圖並沒有明顯噪點，放大後影像清晰、曝光準確，其主體在聚焦點裏沒有高度分散或阻礙的元素。第2點，敝認為主體已清晰置中於圖片中央，而且為近距離拍攝，加上主體外型並不複雜，即使沒有高像素亦可接受吧。第3點，主體獨特，明顯與一般在街上看到的垃圾箱有所分別，看後令人印象深刻，因此已符合「它以令人信服的方式說明了該主題，使觀看者想要了解更多。」至於第5點，我已將此圖加入垃圾桶，以更切合條目需要，幫助讀者了解文章。*****PH***** 2019年4月11日 (四) 17:20 (UTC)
• (○)保留(▲)同上，青蛙造型的垃圾桶的確造型獨特。(！)意見此垃圾桶之獨特造型為大興花園官方行為，並非惡搞、個人藝術創作、網絡玩梗等性質相似的娛樂導向之行為，故此圖片有一定的百科全書價值。David290（留言） 2019年4月11日 (四) 18:19 (UTC)

• (○)保留：(▲)同上。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月11日 (四) 22:41 (UTC)

↑該投票無效，原因：本人有更詳細的解釋。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月17日 (三) 08:39 (UTC)。

• (○)保留：哪裡玩梗了？--S Wang👉^{中文—烏爾都語協作計劃}❤ 2019年4月11日 (四) 23:00 (UTC)

• • (○)保留:(▲▲▲)同上上上。請問@Kuailong：那裏玩梗了。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年4月12日 (五) 00:34 (UTC)

↑該投票無效，原因：改票。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年4月18日 (四) 10:38 (UTC)。

• (＝)中立：雖然不認同Kuailong君説的玩梗，但青蛙垃圾箱並非只有大興花園才有，故此不是維基百科最好的作品之一，不符合特色條目圖片標準第5條，因此投下中立票。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年4月18日 (四) 10:39 (UTC)
  • 惟菲菇列舉之例子均屬同一款，既然完全一樣就只需其中一處的同款青蛙參選已可以，而垃圾桶新增的不同款青蛙明顯外型設計上較本圖遜色，因此仍然認為此圖合符第5點要求。*****PH***** 2019年4月18日 (四) 11:33 (UTC)
• (×)除名：不符合Wikipedia:特色圖片標準：「為條目增加重要的百科全書價值，並幫助讀者了解文章。」並其底下說明「圖片的百科全書價值（簡稱「EV」）優於其藝術價值」 Willy1018（留言） 2019年4月12日 (五) 02:24 (UTC)
• 不認同部分除名理由，但圖片質量一般，算是及格圖片，算不上典範。另外好奇這垃圾桶的垃圾要怎麼取出來，把青蛙往上提嗎？還是說青蛙後面有個開口？--dqwyy (talk) _{落憶歸海楓音鄉} 2019年4月12日 (五) 02:39 (UTC)

• 

  青蛙垃圾箱的背面

  • 背後有凹位可提出來收集垃圾。*****PH***** 2019年4月12日 (五) 13:58 (UTC)
    • 了解，謝謝。--dqwyy (talk) _{落憶歸海楓音鄉} 2019年4月13日 (六) 11:46 (UTC)
• (○)保留:除名理由並不合適，見諒。--悔晚齋（臆語） 2019年4月13日 (六) 04:16 (UTC)
  • (×)除名：解析度太低不符合標準，但除名理由中「玩梗」這個理由依然不認同。--悔晚齋（臆語） 2019年4月18日 (四) 04:55 (UTC)
    • @悔晚斋：標準的要求是圖像的寬度和高度達1000像素，原圖已達到（1,000 x 1,500），經修訂後更提升至1,250 x 1,557而又沒有造成細節掉失。修改後主體已完全清晰置中於圖片中央，沒有多餘背景分散視線，而且為近距離拍攝，加上主體外型並不複雜，在這一系列優點的情況下，即使沒有高像素亦應客觀地可被接納吧。再者，特色圖片不少均只有相若像素，如[1]、[2]、[3]、[4]、[5]、[6]、[7]、[8]、[9]、[10]、[11]、[12]、[13]、[14]、[15]、[16]、[17]、[18]、[19]、[20]、[21]、[22]、[23]、[24]、[25]、[26]，這幾張的寬度或高度低於1,000：[27]、[28]、[29]、[30]，而這張無論寬度或高度均低於1,000，因此如真的要執著像素問題，而非按照每張圖片的個別情況考慮（如放大後是否清晰），上述列舉的大量例子也應一併重審，以示公允。*****PH***** 2019年4月18日 (四) 06:37 (UTC)
    • 在下以為部分圖片當選時像素單邊小於1000是歷史問題，在過去照相機解析度只有1024*768的年代。現在是2019年，我認為對於解析度的要求應該不算太過分。--悔晚齋（臆語） 2019年4月18日 (四) 12:21 (UTC)
      • @悔晚斋：你說的1024*768相對現時太誇張了，僅79萬像素（應屬舊款並已停產的非智慧型手機），而現時普通一部大品牌相機最少應達1.5至2千萬像素吧。以往（約10-15年前）相機像素不高是其中一個原因，但亦有其他因素如選取了相機的較低像素拍攝（節省空間，原檔案則不能改回最高或較高像素），又或是因希望提升圖片放大後的觀賞質量而在拍攝後將解析度降低。前述的31個例子皆屬實景拍照而並非歷史事件，全都可以靠重攝去改善這像素低的問題，亦不是不能重審的合理理由，否則只會予人不公的感覺。已上傳多3個不同尺寸的青蛙供閣下選擇，看看哪一個較好。另外，這位用戶直至2019年，仍然上傳普遍只有1,200 x 1,800像素的相片（雖然那個版權聲明模板聲稱最高像素可達4,000 x 6,000，惟卻從來沒有在維基上釋出過此像素，最多只曾達1,600 x 2,400），現想請問一下閣下，按你的標準，該用戶若繼續只上載1,200 x 1,800像素的相片，是否不會再有勝選特色圖片之可能？*****PH***** 2019年4月18日 (四) 22:49 (UTC)
        • 解析度不是唯一標準，但解析度是衡量質量最為直觀的標準，比起跑曲線圖什麼的都要直觀的多。--悔晚齋（臆語） 2019年4月19日 (五) 02:51 (UTC)

原圖的原尺寸（4,000 x 6,000像素）

剪裁後（未經壓縮）2,322 x 2,946

切裁及稍為降低解析度後 1,750 x 2,220

• 順便說句，原提名者在我印象里貌似並非膜法師，可以排除玩梗的可能性。--Rowingbohe♬祝賀玉環解放七十周年（台州專題|方志群） 2019年4月14日 (日) 09:29 (UTC)
• (○)保留理由同入選提名人。原本ping了入選時候的提名人，剛剛發現原來原提名人已經參與討論，眼瞎了……--Rowingbohe♬祝賀玉環解放七十周年（台州專題|方志群） 2019年4月14日 (日) 09:36 (UTC)
  • 還有，不要看見個青蛙就想到玩梗。入選提名里的部分人也是--Rowingbohe♬祝賀玉環解放七十周年（台州專題|方志群） 2019年4月14日 (日) 09:38 (UTC)
• (×)除名：不符合3和5。對於3：是否「最好」？顯然不。對於5：大興花園條目內除了列出圖片外一字未提（作為過於零碎的信息也不該提及），而垃圾桶也一字未提，何況此造型對於垃圾桶而言沒有太多的獨特之處。 --達師 - 370 - 608 2019年4月14日 (日) 09:41 (UTC)
  • 如果你能找到另一處更有趣的青蛙垃圾箱，那此圖當然不是最好，標準第3點提到「令人印象深刻」已符合「是維基百科最好的作品之一」的要求，此青蛙的大眼、笑容可掬、前足放在胸前像敬禮的設計正正就是令那8名用戶留下深刻印象而投支持票的原因。另外，已增加條目的相關內容說明。*****PH***** 2019年4月14日 (日) 12:45 (UTC)

• (×)除名:3已明顯改善，但仍不符合5:
  1. 在垃圾桶使用的圖片，剔除後並沒有對該條目的解釋有太大的影響。(＆)建議垃圾桶相關的列表放入該圖片才會符合標準。
  2. 大興花園是住宅區，和垃圾桶並無太大關聯。
  •  吐槽:在垃圾桶使用的圖片介紹應該可以用廣告來刪除吧？^{[開玩笑的]}

↑該投票無效，原因：改票。--USSIS（留言） 2019年4月18日 (四) 17:21 (UTC)。

• (＝)中立:在垃圾桶使用的圖片，剔除後並沒有對該條目的解釋有太大的影響。(＆)建議垃圾桶相關的列表放入該圖片才會符合標準。--USSIS（留言） 2019年4月18日 (四) 17:21 (UTC)
  • 並註提名人和Prosperity Horizons閣下：請假定善意及EQ--USSIS（留言） 2019年4月15日 (一) 06:06 (UTC)
  • 此圖已是該垃圾桶7幅圖片中最引人注目，加入此圖只會明顯增強讀者想要了解更多之意願而不會削弱，看不到為何要無故剔除。找不到有垃圾桶的相關列表。住宅區即表示有人類居住，就表示需要有垃圾桶的設立。鼓勵更多人善用垃圾桶從而減少隨地亂拋垃圾與廣告並無關係，最多只能說環境保護或屬於衛生方面，廣告是指有金錢的得益。發言已假定善意並符合禮儀等規定，對事不對人，以中立客觀的態度看待每一事物。感謝意見。*****PH***** 2019年4月15日 (一) 07:18 (UTC)
  • @USSIS：請看回應，還Prosperity Horizons回應時請ping，否則其他人難以知道閣下的回應了。
    • 指引並無說Ping在回覆時是必須，而本頁面亦不是每位有詢問的用戶均有使用。*****PH***** 2019年4月15日 (一) 19:33 (UTC)
  • 另外，全香港好像沒有很多這麼多此造型垃圾桶，把圖片放進大興花園可突出該住宅是少數設有這種造型垃圾桶的地方。
  • 以上。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月15日 (一) 09:13 (UTC)
    • @Fran1001hk：:我瞭解，但該圖片依我來看沒有很多EV。「幫助讀者了解文章」: 即使將圖片去除並不會讓讀者無法瞭解文章。恕我直言，雖然不是說編者是為了照片而不是提升條目品質才做編輯(避免說沒GF)，但鄙人覺得在垃圾桶的照片根本是硬塞進去的，只不過是想提高照片本身的關注度而已。--USSIS（留言） 2019年4月15日 (一) 17:56 (UTC)
    • @Fran1001hk、Prosperity Horizons：但大爺本人也同意您閣下的看法，將部分已解釋(或改進)的部分剔除。--USSIS（留言） 2019年4月16日 (二) 18:29 (UTC)
• (×)除名,構圖一般，攝影水平一般，看不出有何攝影上的特色--百無一用是書生 (☎) 2019年4月15日 (一) 08:35 (UTC)
  • 看不出此圖需要有任何攝影上的特殊技巧，再者只要翻閱一下評選存檔，均可發現絕大部份中文特圖都沒有特別的攝影技術，只是勝在主題獨一無二、清晰或有趣。*****PH***** 2019年4月16日 (二) 10:43 (UTC)
  • (！)意見私以為構圖一般未必不符特色圖像的標準。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月15日 (一) 09:15 (UTC)
• (×)除名，顯然的普通照片，而且提請時的投票支持者中部分帶有明顯醉翁之意的意味，偏離提報標準的理據要求。其引用的條目中，無法體現其百科意味。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月16日 (二) 09:18 (UTC)
  • • 例如如何說明與大興花園的關係，如為什麼會引入這些造型的垃圾桶，是否罕見？對於垃圾桶而言，非桶型造型（即動物造型等）並非罕見。所以無法彰顯其百科價值，只是一個不算罕見的動物造型垃圾桶。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月17日 (三) 01:27 (UTC)
  • 請注意維基百科:假定善意，上次的「玩梗」已惹來相關用戶的即時反駁，多謝垂注。*****PH***** 2019年4月16日 (二) 10:43 (UTC)
  • 另@Cwek，「提請時的投票支持者帶有明顯醉翁之意的意味」，證據？Fran（Talk | Contributions） 2019年4月16日 (二) 10:58 (UTC)
• (×)除名：
  1. 景深過大，主體與背景區分不明顯。
  2. 背景雜亂且未經裁剪，沒有突出主體。
  3. 主體顏色較暗時未進行曝光補償，以致直方圖整體左移。

     

  -Mys_721tx（留言） 2019年4月16日 (二) 11:29 (UTC)

  • 

    經切裁後，主體更為突出，沒有多餘背景分散視線，同時調光了一些並增強對比

    • 已改善，看看是否較好並進行劃票，謝謝關注。*****PH***** 2019年4月16日 (二) 12:53 (UTC)

      

      修改後進一步丟失暗部細節，顯然不應劃票。-Mys_721tx（留言） 2019年4月16日 (二) 13:11 (UTC)

      • @Mys 721tx：:我是使用原圖進行修改，並非複製後再加工，而維基百科是多人協作的計劃，若您認為有「丟失暗部細節」，那麼您能否協助修改以符合您的要求，感謝閣下。*****PH***** 2019年4月16日 (二) 13:22 (UTC)

        修改顯然的普通照片不是對在下時間的有效利用。煩閣下另請高明。-Mys_721tx（留言） 2019年4月16日 (二) 23:26 (UTC)

        要靠修改才能達到所謂的圖片質量提升，就顯然地原來提選的圖片質量真的很普通。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月17日 (三) 01:29 (UTC)

• (！)意見:已對不符合除名投票標準用戶宣告投票無效且已對該重審提出異議，詳情參見Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2019年5月#建議修改FP除名規則--USSIS（留言） 2019年4月17日 (三) 05:06 (UTC)
• (○)保留：（這裏解釋較詳細）雖然圖像構圖有些少普通，惟勝在主題特別（如我所說，全香港好像沒有很多這麼多此造型垃圾桶）和顏色鮮豔，不至於為「一張普通的圖片」。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月17日 (三) 08:39 (UTC)
  • 好像，這不是普通的討論，請來源佐證，否則同樣不符合第6條標準。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月17日 (三) 08:58 (UTC)
  • @Cwek：有指香港的大角咀也有類似的青蛙垃圾桶[31]，連同圖中的大興花園，之後暫時未能找到同類垃圾桶，不符標準6問題（即「香港好像沒有很多這麼多此造型垃圾桶」之言）可解決。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月17日 (三) 13:57 (UTC)
    • 2年了，可供查證是靠搜尋引擎嗎？——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月17日 (三) 14:18 (UTC)
• (×)除名：我真不覺得這個主題（桶）有多特別，同款：[32]、[33]、[34]、[35]、[36]、[37]、[38]。我也不明白為啥這麼多人當時投支持票以及在這裡投保留票，是因為垃圾桶里若隱若現的垃圾很有意境嗎？--菲菇＠維基食用菌協會 2019年4月17日 (三) 18:36 (UTC)
  • 但其他地方的同款垃圾桶並無被上載至維基百科，就當這張圖是代表這一系列青蛙來角逐特色圖片吧。這青蛙不以寫實狀態呈現，而改以像卡通的形式表達，除了容易取悅年輕人外，更重要是帶出了做人應該常歡笑、以樂觀積極的態度去面對人生各種挑戰，蘊含重要意義。*****PH***** 2019年4月18日 (四) 07:25 (UTC)
  • @PhiLiP：標準內並無提說圖片要特別。另請提出違反哪項標準，不提供者可提出異議而宣告投票無效（根據投票原則："反對理由必須有確實的論述，而非只是一句簡單的主觀評斷，比如「我不喜歡它的顏色」")。--USSIS（留言） 2019年4月17日 (三) 18:59 (UTC)
    • Quote: 「雖然圖像構圖有些少普通，惟勝在主題特別」（by Fran1001hk）。既然閣下沒有異議「主題特別」作為保留的理由，那麼「主題不特別」為何就不能作為除名的理由？--菲菇＠維基食用菌協會 2019年4月17日 (三) 19:26 (UTC)
      • @PhiLiP：我是說此垃圾桶造型在香港很特別，不是說全球……Fran（Talk | Contributions） 2019年4月18日 (四) 01:41 (UTC)
        • 此垃圾桶造型在香港很特別，注意可供查證的基礎是由可靠來源，而非單單是搜尋引擎。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月18日 (四) 03:49 (UTC)
          • @PhiLiP、Cwek：開了互助，不然也把保留問題一起討論吧。--USSIS（留言） 2019年4月18日 (四) 17:16 (UTC)
• (×)除名：明顯不符合維基百科:特色圖片標準第1至3條要求。很好奇是怎麼選上的。--如沐西風（留言） 2019年4月18日 (四) 18:16 (UTC)
  • 同支持的根本是同一班人 見，這個新開的投票也一樣。--Wpcpey（留言） 2019年4月22日 (一) 02:26 (UTC)
• (×)除名。質量應該是唯一考慮因素，而質量顯然不行。從美學角度看不行，從新聞和歷史重要度角度是零。不符合標準#3。Bluedeck 2019年4月18日 (四) 21:05 (UTC)
• (×)除名：有點莫名其妙的圖片--Morrigan The Spoiler (沒用的申訴處) 2019年4月22日 (一) 05:59 (UTC)

---

結果

投票已結束。5票(○)保留，13票(×)除名。除名。--Kuailong™ 2019年4月25日 (四) 21:15 (UTC)