維基百科:申請成為行政員/Peacearth

現在的日期與時間是世界協調時間2024年11月8日16時50分。※按此更新

	投票現已結束！
	請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

User:Peacearth

在此投票 截止時間

• 申請者：Peacearth（討論 | 貢獻）
• 自述/提名詞：Peacearth自2022年6月上任管理員後，對於目前的站務表現不會引發社群爭議，提名他為行政員（本提名已獲同意）。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年10月3日 (四) 15:23 (UTC)
• 提問時間：2024年10月11日 (五) 05:41 (UTC) － 2024年10月25日 (五) 05:41 (UTC)
• 投票時間：2024年10月25日 (五) 00:00 (UTC) － 2024年11月8日 (五) 00:00 (UTC)

問題

提問時間已經結束。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月25日 (五) 10:32 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

Tisscherry的問題

您好，想請問Peacearth君，近一年的管理員工具操作上，哪裡或哪個事件讓您認為，是時候讓社群授予您成為行政員的權限呢？這個權限對您管理員的身份有何必要性呢？謝謝。--提斯切里（留言） 2024年10月13日 (日) 07:48 (UTC)

(：)回應@Tisscherry：並無具體事件。本人僅是因為相信自身已具備相關實務經驗和能力，加以考慮其他使用者之建議，且當前本地僅有七名行政員，因此願意加入現有行政員團隊來貢獻自己一份心力罷了。-Peacearth（留言） 2024年10月25日 (五) 01:03 (UTC)

糖

行政員是在困難的情況下決定投票共識及結論，並對做出的決定做出全面解釋的進階使用者，仲裁委員會是處理使用者嚴重行為爭議及實施具約束力處理的機構。你覺得兩者之間的職責存在重疊嗎？在仲裁委員會逐漸走向成熟的過程中，行政員和仲裁委員會的關係是什麼？ Stang^★ 2024年10月14日 (一) 00:35 (UTC)

(：)回應@Stang：個人認為不太重疊。前者主要處理像是RFA/RFDA等投票共識結論判定，後者則是處理有關社群爭議的仲裁請求。前者是投票討論之共識判定和執行，後者是受理仲裁請求並依據現有方針指引等社群共識做出裁決結論。雖有類似之處，但本質仍有不少差異。當然，不排除未來實踐上會有重疊的可能性，如果真遇到那種情況的話最重要的還是根據社群共識來決定該如何處理。兩者之關係要我說的話就是相輔相成的分工合作吧，雖然其實社群所有使用者理論上都應該是這樣的關係就是了。-Peacearth（留言） 2024年10月25日 (五) 00:52 (UTC)

Gluo88 的問題

1. 維基百科的決策依賴於共識，而廣泛社群共識具有最高的權威性，僅有的例外是維基媒體基金會理事會的決定。如果仲裁委員會的決定引發較大異議，那麼在遵循現有規章制度、方針指引及慣例的基礎上，透過更廣泛討論所達成的共識（包括形成「合理原因」）是否可能比仲裁委員會的決定更具權威性？
2. 精英主義有時傾向於將程序正義和按照正常決策流程與規則運作的大眾民主，污名化為「暴民政治」，並可能試圖透過官僚制度限制公眾的實際影響力和監督權，增加權力濫用的風險。想請教一下，維基百科的決策依賴於共識。那麼，維基百科廣泛社群共識與所謂的「暴民政治」之間有哪些區別呢？

--Gluo88（留言） 2024年10月21日 (一) 16:16 (UTC)

(：)回應@Gluo88：

1. 如果你問的是可能性的話，當然不排除這種可能。但我認為實務上仲裁委員會應不至於會做出與社群共識相違背的決議。
2. 簡而言之，WP:投票不能代替討論。比如說，頁面存廢討論等也不是數人頭數票數來決定的。所謂「暴民政治」，無論這詞是否洽當，通常是指那種單純數人頭的投票才有可能出現的現象。而維基百科的廣泛社群共識之形成方式顯非如此。

以上。-Peacearth（留言） 2024年10月25日 (五) 00:58 (UTC)

Eric的小問題

近年行政員罕有新陳代謝，又逢基金會行動而折損陣容，或削弱社群對行政員判斷之信心。閣下何以化解此種疑慮？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月24日 (四) 18:38 (UTC)

(：)回應@Ericliu1912：個人認為，如欲增加社群對行政員判斷之信心，唯有講道理和溝通（當然前提是行政員團隊首先需要有做出正確決策的能力）。所以，這很看行政員團隊整體的溝通和論述能力。如本人成為行政員，也會在這方面來共同盡一份心力。-Peacearth（留言） 2024年10月25日 (五) 00:31 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

結果

所有投票附言

• I support this candidate for his active, positive and helpful service.
• M君解任案中，当前行政员的工作方式显然不理想，希望地球君继续努力
• Peacearth君身為中文維基百科管理員，兢兢業業工作數年，諸維友均有耳聞目睹，望其任內得以輔佐其他工作，保障維百風氣正常化。和平，奮鬥，救地球！
• Peaceearth在維基已經非常多年，其貢獻和服務社群的心有目共睹，回答提問亦得體，毋需再議
• 一直以来一直以专业的态度和真诚的回答为人称赞，望君更上层楼。
• 我以為是橡皮圖章式投票。問題全未答、也不知狀態（也可解釋忙？），沒一點誠意。
• 完全不认可其具备相应资质，不信任其作为行政员的中立性。
• 看不出來候選人對於想擔任行政員的積極性，問題回答有點含糊，恕無法信任。
• 還算可以接受
• 希望您能當選！
• 呼哈哈哈哈哈！這一定是命運石之門的選擇！
• 信任此人。
• 人品、學識、經驗、判斷可受自由維基信賴!
• 用户提问：“近年行政员罕有新陈代谢，又逢基金会行动而折损阵容，或削弱了社区对行政员判断的信心。阁下如何化解此种疑虑？” Peacearth的回答是：“唯有讲道理和沟通（当然前提是行政员团队首先需要有做出正确决策的能力）。我认为，如欲增加社区对行政员判断的信心，关键在于团队整体的沟通和论述能力。如本人成为行政员，也会在这方面尽力协助。” 然而，关于如何提升社区对行政员判断的信任，若能直接回应社群的核心关切——即行政员的独断决策问题，或许更具实质意义。部分社群成员对某些行政员的“沟通意愿”和决策的公正性表达了担忧。以下为具体案例： # 去年，一位行政员以个人判断为依据终止了解任程序。在面临多名用户的质疑时，该行政员未通过社群共识程序积极回应和沟通，此举引发了更多不满，并进一步削弱了社群对行政员团队的信任。 # 今年，在解任程序中，有行政员未谴责滥权行为，甚至表示：“说句不好听的，态度高压只能说明某些用户实在不适合协作。”此外，两位行政员在未提供充分证据和理由的情况下，将符合方针和惯例的解任程序指控为“扰乱”，引发多位用户要求详细解释，但未获回应。这种行为未能满足社群对“讲道理和沟通”的合理期望。 # 对票数的处理争议：在今年的解任程序中，有用户指出行政员在判断作废支持票与反对票时采用了不同标准。尽管其中一位相关行政员做出了回应，但部分用户认为其未能正面回应对双重标准的质疑，[https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:管理員解任投票/Mys_721tx/第2次#c-Wong128hk-20240818164300-MintCandy-20240818154700 进一步引起用户不满]。令人欣慰的是，最终三位相关行政员中的两位认可了通过广泛社群共识形成的投票结果。然而，其后仍有行政员提议采用官僚化的第三方审核方式，以限制社群对重大事件的直接审核与判断权力，这引发了更多担忧。
• 相信球球
• 不積極。
• 没有意见。翻译是不是应该改成“担任管理人员”？
• 無可批評。
• 無法苟同最後一日集中回答問題的情況
• 和平奋斗救地球君努力贡献、管治维基多年，我信任其成为行政员。
• 處事不公，在不甚活躍且數月未處理過ANI的情況下，聽信他人一面之詞，未充分警告便永久封禁有8萬+編輯的資深台灣使用者「維基站務大師」[[User:Z7504]]（見[[Special:diff/84235917]]）。對於行政員這種掌握最終「生殺大權」的職位來說，這種人能當上的話，是中文維基百科的「恥辱」。
• 總體而言值得信任
• 为恢复社区对行政员判断的信心，或许需要更为透明的沟通、更符合方针的决策流程，以及更积极地回应用户的合理质疑。
• 值得信任。
• 处事妥当
• 对其回答尚有疑虑。
• 对问题的回答与实际的行为自相矛盾，先做到言行一致再说
• 赞同地球君当行政员。

此次投票共收123票：

• (＋)支持 共89票；
• (－)反對 共29票；
• (＝)中立 共5票；
• (＋)支持：(－)反對 = 75% : 25%

由於支持率達75%，根據規定授予行政員權限。票數經Jimmy Xu、J.Wong和本人覆核，所有投票附言已經打亂順序並列於上方。--AT 2024年11月8日 (五) 16:43 (UTC)