Talk:沉没成本
58.48.216.8在话题“为什么有这么多“经济学家们认为””中的最新留言：14年前
 |
本条目依照页面评级標準評為初级。 本条目属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
何时应考虑沉没成本
编辑虽然沉没成本不能被改变，但有时候也应在作决定时考虑它。例如，有一门考试，如果花50个小时复习就能通过。有个学生已经复习了49个小时，这时有人邀请他去出去玩。那么这个学生可能会想：“如果我去玩，就会不通过，可是如果我再复习一个小时，就会通过，所以我应该继续复习。”这个学生已经花费掉的49个小时是沉没成本，因为无论他选择去玩还是继续复习，这些时间都已经花费掉了。可是，这49个小时的存在决定了最后一个小时的价值，也就是说，如果这个学生完全没有复习，那么他无疑会选择出去，因为“无论我是不是复习这一个小时，我都不会通过”。这一点是在运用沉没成本时应该注意的。—以上未簽名的留言由A02（對話｜貢獻）於2007年11月22日 (四) 01:10 (UTC)加入。
- 該學生考慮的不是沉没成本而仍是機會成本。如果該學生認為不出去玩的機會成本比較低，他就不會出去玩。--百楽兎 2009年12月15日 (二) 01:16 (UTC)
- 我想说明一下，以上的未签名的留言不是我留在讨论页上的，是我加在条目内的，所以我不是一个在讨论页留言了以后不知道签名的人。--A02 (留言) 2009年12月16日 (三) 23:15 (UTC)
为什么有这么多“经济学家们认为”
编辑也就是说除了经济学家以外的人都不这么认为？
比如电影的例子，也许很多人这么想：如果现在退场去做别的事，可能一辈子也不会再买票来看这个电影了，虽然暂时不觉得怎么好看。
类比一下，一个人买了一辆自行车之后觉得不好，按常理来说也不会马上转手卖掉，否则还要重新买。
至少换个例子吧，“经济学家们认为”这样的态度就很不科学。