Talk:系統性風險
 |
本条目页属于下列维基专题范畴： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
这两个概念在英文中也有让人混淆之处，但其本身单词是不同的。一个是 en:systematic risk ，指的是市场风险/不可分散风险，可用β值来衡量；一个是 en:systemic risk ，指的是金融系统中因为机构间互相关联，倘若发生冲击，可能会牵一发而动全身的风险。但在中国大陆的中文翻译中，则更加混乱了。（我对香港和台湾的翻译情况不太了解，望补充。）
- 在万方和知网这两个中国大陆文献数据库中，“系统风险”通常指的是市场风险[1]，而“系统性风险”通常指的是金融系统冲击风险[2]。
- 在Google学术上搜索简体中文关键词也同上。系统风险：[3]；系统性风险：[4]。
- 与 systematic risk 对应的有个概念是 unsystematic risk ，而 systemic risk 没有类似的对应。因此分别以“非系统风险”[5]和“非系统性风险”[6]在Google学术中搜索，“非系统风险”更多。
- 但是在普通的搜索中搜索“非系统风险”和“非系统性风险”，以及“系统风险”和“系统性风险”，则发现翻译很混乱。
- 考虑到这是金融学术用语，我个人建议是以学术论文中常见用法为准，因此应该把目前中文维基的两个词条互换。
很好的议题
编辑这是个很好的议题!希望更多的知情人士来各抒己见才好。以下是本人综合了一些文献《金融体系“系统风险”的理论辨析—与“系统性风险”的区别与联系》、《国际银行业的系统风险分析》、《我国Ａ股市场系统性风险的实证研究》、英文维基百科（en:systematic risk、en:systemic risk）以及论坛[7]后的摘要:
一、首先要弄清二者对应的中文术语。
1. 从构词角度分析，systemic risk和systematic risk都源自“system”这一词根，词缀“-ic”表示“…的”，词缀“-atic”表示“有…性质的”。systemic risk词义为系统风险，systematic risk词义为系统性风险。
2.从意思表达分析，“systemic”含义为“系统的，体系的，全身性的”，“systematic”含义为“系统性的、有系统的、有条理的、有步骤的” （参见《牛津高阶英汉双解词典》、《朗文当代高级英语词典》）。 “systemic”更强调整体性。“系统风险”可理解为某个系统面对的风险，强调的是系统这一整体，而“系统性风险”则没有如此强的整体性。
3.从历史起源来看，“系统性风险”（systematic risk）起源于诺贝尔经济学奖得主William F .Sharpe对于资本资产定价模型（Capital Asset Pricing Model，CAPM）的研究。Sharpe将Harry Markowitz的组合理论中的资产风险进一步分为资产的系统性风险和非系统性风险两部分。前者是由整体政治、经济、社会等环境因素变动引起的某种资产的价格变动，后者则是由个别因素引起的某种资产的价格变动，投资的多样化只能消除非系统性风险，而不能消除系统性风险。因此系统性风险又被称为市场风险、不可分散风险或β风险。系统性风险概念对于现代金融学具有奠基性的影响，这也是最初系统风险这一术语出现后立即与系统性风险相混淆的重要原因之一。
4.关于系统风险。 系统风险(systemic risk）是相对较新的术语，其来源于政策讨论而不是经济与金融的专业学术文献。从EconLit查询的结果显示“systemic risk”一词首次出现在经济与金融专业文献的标题中是在1994年，出处是一名世界银行的经济学家撰写的书评而不是学术论文。因为其源自政策讨论，所以systemic risk最初并不像源自理论研究的systematic risk一样拥有明显而精确的定义。
十国集团（G10）将其定义为“某个事件引发经济价值或信心受损以及随之而来的金融体系主要部分的不确定行增加的风险，这种不确定性很可能对实体经济带来相当严重的负面影响”。这个定义中，“信心”、“不确定性”、“很可能”这些词语的精确定义和度量不明确，还包含了许多通常意义上在金融体系之外的因素，例如地震、油价暴涨、政变等。
George G. Kaufman和Kenneth E.Scott(2003)的定义为：“系统风险指整个系统崩溃而不是个体故障的风险或可能性，表现为系统内大多数或全部个体之间的相关性”。虽然“崩溃”的精确定义也难以把握，但这个定义没有混淆被分析的事件（崩溃）和其原因（信心受损），比G10的定义更加明确。
GFC后，系统风险成为学界和业界的热点词汇，相关文献层出不穷。Hart和Zingales(2009)认为系统风险是从一个均衡向另一个更差的均衡相变的风险，多重自我强化反馈机制导致这种相变很难反转是其重要特征。
国际货币基金组织、金融稳定理事会和国际清算银行（IMF,FSB,BIS 2011）定义系统风险是指金融体系部分或全部受损导致大规模丧失金融服务功能并严重影响实体经济的风险。
轮航（1996）首次涉及“systemic risk”概念，其论文明确指出：“在金融领域中，‘系统风险’（systemic risk）系指由于受政治经济及社会心理等因素影响，一个或多个银行出乎预料倒闭，导致在整个银行体系中引发‘多米诺骨牌’式坍塌的危险。”这是中文文献中首次正式给出“systemic risk”的学术定义并明确译为“系统风险”的学术论文。（《国际银行业的系统风险分析》）
二、系统风险和系统性风险的区别
1.尺度区别。系统风险关注宏观尺度，强调整个金融体系失去功能的风险；而系统性风险则是微观尺度，指的是个体所面对的市场风险。
2.危害性区别。系统风险具有巨大的危害性，其爆发的后果是区域甚至全球范围的金融或经济危机，并会严重影响实体经济；系统性风险的危害相对要小得多，市场风险导致的资产价格下跌的损失仅局限于投资者，并且投资者还可以通过控制资金投入比例等方式减弱影响，危害通常仅限于资产市场(股票市场)并且不会影响金融体系运行。
3.传染性区别。系统风险突出的特征是传染性，倒闭金融机构数量与系统风险强度之间的正反馈循环表现为多米诺骨牌效应和级联（cascading failure）,并且信贷、贸易、市场信心让实体经济同时成为危机传染渠道和受害者；而系统性风险基本没有传染效应。
4.生成方式区别。系统风险具有明显的内生性，混业经营、金融创新等金融实践，和Minsky的金融不稳定假说、Diamond和Dybvig的银行挤提模型、Kanfman的信息不对称与逆向选择等理论研究都从不同方向显示出系统风险的内生性问题；而系统性风险则是外生的，政策风险、经济周期性波动风险、利率风险、汇率风险等风险来源相对于资产市场（股票市场）具有明显的外生性。
三、系统风险和系统性风险的联系
系统风险和系统性风险也存在诸多联系，这是造成这两个术语混淆的重要原因之一。两者的联系主要有以下两点：
1.金融机构为了应对通过投资组合无法分散的系统性风险，以及增加流动性与杠杆率等目的，通过金融创新产生了多种金融衍生物，将系统性风险“分散”。但是，这些系统性风险仍然处于金融系统内部并不断集聚，而金融机构力图分散系统性风险的交易形成了金融机构之间的复杂网络，该网络的拓扑结构决定了其脆弱性。也就是说金融机构出于分散风险和获利目的的行为导致了个体面临的系统性风险转变为整个金融系统的系统风险。
2.系统风险一旦爆发，将导致市场流动性紧缺，资产价格暴跌、信用缺失、实体经济衰退等问题，进而影响国家经济政策、货币政策等，面对个体金融机构来说上述无一例外均属于系统性风险。
四、目前国内学术界对两个术语的混淆
以中国知网（CNKI）这个平台为例，检索字段为“全文”，学科为“经济与管理科学”，来源库为“期刊、特色期刊、博士、硕士、国内会议、国际会议”，检索时间为2014年1月3日。
中文文献中相关术语对应关系统计表
| 系统风险 | 系统性风险 | |
|---|---|---|
| systemic risk | 552 | 767 |
| systematic risk | 411 | 533 |
该统计结果显示出几个问题：
1.国内学术界对于这两个术语的混淆程度很深。
2.从总量来看，学术界更喜欢用“系统性风险”这一术语，但是把其译成与英文“systemic risk”相应。
3.2008年爆发的GFC则让国内掀起了另一轮研究金融体系风险的热潮，其中“systemic risk”明显占据了主要位置。
五、小结：
1.综上，提出系统风险定义如下：金融体系的系统风险（systemic risk）是指部分金融机构的倒闭引发大量其他金融机构倒闭，从而使金融体系的金融服务功能遭受严重损害的风险或可能性，它内生于金融体系却通常被外部事件触发并对实体经济产生严重影响。（en:systemic risk）
2.系统风险和系统性风险的区别在于尺度、危害性、传染性与生成方式。系统风险是宏观尺度的内生性风险，具有很强的危害性和传染性；而系统性风险则是微观的外生性风险，危害相对较小并且基本没有传染性。同时二者具有较强的联系，在宏观和微观两个角度上相互转化、互为因果的关系。《金融体系“系统风险”的理论辨析—与“系统性风险”的区别与联系》
--User:璀璨星空 2014年1月3日 (五) 16:00(UTC)