ROE100

您好，ROE100！欢迎加入维基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策五大支柱百科、中立、开放、互重、勇於创新	GNU 版權問題解答貢獻內容必须是您所著或獲得授權、并同意在CC BY-SA 3.0和GFDL條款下發布	手冊使用指南安全访问 / 測試編輯 / 如何编辑使用手册 / 繁简处理 / 寫個好條目
問號有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

閱讀新手应该注意的七种常见错误、理解維基百科的立場與常見注意事項。
有任何编辑上的问题？请到IRC上求助，或到這裡提问，其他维基人见到后就会来提供帮助。
不知道有甚麼可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰寫！
希望您能享受共同编写百科的樂趣，成为一名充實的维基百科人。

我是欢迎您的维基人：Hjh474（留言） 2020年11月1日 (日) 05:40 (UTC)回复

標點符號

最新留言：在4年前发布11条留言4人参与讨论

<ref>...</ref>在句號後面不一定是錯誤，例子見段祺瑞《正道居集》之感世宗旨探論（中國文化研究所學報）、明中葉孔廟祀典嬗變的理論基礎：程敏政的〈奏考正祀典〉及與張璁孔廟改制觀的異同（清華學報），您不需要在多個條目把<ref>...</ref>改為放在句號前面。--Mewaqua（留言） 2020年11月1日 (日) 08:56 (UTC)回复

因為這些是相當簡短的編輯，若R君覺得確有必要，不知是否方便一個條目一次完成，以簡化編輯歷史，避免洗版。如此分4筆或分9筆編輯幾個標點，似乎不大必要。閣下編輯數超過200，已是自動確認用戶了。--Hjh474（留言） 2020年11月1日 (日) 10:01 (UTC)回复

謝謝。我认为最好统一。 --ROE100（留言） 2020年11月2日 (一) 22:30 (UTC)回复

ref的位置視乎來源所支持的文字是整個句子或句子中的部分文字而定，不需要統一。--Mewaqua（留言） 2020年11月3日 (二) 02:51 (UTC)回复

出處放句點後是代表全段都屬該出處。請不要隨自己意思任意變動了，這樣很造成大家困惱。—Outlookxp（留言） 2020年11月7日 (六) 23:21 (UTC)回复

谢谢。我不知道来源范围，因此我将其统一。--ROE100（留言） 2020年11月7日 (六) 23:28 (UTC)回复

說「不知道来源范围」，你不會查看嗎？「我认为最好统一。」，在維基不能一意孤行，你在幹嗎？請停止。--Outlookxp（留言） 2020年11月7日 (六) 23:30 (UTC)回复

有一些正确的更正，因此请在返回之前进行检查。 --ROE100（留言） 2020年11月7日 (六) 23:38 (UTC)回复

好，你有些可以，如

XXXX，XXXXXX，XXXX。[1]

改成 XXXX，XXXXXX，XXXX[1]。

這樣可以，因也是逗點內整句用。

但

XXXX，XXXXXX，XXXX。XXXX。[2]

XXXX，XXXXXX。XXXX。XXXX。[3]

XXXX，XXXXXX。XXXX，XXXX。[4]

改成
XXXX，XXXXXX，XXXX。XXXX[2]。

XXXX，XXXXXX。XXXX。XXXX[3]。

XXXX，XXXXXX。XXXX，XXXX[4]。

這樣會讓維基人以為只有[2]、[3]XXXX有出處，[4]只有XXXX，XXXX有。所以第二個例子你這樣作不是「统一」，是造成混亂。--Outlookxp（留言） 2020年11月7日 (六) 23:48 (UTC)回复

大家会按您的解释吗？有一些正确的更正，因此请在返回之前进行检查。 --ROE100（留言） 2020年11月7日 (六) 23:53 (UTC)回复

请检查来源的位置，因为它实际上可能是不正确的。--ROE100（留言） 2020年11月7日 (六) 23:55 (UTC)回复

建設性

最新留言：在4年前发布10条留言2人参与讨论

不好意思請問這個編輯的建設性為何？感謝撥冗回應。--Hjh474（留言） 2020年11月21日 (六) 02:54 (UTC)回复

源中的数字按升序排列。--ROE100（留言） 2020年11月21日 (六) 02:57 (UTC)回复

了解了。請問special:diff/62870456、special:diff/62870473也是同理嗎？若是，那麼這類的編輯恐怕沒有建設性。ref name 是編者原創的，且可隨意變更，今日可命名a1，明日可改為r1，特別去修改為升序排列對讀者無益，徒增社群巡查負擔，請停手，謝謝。--Hjh474（留言） 2020年11月21日 (六) 04:02 (UTC)回复

源的顺序已更改，而不是参考名称。因此具有建设性。 --ROE100（留言） 2020年11月21日 (六) 04:25 (UTC)回复

來源註腳在同一個句尾，請問順序更改的建設性是什麼？對讀者的益處是什麼？--Hjh474（留言） 2020年11月21日 (六) 06:28 (UTC)回复

我认为最好是来源相同。我认为没有必要都拥有它们。 --ROE100（留言） 2020年11月21日 (六) 06:31 (UTC)回复

您有回答問題嗎？請問順序更改的建設性是什麼？對讀者的益處是什麼？--Hjh474（留言） 2020年11月21日 (六) 06:54 (UTC)回复

我认为，如果顺序一致，看起来会更好。好的风格具有建设性。 --ROE100（留言） 2020年11月21日 (六) 07:06 (UTC)回复

您好，請勿對維基百科作出無建設性的編輯（正如閣下於精神分裂症的編輯）。您的編輯已構成破壞，並已被回退。如果您想進行測試，請使用沙盒。持續的破壞行為會導致閣下失去編輯權限。將比鄰註腳前後對調對編者或讀者皆無建設性，這些編輯徒增社群巡查工作量。請停手，謝謝。--Hjh474（留言） 2020年11月24日 (二) 15:12 (UTC)回复