维基百科

Wecanshi

在2009年3月11日 (星期三)加入
Chinuan12623在话题“RE”中的最新留言：11年前
您好，Wecanshi！欢迎加入维基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：

政策
政策
GNU
GNU
版權問題解答
貢獻內容必须是您所著或獲得授權、
同意在GFDL條款下發布
手冊
手冊
問號
問號
有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。別忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「~~~~」。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

我是欢迎您的维基百科人：Looseboy 2009年3月11日 (三) 03:52 (UTC)(via Welcomebot (留言))回复

维基人物是否不能加入一般人物？

编辑
最新留言：在15年前发布5条留言4人参与讨论

维基人物是基于何种标准来认定是否可以将一人物加入。个人认为，加一个健在的人物，不管此人是否大名鼎鼎，或是只是在一定范围内为人所知，我们都应当支持这样的人物加入。一方面，我们不能预见这一人物的将来是否会更“大名鼎鼎”；另一方面，从研究角度看，这样的人物资料可以用于信息领域的人物研究，比如说人物的个性及共性分析，基于此分析的用户信息将为信息推荐提供最为原始的分析数据。 不懂这些知识的人，请不要乱删除。—Wecanshi (留言) 2009年4月12日 (日) 15:01 (UTC)回复

请看Wikipedia:知名度。—Wcam (留言) 2009年7月13日 (一) 06:54 (UTC)回复
如果按阁下的说法，因为永远无法预测任何一个人是否将来是否鼎鼎大名，只要有一些人认识就可以加入维基百科，那我看很少有人不符合这个条件了。作为百科全书，更多的是着眼于现在，而不是取预测虚无缥缈的未来。--快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年7月13日 (一) 12:07 (UTC)回复
(○)保留提出删除的人，不知道是不是想提倡划一条线去划分有名人与普通人。是不是需要把人划分成不同的等级，把人打上一个个不平等的印记。如同法官断案，个人臆断地说什么个人宣传，这是一种不负责任的做法。(留言) 2009年7月14日 (一) 23:21 (UTC)回复
按维基百科全书自己的介绍“综合性百科全书收集各知识领域的名词、熟语、地名、事件、人物、著作等等，无所不包，是知识的宝库。”这里无所不包乃是有大乃容的意思。百科大众化乃是大势所趋。 Wecanshi (留言) 2009年7月14日 (二) 17:33 (UTC)回复

如何评价维基人物的知名度

编辑
最新留言：在15年前发布6条留言3人参与讨论

对一个人物能否加入维基，仅以“一个知名度完全不够的人”这样的说法来作为删除的理由，这是缺乏科学依据的。更有甚者以有某种莫须有的嫌疑作为删除的理由，这更是可叹的与不着重他人的劳动的。请问提出知名度不够的人，是否能为维基提供一个人物知名度的算法出来？如果这样的算法获得公认与共识，自然有人会尊重这样的决定的。而现在“独立可靠文献深入介绍”这样的提法本身就增添了极大的人为因素在其中。如果要建立两个网站来“深入介绍”这根本不是什么难题。如果要说报纸、期刊、杂志这样的媒体，是不是需要对媒体的水平有一个要求呢？维基的数据已经成为信息处理的源数据，难道我们仍能对源数据的管理的人治状态熟视无睹。Wecanshi (留言) 2009年7月14日 (二) 16:06 (UTC)回复

这是您自己的看法。这一制度是维基百科社群讨论得出的共识—Ben.MQ 参加动员令 2009年7月15日 (三) 15:24 (UTC)回复
  • Some articles about living people contain small errors, are poorly-written or poorly-sourced. Articles about people who are only marginally well-known are often neglected, and tend to improve much more slowly over time, if at all. 维基百科虽然没有条目数量上限，但不是所有人都可以写入的，如果您执意要写入这些不知名的人物，请另寻别处，到百度百科或互动百科去寻找您的发展空间—Ben.MQ 参加动员令 2009年7月15日 (三) 15:45 (UTC)回复
    • 或许阁下很急切想要宣传所属的庶民学派，并实践您的主张，那么或许维基不是您发表自己主张的最好平台。

作为百科全书，还是必须有收录词条的标准的，而这种标准从来都是人为规定的，阁下对现行标准不满意，可以提出修订，但在现行方针的指导下，删除该页并没有错。—快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年7月15日 (三) 16:28 (UTC)回复

维基中国大陆区的管理者是如何产生的？

编辑
最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

面对质疑避而不答，是不能回答，是不敢回答，或者是无法回答。这让人不禁要质问大陆区的管理者是如何产生的，如何考量这些人是否有能力胜任工作。对于不能胜任的人又有何种体制能让这些人转业。Wecanshi (留言) 2009年7月15日 (三) 14:50 (UTC)回复

2009年7月

编辑
最新留言：在11年前发布3条留言3人参与讨论

  请不要移除条目中的申请删除通告或是页面存废讨论中他人的讨论。删除行为并不能阻止讨论的进行。但是，我们仍然欢迎您在页面存废讨论中投票或参与讨论。谢谢。--Ben.MQ 参加动员令 2009年7月15日 (三) 15:17 (UTC)回复

  • 我无意阻止讨论的进行，更无删除他人的讨论。只是觉得以认知的不同，以人治方式来解决问题是不适当的。就刚刚看到了两个秧视的主持人的条目来说，很明显不符合维基百科的不带有约束力的知名度的草案，但在这里提出删除陈健条目的人中也有支持不删除那两条的人在，这是为什么？这难道就是维基人提倡的公开公正自由参与的体现。希望能以科学的知名度算法来决定条目的存废。一个人的知名度，不可能是世界上人人皆知的，肯定是有一定范围的。而现在这样的投票决定了不懂使用Mediawiki的人不可能参与这样的投票，所以这样的投票本身就是不公平的体现。再者，陈健这一条目提到的对象是社会最底层的民众，试想一下一个年收只有80元人民币的人有没有可能知道互联网是什么东西，一个不知道互联网为何物的人又如何来参与投票，希望能够注意到这一现实。Wecanshi (留言) 2009年7月15日 (三) 20:33 (UTC)回复

  您好，感謝您為維基百科作出貢獻。机械人留意到您的一些編輯中轉換了页面原始码的繁簡或地區詞，例如修订版本24895668，这可能違反了中文維基百科的指引。

維基百科有繁簡及地區詞轉換功能，即原始码與實際顯示可以不一樣。如果您不喜歡正文顯示某一語言变种，您可到這裡設置，而请勿直接修改原始码。如系統未能正確轉換，请您不要直接修改原始码，而是使用轉換標籤。

  • 以「中國大陆使用‘陆’、港澳使用‘港’、马新使用‘马’、台灣使用‘臺’」為例，您可以寫上：
    • -{zh-cn:陆; zh-hk:港; zh-sg:马; zh-tw:臺;}-

您亦可前往互助客栈尋求其他維基人的幫助。

请留意，如果維基百科能够正確轉換，那么变更原始码的繁簡或地區用語即属破壞。如您重复类似行为，您的賬號可能會被禁止編輯維基百科。若您的浏览器安装了同文堂等中文字体转换软件，请在编辑时将其关闭。祝编辑愉快！Liangent-bot（留言） 2013年2月6日 (三) 13:12 (UTC)回复

RE

编辑
最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

釣魚台討論頁有新意見，請參考! Chinuan12623（留言） 2013年2月21日 (四) 03:28 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Wecanshi&oldid=25093499”