自发秩序
自发秩序（英文: Spontaneous Order），在硬科学中也被称为自组织，是在看似混乱的环境中自生自发地涌现的秩序。
“自组织”一词常被用于物理变化和生物过程领域；而“自发性秩序”一词常被用于社会网络领域，包括经济学，描述的是一群自由人在没有特定设计的情况下，在追求各自的利益的过程中涌现的秩序的现象。自发性秩序的例子也包括地球生物演化、语言、晶体结构、互联网自由市场经济等领域[1]。
历史
编辑苏格兰启蒙运动的思想家是首先认真研究了自发性秩序的人。1767年，社会学家兼历史学家亚当·弗格森将社会中的自发性秩序现象描述为“人类行动的结果，而不是任何人为设计的执行”。
理论
编辑在自发秩序论中，自发秩序与自发组织不同，自发秩序的特点是无尺度网络，组织的特点是分层网络。此外，组织可以且往往是社会自发秩序的一部分，反之不然。此外，组织是由人创建和控制的，自发秩序却不是由任何人创建、控制和可以控制的。在经济学和社会科学中，自发秩序被定义为“人之行动，而非人之设计的结果”[3]。
自发秩序是在最有可能演化和生存，并且遵从"最可能者生存"的自然选择的理则[4]的自利个人之间形成的均衡行为。
事例
编辑资本主义的观点
编辑资本主义者认为自由市场是自发秩序的一种体现，交易者虽然分散在各地，但是通过价格信号，不同类型的交易得以被实现。
无政府主义的观点
编辑无政府主义者认为如果消灭了国家，就会产生真正的自发秩序。
对相关理论的批驳
编辑来自自由主义者所作的批驳
编辑卡托研究所兼职学者兼戈德华特研究所诉讼专职副院长蒂莫西·桑德弗（Timothy Sandefur）于2009年撰文指出了弗瑞德吕希·海耶克所创立的自发秩序论的四个主要问题： 建构秩序和自发秩序之间的差别并不是绝对明确的、自发秩序论没能为对建构主义的规范性抨击提供基础、自发秩序可能是不公义的 但自发秩序论没有为人们接受不公义的秩序这一举动提供基础、改善不公义的秩序这一行为可能需要奉行理性建构主义 而奉行理性建构主义这一行为又会引出建构秩序和自发秩序之间是否有着明确的差别这一问题[5]。
来自放任自由主义者所作的批驳
编辑拥护无政府资本主义的奥地利派人士汉斯-赫尔曼·霍普从建构主义的角度出发，批驳了海耶克所创立的自发秩序论，霍普向来认为海耶克不是真正的放任自由资本主义者，他在其著作中声称这个理论是神秘主义式的和集体主义式的，无法被用以解释私有财产权、劳动分工、交换、货币及政府的出现，并且声称如果按照海耶克所提出的说法，身处于远古时代的人类只能够在无意识的情况下无缘无故地发展自身文明的文化，而这跟事实不符，人类不能够无意识地行动或者有意识地变得无知，霍普宣称属于不同文明的人类自远古时代起就已经开始有意识地模仿在他们看来比他们所属的文明更加优越的文明，用财富的多寡也解答不了为何有些文明能够战胜其他文明这一问题，最后霍普宣称人们不必等待良好的秩序自发地出现，他们能够凭借自己对于事物的了解来了解自然法则是怎样的，从而制定普世适用的自然准则，霍普宣称海耶克所持有的观点只会被国家用来试图合理化它们对于国民的欺暪行为，因此霍普宣称：“海耶克的观点是错误的，它们的扩散会导致西方文明衰落。”最后霍普得出结论，就是海耶克因否定人类的理性及普遍的伦理标准的存在性一事而落入了荒唐的境地，而且由于海耶克声称国家应该承担（由税收资助）市场所不能提供的所有任务，因此他实际上是一个社会民主主义者，他这样说：“那些正在寻找市场经济和自由主义的人必须到别的地方去找。但人们不可能再找到比海耶克的导师──伟大的、无可超越的路德维希·冯·米塞斯 更好的了。”[6]
霍普亦这样评价海耶克所提出的建议：“那么，海耶克及其门徒喊出形如 我们除了依赖自发演进外不能做任何事来改善我们的境地、我们的未来完全不可知或我们只能参与到一连串永无止境、开放式的对话之中 这样的蒙昧主义口号也就不足为奇了。 这如果对仅关涉主观唯心的意识的领域，对纯粹精神的、无实体的人而言，不失为一个好的建议。但是，以肉体形式存在的人又为何要关心这些呢？如果将之应用到包含实在性行动和产权的世界，这样的建议就成了自我毁灭的胡话。 ”[7]
事实上，海耶克的确有支持极权主义的嫌疑，他十分赞赏皮诺切特、萨拉查、佛朗哥等右派独裁者[8]、为南非种族隔离制度辩护[9]，甚至将其著作《自由宪章》赠送给萨拉查并附言道：“你看了我这本书，你就知道怎么对付那些喜欢讲民主的人了。”[8]这与古典自由主义的一些理念相差甚远[10]。虽然如此，但是霍普自己也强烈反对民主主义和有支持威权主义及新纳粹主义等有极大争议性的意识型态的倾向[11]。故此，霍普被很多人认为是放任自由保守主义者。一些放任自由资本主义者声称霍普并不是真正的放任自由主义者，而是反动的自由市场保守主义者[12]。
来自马克思主义者所作的批驳
编辑拥护马克思主义的著名哲学家斯拉沃热·齐泽克声称虽然海耶克所创立的自发秩序论关于自由的论述某程度上是正确的，但是其观点并不全面，原因是这个理论从未解答 为什么自由对人们来说是有价值的 这个问题，而且自发秩序论所依赖的论据其实可以被用来支持激进的左翼社会运动，而不是仅仅被用来抨击国有社会主义的核心要素中央计划经济模式，此外，齐泽克承认海耶克对科学社会主义创立人卡尔·马克思所持有的一些观点所提出的抨击意见是正确的，但齐泽克声称个人之间或地方共同体之间的自发性互动无法被用来解决全球性的生态危机，而这次危机正是由自发秩序所造成的，要解决这次危机，只能通过被周密地计划起来的协调性互动[13]。
类似的概念
编辑扩展秩序
编辑海耶克在晚年放弃了自发秩序论并创立了扩展秩序论，该理论与个体主义及古典自由主义有着密切的关系，它认为扩展秩序(Extended Order)不是人为设计出来的，起源于自然状态的自发秩序因缺乏法律的存在性一事而无法扩展开去，文明及道德观念也因而无法进步，而扩展秩序因法律受到尊重一事而得以不断扩展至全世界，其次，扩展秩序论所重视的不是私有产权，而是分立产权，因为私有产权之间的边界只能是公共的，私有产权论所鼓吹的完全私有化事实上是不可能的，故此 分立产权论并不重视产权的明确性，而是重视效率竞争的存在性，还有，扩展秩序论认为自由社会能够确保每一个人都有机会成为少数的成功人士，而后者获得成功的经验将会成为人们模仿成功人士的依据，从而造福整个社会[14]。
对扩展秩序论的评价
编辑社会哲学家汪丁丁声称海耶克所创立的扩展秩序论有很多值得学习的地方，但他亦表示他认为扩展秩序论过于强调传统的重要性，由于海耶克担心对传统的改变会导向建构主义，因此他认为应该任由传统自行演进，但汪丁丁表示他认为传统能够且必须被改变，才能使理性及道德观念的演进方向与“扩展秩序”的发展相适应，汪丁丁亦声称：“市场社会需要一个道德基础，站在演进道德的立场上，一方面我们支持市场关系做为人类合作秩序的扩展，另一方面我们批判市场竞争不断揭示出来的'权力意志'。”[15]
参见
编辑参考文献
编辑- ^ Barry, Norman. The Tradition of Spontaneous Order. Literature of Liberty. 1982, 5 (2).
- ^ 高门弟子. 哈耶克VS凯恩斯：经济学说史上至今未决的巅峰之战. ECONOMICS RULES. 2024-02-23 [2024-03-06] –通过经济学江湖事 （中文）.
- ^ Hayek, Friedrich A. Studies in Philosophy, Politics and Economics. Touchstone. 1969: 97. ISBN 978-0671202460.
- ^ Yong Tao, Spontaneous economic order, Journal of Evolutionary Economics (2016) 26 (3): 467-500 （页面存档备份，存于互联网档案馆）
- ^ Sandefur, Timothy. Four Problems with Spontaneous Order. Cato Unbound. 2009-12-07 [2023-12-26]. （原始内容存档于2023-12-26） （英语）.
- ^ 霍普, 汉斯-赫尔曼. 第七章 评哈耶克的“自发秩序”论. 霍普文集.
- ^ 霍普, 汉斯-赫尔曼. 第十章 社会主义：产权问题还是知识问题？. 霍普文集.
- ^ 8.0 8.1 皮諾切特：用政治鐵腕捍衛經濟自由. [2017-08-01]. （原始内容存档于2017-08-01）.
- ^ Friedrich Hayek defended Apartheid. [2017-08-01]. （原始内容存档于2017-08-01）.
- ^ Friedrich Hayek: in defence of dictatorship. [2017-08-01]. （原始内容存档于2017-08-01）.
- ^ Hartwich, Oliver Marc. The errors of Hans-Hermann Hoppe. Dr Oliver Hartwich. 2005-10-09 [2024-01-04]. （原始内容存档于2024-01-04） （美国英语）.
- ^ Lonothew, Kant. The Right’s Serpent: A Critique of Hoppe. The Liberty Sentries. 2021-11-12 [2024-01-04]. （原始内容存档于2024-01-04） （英语）.
- ^ 齐泽克, 斯拉沃热. 自发秩序的局限. 欧陆思想联萌. 由蓝江翻译. 2024-02-04 [2024-03-05] –通过自由 （中文）.
- ^ 汪丁丁. 哈耶克“扩展秩序”思想初论(上). 公共论从. 1996, (3) [2024-01-05]. （原始内容存档于2024-01-05） –通过霍布斯时刻.
- ^ 汪丁丁. 哈耶克“扩展秩序”思想初论（下篇）── 扩展秩序与演进道德. 公共论丛. 1996, (3) [2024-01-05]. （原始内容存档于2024-01-05） –通过霍布斯时刻.
外部链接
编辑- Margaret Somers：卡尔·波兰尼的回归
- Schwindel：重读卡尔·波兰尼《大转型》：自由主义的信条为什么是谎言？