维基百科

卫生政策

政策領域，涉及衛生系統的規劃、組織、管理與融資

卫生政策（英语：Health policy）可定义为 "为实现社会之内特定医疗卫生目标而采取的决策、计划、和行动 "[1]。根据世界卫生组织（简称为WHO）的说法，明确的卫生政策可实现几项目标：为未来的愿景作定义、为不同群体的优先事项和预期扮演的角色作概述、以及建立共识，并让人们知晓。[1]

在瑞士日内瓦的世界卫生组织总部。

卫生政策包含多项种类，有全球卫生政策、公共卫生政策、心理健康政策、医疗卫生服务政策、保险政策、个人医疗卫生政策、药品政策（英语：Pharmaceutical policy）、以及与公共卫生相关的政策，例如疫苗接种政策（英语：vaccination policy），烟草控制政策（请参考吸烟英文版中public policy的部分）、或促进母亲哺乳（英语：breastfeeding promotion）政策。也可能涵盖以下主题：医疗卫生的融资以及医疗卫生的执行、护理的取得、护理的品质、和医疗卫生公平性（英语：health equity）。[2]

背景

编辑

与卫生有关的政策，以及在实施时，都很复杂。用概念模型可以协助显示，从卫生相关政策的制定、到政策和计划的实施、再到医疗系统和卫生成果的整个流程。政策应被理解为不仅是用来支持计划或干预的国家法律或卫生政策。运营政策是法条、规定、指导原则、还有管理规范，政府运用它们把国家法律以及政策转化成执行的计划和实际的服务。[3]

制定政策的过程包括在国家级别，或在分权级别所做的决定（包括经费筹措的决定），这些决定会影响到是否会提供服务，如果会的话，如何提供。因此，必须注意医疗系统众多个层级中的政策，并随着时间演进，确保能持续的把规模扩大。一个有利的政策环境，对于卫生干预措施的扩充，会有助益。[4]

在政治和证据中有许多主题，它们可能会影响到政府、私营企业、或其他团体，让他们采用特定的政策。循证政策依靠科学和严谨的研究（例如随机对照试验），可确认出那些有能力达成改善结果的计划及措施。大多数围绕着个人医疗卫生政策的政治辩论，特别是那些寻求医疗改革（英语：Health care reform）的政策，通常可分为哲学上，或是经济上两类。哲学上的辩论围绕有关个人权利（请参考个人和团体权利（英语：Individual and group rights））、伦理、和政府的权威，而经济上的主题则包括如何把医疗卫生服务效率极大化，还有如何降低成本。

 
在2009年，有全民健康保险的国家（绿色部分）。

现代医疗卫生概念涉及如何取得各类科别的医事人员，以及各项医学科技（英语：Health technology）（譬如说药品和手术设备（英语：surgical equipment）的服务。还涉及取得有关研究的最新信息和证据，包括医学研究（英语：medical research）和医疗卫生服务研究（英语：health services research）。

在许多国家，由个人利用自付费用来获得医疗卫生的产品和服务，并让私营的医疗和制药产业去开发研究。医事人力资源的规划和产出，由劳动力市场的参与者之间做资源分配。

而其他国家则有一项明确的政策，以确保和支持所有公民能享有医疗卫生服务，提供经费做卫生研究，并规划有足够的数量、配置、以及符合资格的医事人员，以实现医疗卫生的目标。世界上许多国家的政府已建立全民医疗卫生，通过建立风险池的概念，来减除私人企业或个人的医疗卫生费用负担。支持和反对全民医疗卫生和相关的政策的双方，都有他们自己的论据。医疗卫生是医疗系统的重要组成成分，这种支出通常是世界各国政府和个人费用领域里面最大的项目之一。

个人医疗卫生政策的选项

编辑

哲学：健康权

编辑
参见：医疗卫生哲学

许多国家和管辖区在指导其医疗卫生政策时，都会把人权的理念融入。WHO报告说，世界上每个国家至少都签署过一项有关人权的条约，其中涉及医疗卫生的相关权利，包括健康权，以及与良好健康必要条件有关的其他权利。[5] 联合国的《世界人权宣言》宣称，医疗卫生是所有人的权利：[6]

  • 《世界人权宣言》第25条："人人有权享有足以维持其本人，及其家人的健康和福祉的生活水准，包括食、衣、住、医疗卫生、以及必要的社会服务，并有权在非其能控制的情况下所发生的失业、疾病、残疾、丧偶、年老、或其他不符生计的事件发生时，享有受保障的权利。"

在某些管辖区，以及不同的基于信仰的组织（英语：faith-based organizations）中，卫生政策受到宗教信仰所塑造的义务所影响，这些义务是照顾那些处境不利的人，包括病患。其他管辖区和非政府组织在拟定卫生政策的时候，藉鉴人道主义原则，主张相同的公认义务，和信奉健康权的概念。[7][8] 近年来，国际特赦组织把健康作为一项人权的重点，提出各式问题，包括艾滋病药物获取管道不足，以及妇女的生殖健康（包括各国内部和跨国间孕产妇死亡率的巨大差异）。领先的医学杂志《柳叶刀》对这种作为基本人权的健康受到与日俱增的关注表示欢迎 。[9]

关于由谁，在什么情况下为所有人支付医疗费用的政策，仍存有很大的争议。例如，政府在医疗卫生上的支出，有时会被当作是政府对人民健康承诺的一种全球性指标。[10] 另一方面，来自美国的一个思想流派，拒绝接受使用纳税人的税金去资助医疗卫生费用的概念，他们认为这与医师的专业判断的权利（被认为同样重要）互斥，以及他们担忧由于政府参与监督国民的医疗卫生，可能会侵犯到医生和患者之间的隐私权。这种论点进一步指出，全民健康保险把患者个人，按照自己的意愿去处置自己的收入的权利剥夺掉。[11][12]

这有关权利辩论中的另一个问题是，政府用立法对私营医疗保险业者与国营社会保险两种体系间的竞争作控制，例如加拿大国家医疗保险（英语：Medicare (Canada)）这个案例。自由放任主义的支持者认为，这会把卫生系统的成本效益（英语：Cost-effectiveness analysis）给侵蚀，因为那些本有能力负担私人医疗卫生费用的人，也会在公共系统中把纳税者提供的资源消耗掉。[13] 这里的问题是，与政府的管制和监督相比，投资者所拥有的私营医疗保险公司或健康维护组织是否能为客户的最大利益而行事。在美国的另一种说法，认为政府对医疗卫生以及保险业的过度监管，终止医师对穷人和老年人提供慈善家庭问诊的义举。[14]

经济学：医疗卫生的财源

编辑

有许多类型的卫生政策，重点是安排医疗卫生服务的经费来源，以分散患者的经济风险。其中包括公费资助的医疗卫生（英语：publicly funded health care）（通过税收或保险的方式，也称为单一支付者医疗卫生系统），强制性或自愿性的私人医疗保险，以及把个人医疗卫生服务完全交由私营医疗保险公司处理。[15][16] 关于哪种类型的筹资政策会导致医疗卫生服务品质的良或窳，以及如何确保分配经费有效果、效率好、又能达到医疗卫生公平性，争论未曾间断过。

在公共和私人的筹资政策问题上，双方都有为数不少的争论：

声称公费资助的医疗卫生可提高个人医疗卫生的品质与效率的说法：

  • 政府的支出，对于医疗卫生服务和方案的可及性及持续性至关重要。[10]
  • 对那些缺乏经济能力，而无法得到照料的人来说，任何优质的照料都是一种进步。
  • 由于人们认为全民健康保险是“免费”的（如果没有保险费或自付费用的话），从长远来看，他们更有可能会采用预防护理，疾病的发生因而得以减少，总体医疗费用也会降低。 [17]
  • 单一支付者系统把中间人（即私营保险公司）取消，可减少浪费，从而降低官僚主义的干扰。[18] 尤其可减少医事人员处理保险理赔时的文书工作量，让他们更能专注于治疗患者。[19]

声称私营医疗卫生可提高个人医疗卫生的品质和效率的说法：

  • 人们认为由政府负担费用的医疗卫生服务是“免费”的，可能导致服务的滥用，与使用者付费的私营机构相比，总体成本因此会增加。[20][21]
  • 私营的医疗卫生机构因为专科服务容易获得，以及较短的等待时间，而有较高的品质和效率。[11][22][23]
  • 限制公共经费用于个人医疗卫生，无医疗保险者支付自付医疗费用的能力不会降低。公共经费可受到更合理的运用，不论病患有无医疗保险，或者有无支付能力，都可得到急诊室服务，例如美国在1986年通过的《紧急医疗和积极劳动法案（英语：Emergency Medical Treatment and Active Labor Act）》即为一例。
  • 由私人设立和营运的医疗卫生机构，可把政府增加税收，用以支付医疗卫生费用的要求降低，而政府机构由于官僚主义程度较高，效率低下，可能会让情况变得更差。[22][24]

其他卫生政策选项

编辑

卫生政策的选项不仅限于个人医疗卫生的经费筹措和服务提供，还涉及国内外的医学研究（英语：Medical research），和医事人力资源规划等领域。

医学研究政策

编辑

医学研究本身既可当作循证卫生政策定义用的基础，也算是卫生政策本身，尤其是在经费筹措的方面。那些支持政府运用政策去资助医学研究的人认为，消除利润动机，可提高医学创新的速度。[25] 反对者则认为，如此做法会适得其反，因为消除利润的诱因，就会消除创新的诱因，新技术的开发和利用反因此受到阻碍。[23][26]

有健全的医学研究并不一定会导致循证政策的制定。例如，在国内艾滋病感染人数创下记录的南非（请参考艾滋病在南非（英语：HIV/AIDS in South Africa）），由于先前的政府拒绝接受有关疾病传播途径的科学证据，而在分配经费以及取得治疗艾滋病上采取限制的政策，引发强烈的争议。[27]后来政府的更迭，导致政策的改变，新政策得以实施，让病患广泛获得医疗服务。[28]另一个问题涉及知识产权，如在巴西的一个案例，政府的政策违反药物专利（请参考巴西的艾滋病（英语：HIV/AIDS in Brazil） 中英文 Drug patents的部分），授权国内生产用于治疗艾滋病的抗反转录病毒药物一事，引发争论，。

医事人力政策

编辑
主条目：医事人力资源

一些国家和管辖区制定明确的政策或策略，规划出足够的数量、配置、和品质的医事人员，以期达成医疗卫生的目标，例如解决医师和护理人员短缺的问题（请参考医师的供给（英语：Physian supply），以及护理人员短缺问题（英语：Nursing shortage））。而在其他地方，劳动力规划是由劳动力市场内的参与者之间的分配，这是对卫生政策的自由放任的做法。劳动力发展的循证政策的制定，通常是根据医疗卫生服务研究后所得结果而进行。

外交政策中的医疗卫生

编辑

许多政府和机构在他们的外交政策中都包含医疗卫生这个面向，以实现全球医疗卫生（英语：Global health）的目标。在低收入国家里面提倡医疗卫生，被视为有助于实现全球议程上其他的目标，包括：[29]

全球卫生政策

编辑

全球卫生政策包括全球治理结构，透过这些结构创建出全世界公共卫生的基础政策。在解决全球卫生（英语：global health）的问题时，全球卫生政策 "暗示着要考虑整个地球居民的卫生需求，而非只关注特定的国家。" [30] 与国际卫生政策（主权国家之间的协议）和比较卫生政策（跨国的卫生政策分析）所不同的是，全球卫生政策机构，由构成全球卫生对策的参与者和规范所共同组成。[31]

参见

编辑

参考文献

编辑
  1. ^ 1.0 1.1 World Health Organization. Health Policy （页面存档备份，存于互联网档案馆）, accessed 22 March 2011.
  2. ^ Harvard School of Public Health, Department of Health Policy and Management About Health Care Policy （页面存档备份，存于互联网档案馆）, accessed 25 March 2011.
  3. ^ Cross, H, N Jewell and Karen Hardee. 2001. Reforming Operational Policies: A Pathway to Improving Reproductive Health Programs （页面存档备份，存于互联网档案馆） POLICY Occasional Paper. No. 7. Washington DC: The Futures Group International, POLICY Project
  4. ^ K. Hardee, L. Ashford, E. Rottach, R. Jolivet, and R. Kiesel. 2012. The Policy Dimensions of Scaling Up Health Initiatives （页面存档备份，存于互联网档案馆）. Washington, DC: Futures Group, Health Policy Project
  5. ^ World Health Organization. Health and Human Rights. （页面存档备份，存于互联网档案馆） Geneva. Accessed 27 May 2011.
  6. ^ United Nations. The Universal Declaration of Human Rights. （页面存档备份，存于互联网档案馆） Adopted on December 10, 1948 by the General Assembly of the United Nations.
  7. ^ National Health Care for the Homeless Council."Human Rights, Homelessness and Health Care." （页面存档备份，存于互联网档案馆）
  8. ^ Center for Economic and Social Rights. "The Right to Health in the United States of America: What Does it Mean?" （页面存档备份，存于互联网档案馆） October 29, 2004.
  9. ^ The Lancet. Half a century of Amnesty International. The Lancet. 2011, 377 (9780): 1808. PMID 21621708. doi:10.1016/S0140-6736(11)60768-X. 
  10. ^ 10.0 10.1 Lu, C.; Schneider, M. T.; Gubbins, P.; Leach-Kemon, K.; Jamison, D.; Murray, C. J. Public financing of health in developing countries: A cross-national systematic analysis. The Lancet. 2010, 375 (9723): 1375–1387. PMID 20381856. doi:10.1016/S0140-6736(10)60233-4. 
  11. ^ 11.0 11.1 Sade, R. M. Medical Care as a Right: A Refutation. New England Journal of Medicine. 1971, 285 (23): 1288–1292. PMID 5113728. doi:10.1056/NEJM197112022852304.  (Reprinted as "The Political Fallacy that Medical Care is a Right." （页面存档备份，存于互联网档案馆）)
  12. ^ The Cato Institute. Universal Health Care Won't Work – Witness Medicare. （页面存档备份，存于互联网档案馆）
  13. ^ Tanner MD. Revolt Against Canadian Health Care System Continues. （页面存档备份，存于互联网档案馆） "Cato-at-liberty" – The Cato Institute, August 2006.
  14. ^ David E. Kelley, "A Life of One's Own: Individual Rights and the Welfare State." Cato Institute, October 1998, ISBN 1-882577-70-1
  15. ^ Kereiakes, D. J.; Willerson, J. T. US Health Care: Entitlement or Privilege?. Circulation. 2004, 109 (12): 1460–1462 [2020-03-27]. PMID 15051650. doi:10.1161/01.CIR.0000124795.36864.78. （原始内容存档于2011-06-08）. 
  16. ^ World Health Organization. Health financing policy. （页面存档备份，存于互联网档案馆） Geneva. Accessed 27 May 2011.
  17. ^ Sable-Smith, Alex, Arnett, Kelly R, Nowels, Molly A, Colborn, Kathryn, Lum, Hillary D, and Nowels, David. "Interactions with the Healthcare System Influence Advance Care Planning Activities: Results from a Representative Survey in 11 Developed Countries." Family Practice 35.3 (2017): 307-11. Web.
  18. ^ William F May. "The Ethical Foundations of Health Care Reform." （页面存档备份，存于互联网档案馆） The Christian Century, June 1–8, 1994, pp. 572–76.
  19. ^ What single-payer healthcare would mean to doctors. Medical Economics. 25 May 2016 [12 January 2021]. （原始内容存档于2021-01-14）. 
  20. ^ Heritage Foundation News Release, "British, Canadian Experience Shows Folly of Socialized Medicine, Analyst Says." （页面存档备份，存于互联网档案馆） Sept. 29, 2000
  21. ^ Heritage Foundation News Release,"The Cure: How Capitalism Can Save American Health Care." （页面存档备份，存于互联网档案馆） December 18, 2006.
  22. ^ 22.0 22.1 Goodman, John. "Five Myths of Socialized Medicine." （页面存档备份，存于互联网档案馆） Cato Institute: Cato's Letter. Winter, 2005.
  23. ^ 23.0 23.1 Friedmen, David. The Machinery of Freedom. Arlington House Publishers: New York, 1978. pp. 65–9.
  24. ^ The Cato Institute. Cato Handbook on Policy, 6th Edition – Chapter 7: "Health Care." （页面存档备份，存于互联网档案馆） Washington, 2005.
  25. ^ For example, the recent discovery that dichloroacetate (DCA) can cause regression in several cancers, including lung, breast and brain tumors.Alberta scientists test chemotherapy alternative Last Updated: Wednesday, January 17, 2007 （页面存档备份，存于互联网档案馆） The DCA compound is not patented or owned by any pharmaceutical company, and, therefore, would likely be an inexpensive drug to administer, Michelakis added. The bad news, is that while DCA is not patented, Michelakis is concerned that it may be difficult to find funding from private investors to test DCA in clinical trials.University of Alberta – Small molecule offers big hope against cancer. January 16, 2007 （页面存档备份，存于互联网档案馆）
  26. ^ Miller RL; DK Benjamin; DC North. The Economics of Public Issues 13th. Boston: Addison-Wesley. 2003. ISBN 978-0321118738. 
  27. ^ "Controversy dogs Aids forum." （页面存档备份，存于互联网档案馆） BBC News, 10 July 2000.
  28. ^ "HIV and AIDS in South Africa." （页面存档备份，存于互联网档案馆） Avert. Accessed 23 June 2011.
  29. ^ Kickbusch, I. Global health diplomacy: How foreign policy can influence health. BMJ. 2011, 342: d3154. PMID 21665931. doi:10.1136/bmj.d3154. 
  30. ^ Brown, T. M.; Cueto, M.; Fee, E. The World Health Organization and the Transition from "International" to "Global" Public Health. American Journal of Public Health. 2006, 96 (1): 62–72. PMC 1470434  . PMID 16322464. doi:10.2105/AJPH.2004.050831. 
  31. ^ Szlezák, N. A.; Bloom, B. R.; Jamison, D. T.; Keusch, G. T.; Michaud, C. M.; Moon, S.; Clark, W. C. Walt, Gill , 编. The Global Health System: Actors, Norms, and Expectations in Transition. PLoS Medicine. 2010, 7 (1): e1000183. PMC 2796301  . PMID 20052277. doi:10.1371/journal.pmed.1000183. 

外部链接

编辑
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=衛生政策&oldid=80237033”