讨论:中国大陆供给港澳物资

提议

补充些政府颁布的政策、通知等等。--海牛（欢迎吐槽～^^） 2011年6月29日 (三) 05:17 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪一种制度保障香港和澳门的食品、资源、水源供给？

  港澳特供制度条目由Park1996（讨论 | 贡献）提名，其作者为Park1996（讨论 | 贡献），属于“polite”类型。

  • (！)意见：条目可以，但问题因果关联不明显。--海牛（欢迎吐槽～^^） 2011年6月29日 (三) 03:38 (UTC)
  • (＋)支持 --海牛（欢迎吐槽～^^） 2011年6月29日 (三) 03:49 (UTC)
  • (＋)支持 --Amazingloong (留言) 2011年6月29日 (三) 06:00 (UTC)
  • (＋)支持－Iflwlou [ M {  2011年6月29日 (三) 06:59 (UTC)
  • (＋)支持--Xrdtj (留言) 2011年6月29日 (三) 08:08 (UTC)
  • (＋)支持--ArnoldLeung (留言) 2011年6月30日 (四) 04:30 (UTC)
  • (＋)支持--Shibo77 2011年7月3日 (日) 13:41 (UTC)
  • (＋)支持--T.A 白河(Talk - Mail) 2011年7月5日 (二) 13:31 (UTC)
  • (－)反对，什么都香港，香港的；好像澳门不关事的吗?--An Macanese 2011年7月7日 (四) 21:08 (UTC)
    • 已作补充。--Gakmo (留言) 2011年7月8日 (五) 06:26 (UTC)

特供？合约？

我认为整篇文章并未见“特供”之处，我认为文章通篇的语调有违其中立性， 特别是写出香港是完全依赖大陆一点，并未提及其他观点，如只是两方的合约精神等等。 希望各位加以讨论。 SOMEONE-2（留言） 2012年12月21日 (五) 08:26 (UTC)

大亚湾是中电投资的。条目缺乏根据并且极具引导性,应该预以删除。--Alfred2002（留言） 2012年12月21日 (五) 10:54 (UTC)

没有任何具体可搜索明文，政府公布或索引，或过往政府报告，证明有有组织的"特供"存在，整个题目事实上并不存在。

没有可靠及公开的第三方的来源

须补充可靠及公开的第三方的来源,例如政府官方宣告,在职官员论述等,否则视为原创研究,建意提删 ---Broadcast （留言） 2012年12月21日 (五) 08:49 (UTC)

• (＋)支持-- 与其说是制度，不如说是垄断，条目引导性明显，来源不明，支持提删 HT-Peter（留言） 2012年12月21日 (五) 11:50 (UTC)

• (＋)支持理据：来源不明，官方民间皆鲜有此讲法，应予删除。 ——CommInt'l（留言） 2012年12月22日 (六) 12:16 (UTC)

(：)回应：个人当初是看到凤凰周刊上的一篇专题报道便以此为来源撰写了本条条目。当时也尝试过寻找其他来源，但因没找到而作罢。可能由于我是大陆人以及凤凰周刊来源造成我有意无意将此条目写的不够中立。望见谅。也希望各位多多利用各位身处HK的优势，多多改善这个条目。毕竟改善大于提删--Park^{Tin Hok} 2012年12月22日 (六) 12:51 (UTC)

• (：)回应：“试过寻找其他来源，但因没找到而作罢”，---- 不是找不到,因为这根本没有，这是一则别有动机的所谓新闻。Broadcast （留言） 2012年12月23日 (日) 16:11 (UTC)

  如果是这样的话那我就不能说什么了，如果这样唯心我可以直接否定你刚说的这句话的存在，因为你的这个发言也有可能是因为成序出错而自动生成出来的--Park^{Tin Hok} 2012年12月24日 (一) 12:13 (UTC)

• (＋)支持 --Alfred2002（留言） 2012年12月23日 (日) 11:34 (UTC)
• (＋)支持 ----一买一卖，岂是特供？段估（留言） 2012年12月24日 (一) 16:26 (UTC)
• (＋)支持 ----理据：文不对题，何况这只可说是“交易”，何来“特供”呢？Nono3603（留言） 2012年12月24日 (一) 16:40 (UTC)

这又是不是“特供”??

2007年以来，香港进口日本农产品、海产及肉类制品的数量为全球最高。[1] 而中国内地为日本最大入口国[2]

请解释上述行为, 与日本的是“交易”，还是“特供”“亏欠”............要感谢日本人??还是要日本人感谢你!!!

港澳特供制度→陆港贸易

特供之说只是凤凰周刊没有根据的猜测，官方民间皆鲜有此讲法，特供纯属子虚乌有。故(＆)建议条目改名为“陆港贸易”（澳门基本没有详述）。 ——CommInt'l（留言） 2013年2月7日 (四) 20:33 (UTC)

完成。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年2月15日 (五) 17:35 (UTC)

• 多谢！ ——CommInt'l（留言） 2013年2月15日 (五) 17:54 (UTC)

建议将文中“中国”、“中国人”等改为“大陆”、“大陆居民”

文中主要讨论中国大陆与香港之间的关系，因香港亦属中华人民共和国，文中将中国大陆称为中国不妥。--NiuXG（留言） 2013年3月6日 (三) 09:48 (UTC)

• (－)反对：香港是行一个两制的。johnwebster（留言） 2013年3月19日 (二) 15:06 (UTC)
• (！)意见：叫中国大陆就没有歧义了。 ——CommInt'l（留言） 2013年3月19日 (二) 17:17 (UTC)

建议改名：“陆港矛盾”→“中港矛盾”

• (＋)支持：日常所见的,都是用“中港”, 而不是“陆港”, 完全不明白为什么wiki会用了“陆港”。johnwebster（留言） 2013年3月19日 (二) 15:08 (UTC)

PS: 以后叫中国做陆国

• (－)反对：陆不是代表中国，而是代表中华人民共和国！陆国自古以来就是中国的一部分。 ——CommInt'l（留言） 2013年3月19日 (二) 17:08 (UTC)

• (＋)支持：的确常用的是"中港"而非"陆港"，而且中国联通这类中资企业也是推出名为"如意中港通"而不是"如意陆港通"的电话卡，应该不会犯了带地方色彩的问题。PS: 条目名称是陆港贸易而非陆港矛盾--Beterc（留言） 2013年3月24日 (日) 13:45 (UTC)

完成-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年3月26日 (二) 00:39 (UTC)

这只是中国大陆和香港贸易中的一小部分，定名为中港贸易欠妥

讲的是部分中国大陆物资输港。这只是中国大陆和香港贸易中的一小部分，定名为中港贸易，实在不妥。中华人民共和国政府称“香港特供”，也有伪命题的感觉。--Berthe（留言） 2015年10月5日 (一) 23:09 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了中国大陆供给港澳物资中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.newmacau.org/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=1183%3A2011-01-02-12-00-07&catid=2%3A2008-09-08-18-43-04&Itemid=7 中加入存档链接 https://archive.is/20120906102719/http://www.newmacau.org/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=1183:2011-01-02-12-00-07&catid=2:2008-09-08-18-43-04&Itemid=7
• 向 http://www.macaodaily.com/html/2011-04/15/content_584121.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110419194705/http://www.macaodaily.com/html/2011-04/15/content_584121.htm

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月9日 (六) 00:58 (UTC)