讨论:中央广播电视总台

条目的一些问题

经在下查证，该单位目前未有广泛报道，也没有正式披露，个别非正式消息不足以作为建立条目的依据。该条目有WP:水晶球、WP:OR、WP:V等嫌疑。--KirkTalkRIP Prof.Hawking(1942.1.18-2018.3.14) 2018年3月20日 (二) 08:14 (UTC)

@KirkLU：国务院机构改革方案已获十三届全国人大一次会议表决通过，应当很快就会正式发布。-- JimTalk 2018年3月20日 (二) 08:29 (UTC)

@Jimjianghk：国务院机构改革方案现在是已经公布了吧，且各方面报道均明确了“国务院组成部门以外的国务院所属机构的调整和设置，将由新组成的国务院审查批准”，故该单位不属于全国人大表决的国务院机构改革方案的范畴。此外，即使属于而未公布的内容，也不宜根据非正式渠道的消息提前建立。--KirkTalkRIP Prof.Hawking(1942.1.18-2018.3.14) 2018年3月20日 (二) 08:34 (UTC)

@KirkLU：你说得对。我以为网上流传的文件是此前发布的机构改革方案的“正式版本”，但可能其实是关于党和国家机构改革的另一份文件。-- JimTalk 2018年3月20日 (二) 08:49 (UTC)

@Jimjianghk：这样，考虑条目也不是原创内容，只是未经查证，需要一定时间证明。一方面相关的导航模板先请您不要更改，另一方面此条目虽然尚不合适存在，但是既然建立了还是(○)暂时保留不作提删。也恳请您辛苦一下，关注最新报道，一旦有正式消息就可以完善转正了。当然，如果条目较长时间都得不到查证，到时再到存废讨论做处理好了，您看合适的吧--KirkTalkRIP Prof.Hawking(1942.1.18-2018.3.14) 2018年3月20日 (二) 09:26 (UTC)

撰写此条目，其实可以参考下一个条目链框架

可参考上海广播电视台条目，因为大家也知道央视、央广、国际台三个条目内容丰富且历史悠久，肯定不可能合并。正好上海广播电视台的分条目上海电视台、上海人民广播电台、上海东方电视台等条目就有详细介绍，正好本条目值得借鉴。特别是，此条目更要罗列出央视、央广、国际台的频道列表，分词条主词条都要，只不过主词条可以简化点，但格式要清晰。--Mico121（留言） 2018年3月21日 (三) 09:00 (UTC)

建议改名：“中央广播电视总台”→“中央广播电视总台”

“中央广播电视总台” → “中央广播电视总台”：Iokseng将简体标题改为繁体的处理有误，请恢复简体原名。原繁体标题条目已因无来源而被全部删除，改为重定向。本条目是后来新创的条目，自始即使用简体标题，不存在繁简移动。--Sgsg（留言） 2018年3月21日 (三) 13:35 (UTC)

@Sgsg：当然是繁简移动，即使原条目内容被删除，重新撰写的依然是同一条目。您对我创建的条目进行繁简移动不只一次了（还包括国家广播电视总局），不知有何依据？-- JimTalk 2018年3月21日 (三) 13:38 (UTC)

您提出的第一点恰好说明了本条目是新建条目，而维基从未规定新建条目必须使用曾存在过的条目名称。不知道您提出的“新条目必须使用已删除条目的标题”这一论点的依据在何处？Sgsg（留言） 2018年3月21日 (三) 13:49 (UTC)

我从来没有说“新条目必须使用已删除条目的标题”。原有的繁体名称条目并没有被删除，删光条目内容重新撰写不叫新建条目，叫重写。如果要新建条目，您应当以简体条目名开设新条目，再对繁体名称条目进行合并或重定向。-- JimTalk 2018年3月21日 (三) 13:54 (UTC)

请留意您撰写的原条目和本新建条目之间并无任何关联。原条目因无来源而被删除后改为重定向页。新条目恰恰是以简体条目名创建。但随后被Iokseng以“繁简移动”的名义强行移动到本繁体标题。Sgsg（留言） 2018年3月21日 (三) 14:02 (UTC)

另外，除了“第一点”，不回应一下“第二点”吗？对国家广播电视总局也是因为“新建条目”？-- JimTalk 2018年3月21日 (三) 13:57 (UTC)

第二点已在该条目讨论区回应。本条目讨论区讨论本条目问题。并请留意名从主人的规定载明“如果该机构、组织、公司或其上级机构、组织、公司的官方中文资料中有提供中文名称的，以该中文名称来命名。”另请注意WP:命名常规作为方针，其效力高于WP:繁简处理。Sgsg（留言） 2018年3月21日 (三) 14:02 (UTC)

名从主人适用的是名称本身，是与“时间优先”和“常用名称”等命名法相对，不涉及简繁问题，请勿偷换概念。命名常规“简繁统一”一节有明确说明：“‘中华人民共和国’或‘中華人民共和國’都是可以接受的名称”。-- JimTalk 2018年3月21日 (三) 15:21 (UTC)

@Sgsg：繁体不是中文吗？--#Yelets ^{Разговор} 2018年3月21日 (三) 15:53 (UTC)

请注意“名从主人”方针规定的是该机构或其上级机构的“官方中文资料”中的中文名称，而非任意中文名称。就以本条目为例，“总”、“台”等字均有异体字，以何为准？我再重申一次，本讨论不是繁简问题。本新条目是以“官方中文资料”中的名称“中央广播电视总台”创建，并且完全符合名从主人规则，不应移动到现名称。Sgsg（留言） 2018年3月21日 (三) 15:55 (UTC)

@Iokseng、Sgsg、Jimjianghk：个人觉得这个似乎涉及到了机器转换简繁的问题，如果当时以“中央廣播電視總臺”命名，可能就没这么多奇奇怪怪的问题了。问题是机器转换完全无视了“台”和“臺”在繁体中文当中（尤其是台湾繁体中文）都是可接受的写法，误以为是繁简混用，导致了这种乱七八糟的问题。个人建议主条目要么全简要么全繁，同时留下“中央廣播電視總台”重定向到主页面。——by 小林林“何それ？意味はかない。”^{全速前进 ヨーソロー} 2018年3月22日 (四) 01:26 (UTC)

感谢Bxxiaolin的建议。这个问题的症结是有人将条目命名当成了抢先赛，而完全不顾命名方针中的名从主人规定。这根本就不是简繁体的问题。而且繁体中文的异体字也非常多，不少都很常用。名从主人方针保证了条目命名具有唯一性，而且这也是命名规则中最优先的规则。简繁体的规定在维基中仅是解决个人编辑习惯的技术问题，绝不能用这种个人喜好推翻名从主人方针，否则还要名从主人方针干什么？我自己创建过各种字体命名的大量条目，凡是人家机构有官方名称，那就名从主人按人家自己的名字命名，不要别出心裁。Sgsg（留言） 2018年3月23日 (五) 03:01 (UTC)

未完成，简体与繁体只是同一个名称的不同写法。他们都是一个名称，所以才可以在维基百科做等义转换，也就不存在一个符合方针而另一个不符合的情况。维基方针已明令简繁写法先到先得，不得擅自移动。—Chiefwei（论 - 历） 2018年4月4日 (三) 03:07 (UTC)

Name in English

"中国之声" can be literally translated as "Voice of China", but CGTN's report claims "the English name has yet to be announced".

Meanwhile, China Daily has this. JSH-alive（留言） 2018年3月24日 (六) 18:58 (UTC)

The official translation for "中国之声" is indeed yet to be announced. The same is true for "中央广播电视总台"; CGTN's translation should be considered tentative and unofficial. "Voice of China" seems to be the translation that English news outlets are going for at the moment (for example, [1]), but expect the official English names to be pending until shortly before the merger. -- JimTalk 2018年3月24日 (六) 20:33 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 在2018年的中华人民共和国国务院机构改革中，哪一个新机构挂牌成立后，将成为中国规模最大传媒机构并且是世界上规模最大的传媒机构之一？

  中央广播电视总台条目由星源动力（讨论 | 贡献）提名，其作者非一人主编或主编者非注册用户，属于“institutional”类型，提名于2018年3月21日 12:16 (UTC)。

  • (＋)支持：提名人票，符合DYK标准。--星源动力 Talk 2018年3月21日 (三) 12:18 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年3月21日 (三) 13:08 (UTC)
  • (！)意见：原文VOA只说“将成为世界上最大的广播公司之一”，问题中“将成为世界上规模最大的传媒企业”标准为？是否有来源支持？另外这个不是事业单位吗，按照中国的《民法通则》，貌似企业法人和事业单位法人是分开的（公司法人属于企业法人）。--27.142.172.248（留言） 2018年3月21日 (三) 13:41 (UTC)
    • (：)回应：中国在广播和电视领域的单位，比如电视台、广播电台名义上虽然他们都是事业单位，但是实际上早就是企业化运作了。典型的有上海电视台与上海文广集团（SMG）。虽然央视目前仍然是事业单位，但央视它自己投资组建国有独资的中国国际电视总公司，干他不能干的事情。--星源动力 Talk 2018年3月21日 (三) 14:10 (UTC)
      • 你没有回答第一个问题（为何删掉“之一”二字）。另第二个问题，它目前仍然是，那就仍然是，它自己投资组建的公司当然是企业，但它自己不是。建议改为机构。--27.142.172.248（留言） 2018年3月21日 (三) 17:29 (UTC)
      • (：)回应：@27.142.172.248：这样吧，其实本来提问题的时候，想加上国有两字的，但是我不确定在国有传媒机构里是不是最大就没有加。另外请去了解下中国大陆地区的“制播分离”改革，会对这个领域的情况有所了解。--星源动力 Talk
        • 既然国有传媒机构里都不一定是最大，那为何传媒机构里就是最大？如果传媒机构里是最大，且它是国有，那就必然是国有传媒机构里最大。（还是说你的意思是传媒企业是传媒机构子集？）至于制播分离，你问题的主体是“广播总台”，广播总台在民法上是事业单位，事业单位在民法上不是企业，所以广播总台在民法上就不是企业。至于广播总台内部怎么运营，节目交给谁制作，实际制作的实体是它本身还是什么别的公司，这和广播总台这个法人在民法上的法人类型有何关系？假设特殊法人日本放送协会把所有节目都成立一个日本放送制作株式会社来做，难道NHK这个本身基于《放送法》第三章成立的主体就可以无视《放送法》成为株式会社了？（或者说，原来中国铁道部还不是中国铁路总公司的时候，是不是因为199x年市场化改革试点，广州铁路局改成了广州铁路（集团）公司，中华人民共和国铁道部这个国家部委就变成企业了？）--27.142.172.248（留言） 2018年3月22日 (四) 08:57 (UTC) del tag追加 --27.142.172.248（留言） 2018年3月22日 (四) 10:05 (UTC)
        • (：)回应：你拿铁道部举例有点不太合适，因为铁道部本身就是个政企合一机构。。。要不然为什么后面要被分拆成中铁总和国家铁路局。--星源动力 Talk 2018年3月22日 (四) 09:45 (UTC)
          • 那就前面的“之一”和NHK。--27.142.172.248（留言） 2018年3月22日 (四) 10:05 (UTC)
        • (：)回应：@27.142.172.248：好了现在对这个标题做出调整了，现在应该就没有问题。--星源动力 Talk 2018年3月23日 (五) 09:41 (UTC)
  • (＝)中立：虽然自己也参与了编辑，但不得不说还有更多需要完善的地方，比如上面提到的问题（“企业”和“之一”），还有更多的细节需要补充。(＋)支持：问题已修正，符合标准。——by 小林林“何それ？意味はかない。”^{全速前进 ヨーソロー} 2018年3月23日 (五) 10:27 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。—— Jyxyl9批判一番 2018年3月22日 (四) 18:07 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。中二西奥多B^批判一番 2018年3月25日 (日) 11:30 (UTC)

中国之声？中国之音？

Voice of China的中文名到底叫啥？多说一句，它跟《中国好声音》的英文名似乎撞名了。--31.171.248.140（留言） 2018年6月9日 (六) 08:04 (UTC)

中国之声[2]。相关考虑[3][4]，似乎“中国之声”没正式英文名，外媒则不少称Voice Of China。--YFdyh000（留言） 2018年6月9日 (六) 08:56 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了中央广播电视总台中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.cctv.cn/new/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20180418230122/http://www.cctv.cn/new/

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月29日 (三) 07:55 (UTC)

各部门召集人名单

总台融合已经进入实质性阶段，正文提到的三定方案也差不多落实到位了，以下整理各部门的召集人名单（仅供参考）：

中心（部门）	召集人	现职
办公厅	阎晓明（兼）	总台副台长
总编室	王晓真	央视总编室主任
新闻中心	李挺（兼）	央视副总编辑、新闻中心主任
内参舆情中心	蔡小林	央广中国之声总监
财经节目中心	梁建增	央视电视剧频道总监
文艺节目中心	郎昆	央视综艺频道总监、大型节目中心主任
体育青少节目中心	曹毅	央视戏曲和音乐频道总监
社教中心	阚兆江	央视科教频道总监
影视剧纪录片中心	庄殿君	央视少儿频道总监
民族语言节目中心	刘晓龙	央广副总编辑
港澳台节目中心	王全杰	央视机关党委专职副书记
英语环球节目中心	江和平	央视新闻中心副主任、外语频道总监
亚非语言节目中心	安晓宇	国广东南亚传播中心主任
欧拉美语言节目中心	夏勇敏	国广西亚非地区广播中心主任
华语环球节目中心	李欣雁	央视中文国际频道总监
融合发展中心
新闻新媒体中心	杨华	央视新闻中心副主任
视听新媒体中心	汪文斌	央视发展研究中心主任
国际传播规划局	邢博	国广总编室主任
人事局	范昀	央视人力资源管理中心主任
财务局	张红梅	央广总会计师
总经理室	彭健明	央视副总编辑
技术局	徐进	央视技术管理中心主任
国际交流局	邢博	国广总编室主任
创新发展研究中心	骆红秉	国广新闻中心主任
上海总站	齐竹泉	央视财经频道总监
音像资料馆	黄平刚	央视副总工程师
影视翻译制作中心	任谦	国广副总编辑
地方机构管理中心
海外机构管理中心
农业农村节目中心	张国飞	央视综合频道总监
军事节目中心	刘智力	央广社教节目中心主任

--Dabao qian（留言） 2019年6月21日 (五) 18:05 (UTC)

关于标志的矢量化

我之前根据原图制作了一个矢量化的版本（File:CMG Logo.SVG），结果因不明原因撤销，并且相应的文件疑似被删除。请问是什么原因？

值得注意的是，与此同时，维基百科大量的Logo已经做了矢量化处理。

--Anclark（留言） 2019年10月26日 (六) 02:15 (UTC)

• @Anclark：请于补充来源和版权标签后重新上传。--Dabao qian^{周三22:00《亲·爱的味道》｜每周六22:00《舞蹈风暴》} 2019年11月4日 (一) 09:44 (UTC)

【警告】请不要胡乱修改涉及中央广电总台的词条！！！！！

作为一个地震研究学家，你对中央广电总台、中央电视台的情况根本不了解！你把词条修改后，与实际情况完全不符！故请你不要帮倒忙，不要胡乱修改涉及中央广电总台的词条！本人作为一名媒体爱好者，在台标吧为8级，在央视咨询吧和新闻直播间吧为7级，我会把修改后的词条截图放到贴吧上，并向网友求证词条的准确性，并根据网友的建议进行多轮修改，所以相关信息的准确性是可以保证的。 JimmyJLNU（留言） 2019年11月7日 (四) 11:16 (UTC)

(：)回应@JimmyJLNU：：敢问阁下是如何得出其他编者“对中央广电总台、中央电视台的情况根本不了解”的论断的？在作出结论前要有根据，同样地，在编辑条目时也要有来源。

（1）阁下在《中央广播电视总台》的版本56708422中，未经查证就将总台军事节目中心、农业农村节目中心列为总台内设机构。但经本人查证北京广电的相关来源[5]，中央机构编制委员会办公室批准的总台内设机构中并无这两个机构。本人两次将北京广电的这一来源加入条目，然而阁下仍连续两次[6]、[7]通过回退方式移除该链接。

（2）阁下在未经讨论页讨论的情况下，于中央广播电视总台军事节目中心条目中，连续两次（[8]、[9]）使用回退方式移除条目内容。原央视军事节目中心虽为挂牌机构（参见一个机构两块牌子），但亦有其历史。1966年成立的北京电视台军事组（后改为中央电视台军事组）为地方编制（与部队无关）。1979年12月23日才改为现役编制（央视与总政双重领导）。新成立机构不代表没有历史传承，总台军事节目中心本身就继承了原北京电视台军事组——中央电视台军事组的这一部分历史。与此同时，总台军事节目中心成立后，解放军广电部不再加挂中国中央电视台军事节目中心牌子。那么就说明，央视军事节目中心的历史可以由总台军事中心与解放军新闻传播中心广电部共同继承。本人创建的总台军事中心条目也已经明确说明了这一关系。

（3）阁下一边强调三台融合、全新机构，一边把复兴门办公区、鲁谷办公区直接链接到央广、国际台条目的举动，我实在是无言以对。阁下若觉得红链难看，创建新条目就是了。18年机构改革后，复兴门办公区、鲁谷办公区指的是大楼，央广、国际台只保留原呼号。阁下这么担心总台军事中心与解放军广电部混淆，却反复坚持将大楼与呼号混淆，这是否是前后不一、双重标准？

没有调查就没有发言权，阁下在并未认真查证资料的情况下就将其他编者指责为“胡乱修改”是极其不妥的。请注意，维基百科不是百度百科，“向贴吧权威网友求证”、“向网友求证词条的准确性”不能作为条目的来源，摆出贴吧等级来排资论辈也没有意义。只有报纸、论文、官网的可靠来源才能够作为编辑条目的有力论据。Jyxyl9批判一番 2019年11月7日 (四) 15:25 (UTC)

(：)回应@Jyxyl9：：后续声明：我方决定妥协，并对后几轮的修改基本上保持同意的态度，不需要单独讨论，相关修改已经完成，可作为最终版本使用，不需要对相关条目进行再度修改，特别是在中央广播电视总台军事节目中心条目中，是否撤下有关不当内容的争议，我方决定不再回退删除有关内容。（[10]+[11]）所以可视为达成共识。我方已经把相关涉及人身攻击的内容撤下。