KirkLU

#set%|?%sec-del|1?%sec-arc|1?%top-bar|0?%arc-loc|User_talk:KirkLU/Archive/2022?%data-init|1?

留言

管理事务厅

签名

电邮联系

行勝於言 · 人文日新

中文维基百科现共有条目1416239条。

中文维基百科有优良条目3047条，约占所有条目的0.2151%。

中文维基百科有典范条目1010条，约占所有条目的0.0713%。

中文维基百科有特色列表480条，约占所有条目的0.0339%。

关于我管理操作上的问题，请优先考虑管理事务意见厅。出于公允原则，同时确保公开接受申请的管理操作应由有意愿处理的管理员公开、随机地选择着手处理，一般不接受管理操作的指名处理，相关请求不一一回复。

新增话题时请使用一个方便辨识话题的主题。任何新请求，应优先于对应站务页面或互助客栈提出（如果于此留言，视情况才回复）；除非问题是关于我最近的编辑，才于此留言。

如果我给您留言：请您在您的讨论页上回复并{{Ping}}我；如果您给我留言：我会在我的讨论页上回复并{{Ping}}您。

如果有幸能让您赠予星章给我，不妨看看这个页面和这个页面，看看有没有您从来没用过的。

发表前请先搜索，查看旧讨论是否有参考材料。

主题	发言次数	参与者人数	发起人	最后发言者	最后发言时间
Template:宁波轨道交通页面存废讨论通知	1	1	阿南之人 （TALK）	阿南之人 （TALK）	2023年6月24日 (六) 08:38 (UTC)
Draft:Wikipedia:格式手册的快速删除通知	1	1	Jimmy-bot （TALK）	Jimmy-bot （TALK）	2023年2月27日 (一) 06:35 (UTC)
Wikipedia:争议解决指引有用户在客栈对我修改后的版本提出修正案？	4	2	捍粤者 （TALK）	KirkLU （TALK）	2023年4月13日 (四) 12:41 (UTC)
新年快乐！	2	2	Ericliu1912 （TALK）	KirkLU （TALK）	2023年2月5日 (日) 08:58 (UTC)
给您的星章	2	2	Lopullinen （TALK）	KirkLU （TALK）	2023年7月16日 (日) 04:00 (UTC)
给您一个星章！	1	1	李沛钊 （TALK）	李沛钊 （TALK）	2023年4月19日 (三) 05:48 (UTC)
咨询不当之处	3	2	S972192006 （TALK）	S972192006 （TALK）	2023年4月16日 (日) 03:25 (UTC)
存废复核请求	5	2	Prince of Erebor （TALK）	Prince of Erebor （TALK）	2023年5月4日 (四) 17:46 (UTC)
请问如何调整-请求快速删除(CSD G11)	2	2	2001:B400:E356:84C3:E933:55CF:CD1A:C9C8 （TALK）	KirkLU （TALK）	2023年4月20日 (四) 12:56 (UTC)
Need your input on a policy impacting gadgets and UserJS	1	1	Example （TALK）	Example （TALK）	2023年7月10日 (一) 12:08 (UTC)
邀请参与中文维基百科管治相关讨论	1	1	MediaWiki message delivery （TALK）	MediaWiki message delivery （TALK）	2024年1月5日 (五) 06:01 (UTC)
请求	8	2	维基百科最忠诚的反对者 （TALK）	KirkLU （TALK）	2023年4月13日 (四) 23:07 (UTC)
有关陈逢椿条目	2	2	2001:B400:E25E:220A:35F4:18E:96D0:9D0A （TALK）	KirkLU （TALK）	2023年4月1日 (六) 07:41 (UTC)
存废复核请求（续）	8	2	Prince of Erebor （TALK）	Prince of Erebor （TALK）	2023年7月30日 (日) 13:57 (UTC)
有关图书馆条目撰写事宜的咨询	2	2	Sanmosa （TALK）	KirkLU （TALK）	2023年7月16日 (日) 04:53 (UTC)

新年快乐！

新年快乐！ 感谢您过去一年来对中文维基百科的贡献！祝阁下新年快乐，万事如意！—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年1月22日 (日) 11:07 (UTC) （模板使用方法参见此处）

感谢，顺祝元宵节快乐！--Kirk # 2023年2月5日 (日) 08:58 (UTC)

Draft:Wikipedia:格式手册的快速删除通知

您好，有编者认为您创建的页面Draft:Wikipedia:格式手册内容不当，符合快速删除条件，该页面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

如果您想查看已删除页面的页面内容，您可访问已删除内容查询。如果您认为删除不当，请到存废复核请求处提出申请，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--Jimmy-bot（留言） 2023年2月27日 (一) 06:35 (UTC)

有关陈逢椿条目

您好, 我曾参与陈逢椿条目的修改, 该条目之前曾被提报G11快速删除, 后来我有进行一些调整, 广告宣传的问题应该有些改善，之前有维基人移除了G11模版。该条目有关注度不足的问题, 目前也已挂关注度模版。

刚刚有看到您在该条目提报G11模版, 想和您说一下, 此条目之前的一些历史。

当然, 若您认为条目有问题, 还是可以提报G11模版的。

谢谢您。--2001:B400:E25E:220A:35F4:18E:96D0:9D0A（留言） 2023年4月1日 (六) 06:57 (UTC)

您好，感谢沟通。我收回之前的提报。--Kirk # 2023年4月1日 (六) 07:41 (UTC)

咨询不当之处

您好，昨天有道到您的回馈，有关于"页面Bio-ASP Lab内容不当，符合快速删除条件"

由于是新手，想请问不当的内容为何?

谢谢--Yue（留言） 2023年4月5日 (三) 03:43 (UTC)

1. WP:NOT#AD（维基百科不是宣传工具），我们判断认为您撰写的相关页面旨在进行宣传，进行这样判断的理由包括但不限于：文中出现了自我介绍和宣传的语言（“我们致力于如何如何/We are dedicated to”）、用大篇幅罗列各种奖项、列出网页链接引导访问。维基百科确有一定的影响力和知名度，并且有相当数量的读者，也正因为如此，我们非常谨慎地避免百科成为宣传的平台（尤其是比如个人或组织影响力或知名度有限，但显著能通过列入维基百科来扩大受众的时候）。
2. 此外，这并非责备您，但是当一位新编辑加入时即热衷于介绍某一个人或组织时，社群会比较怀疑这位编辑的是否主观有宣传的动机。也许您并非受雇于某一机构，但维基百科常有受雇于某一机构的职员主动来创建和编辑该机构条目的情况发生。出于维护维基百科中立性的目的，这样的编辑根据维基百科的规定需要主动披露自己的受雇佣的各方面情况，并且不能直接编辑和创建有利益冲突的条目而仅能请求社群代为编辑。

以上。感谢沟通。--Kirk # 2023年4月5日 (三) 03:59 (UTC)

了解，非常感谢。--Yue（留言） 2023年4月16日 (日) 03:25 (UTC)

Wikipedia:争议解决指引有用户在客栈对我修改后的版本提出修正案？

'有用户在客栈对您修改后的版本提出修正案，而根据草案修改后的部分内容恰好与您做出修改前的内容重合'

意思是他想大改我的小改版，有部分恰好想改成我小改版之前的版本？请提供连结让我看看他想怎样改。

（题外话：请容我纠正一下阁下的中文，'与您做出修改前的内容重合'应改成'与您修改前的内容重合'，'做出'二字多余。）

——勿用“进行”污染中文，要言简意赅。　捍粤者 2023年4月13日 (四) 12:06 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/方针#提议修改争议解决指引。--KirkLU (A) 2023年4月13日 (四) 12:15 (UTC)

既然想改那怎不按最新版来改而要拿旧版来改？我那版本也3个月而非几日前改的吧--——勿用“进行”污染中文，要言简意赅。　捍粤者 2023年4月13日 (四) 12:34 (UTC)

提案的情况您或许跟提案人讨论？讨论串尚未存档，都似来得及。我这块的观点比较程序性，即方针指引调整如果出现了这种情况似乎还是付诸讨论为适宜，并非赞成特定某种版本的内容。当然，我理解您的心情（就是辛辛苦苦改了半天，然后隔了好一阵某一天突然被全部撤销了）。但从避免潜在争执，也是确保方针内容能够稳定角度出发，如果调整确实合适无异议，不如此番付诸公示一下？--KirkLU (A) 2023年4月13日 (四) 12:41 (UTC)

请求

您好，我想针对您作出的提报处理询问一些问题。请问您近期有空么？——WMLO（留言）。 2023年4月13日 (四) 12:16 (UTC)

面向我个人的问题您在此留言就好，我得空会尽快回复；公共讨论您可到客栈相关板块，有相关的我会尽可能关注。--KirkLU (A) 2023年4月13日 (四) 12:20 (UTC)

我有意将您提报处理所提出的傀儡判定基准移送至互助客栈讨论后，将其明定化（或建立辅助说明页），以应对后续类似争议之处理。在那之前，我想向您询问：在您处理之前是否就有类似的规定、判例或是否有类似的论述。以及在您看来，我这么做是有意义的么？望能提供建议，谢谢。——WMLO（留言）。 2023年4月13日 (四) 12:38 (UTC)

您是说“真人傀儡”的问题/判定基准吗？我讲一下我的想法——

1. 我自己的论述和计划：坦诚说，整个傀儡方针这块我都没有整理出系统性的论述（论述的近期计划和成果都在这里、判例在这里，条目存废占了一大部分），然后我自己傀儡方针的细化我可能会从整理傀儡调查的程序做起（这也是站务量比较大的一块），您所说的这块我可能一下子无法系统性地整理（见谅）；
2. 扩大适用？/ 明定化？：就我在存废复核的观察，一套规则被普遍采用一般有两种路径：
   • 要么是，一个问题有一定争议或者大家都不确定如何确切解决，处理第一案时候可能我会有一个初步想法，等到处理第二、三案的过程中我会注意到这个问题可能频繁出现，继而我可能会尽可能总结出一些一般化的结论并且不断在新的个案中加以验证，其他编辑也可能会发现这套结论是可行的，也会主动适用这套结论。那么在个案越来越多的积累中，这个惯例就固化下来了（比如《快速删除方针G11准则实施导则(PL402.G11)》就是这个过程中的成果）；
   • 要么是，有些问题非常急迫，那么通常可能会直接改方针指引，但这种方式一般需要一次性投入很大精力；

那么回到“真人傀儡界定”的问题，我自己在“2023年4月管理员布告板(其他不当行为)第16号”的判断我自认为是当下能做出的最完备的总结，但由于类似个案偏少，我自己好像不太自信能把这个总结单独列为一个可以泛用的结论；如果要推广成明定的方针指引，一个是急迫性不强，另一个是如果不会被频繁使用的话，修正方针所一次性投入的时间会有点不值？

当然，我非常不想判断别人的想法为“没有意义”，毕竟大家都是志愿者，对每个人来说有热情来实践一些想法都很不容易。如果有人说我做的某个工作没有意义，我至少心底也是有点失落的。我能感受到你的初衷，毕竟可能有相当一部分争执不在于实质问题，而在于站务处理缺乏明确理由（“需要一个解释/说法”）或缺乏相对统一的标准。我也是提供一些粗糙的想法，仅供参考。--KirkLU (A) 2023年4月13日 (四) 13:52 (UTC)

我自觉结论中最可取的部分，可能还是“片面优势”这个概念，即把方针所举例的一些对象（如，新手、熟人）特点归结为一个标准化的概念。--KirkLU (A) 2023年4月13日 (四) 14:13 (UTC)

很感谢您费时写了15行字回复。想想也确实如您所说，我只是寻找一个道理而已。追根究底，还是因我在不知情的情况下，自己创建的页面因站外的说服的提删而感到生气。毕竟我不太想把一个绝大多数维基人并不知道或不参与的群组的讨论及其后续影响，却被参与这个群组的少数人参与从而视之为“理所当然”的。就个人观点而言，也说句不怕您笑话的粗话：在我个人看来，别说是您们的群组，就是天王老子的群组，也总得讲点道理。^{[开玩笑的]}

一件事情从来如此，并不意味就是不可被质疑的，或者就算质疑了也要被调侃、嘲笑：也因方针指引模糊性，我始终认为，如果真的按照字面及其部分人觉得的实质意义，相关提报确实可能被处理。我也是想说，既然您判定在实务上而言，这类影响不会被视作真人傀儡，那么也就有明定化的必要——毕竟虽可能在您们看来，站外讨论再移回站内也终究是日常不过的事情，但对于另外的群体而言（至少参与讨论的Sanmosa君、日期君、约克客君还有我，甚至更多不知或不参与该群组的用户）这些都是可能会抱有疑问的。所以我才想提至互助客栈将傀儡判定基准明文化。我始终是为某些事情成而反对的反对党。

但认真考量到您的意见后，这件事在站务处理上，可能倒也不是我想的那么急切；加上思考过后，我近期也因课业因素，其实也很难调出时间详细地参与社群讨论。所以我个人也暂时不会发起相关的讨论。但仍会在适当的时候询问社群意见（若社群有这个精力的话），届时如果方便，也欢迎您关注。

最后，再次感谢您提供的想法及相关提报之处理；虽然我个人仍有不认可的地方，但有关标准化概念的归结，也对后议提供了一个潜在的参考值。祝您编安。——WMLO（留言）。 2023年4月13日 (四) 21:06 (UTC)

我非常理解您那种“怎么突然很多人冒出来”的那种感受。现状远不能称完美，但也许是个比较合适Trade-off妥协——

• 首先，傀儡方针真人傀儡部分的要旨在于规范一种严重得多的（滥用某种优势地位的）行为，所以就算对站外的一般讨论有约束，可能也不是在真人傀儡部分；
• 然后，站外的讨论是不可能不发生的，甚至由于一些问题（比如方针大修订起草阶段）需要高频相互交流，站外即时通讯上的讨论甚至有时很必要，所以目前实践的方式是：
  1. 尽可能鼓励公开的讨论，鼓励用户对自己言论负责的讨论（也就是为什么AC群需要验证站内账户）；
  2. 明确站外讨论可以取得合意，但不能替代站内共识，也就是说站内大家还是要把理据拿出来，而不是说“哪里哪里”已经讨论过了；

  我想这就保障了没有参与事前讨论的人，也能充分了解各种理据，也能参与讨论并提出自己的意见。

• 当然，另外一点就是大家合作过程中可能会有认识上的不同、以至于有一些摩擦（我也可以公开在这里讲，Eric有时候处理事情的方式从我的角度是急躁了一些），在这个过程中持有相同观点的人在一起讨论的时候，也很常见会出现抱怨持不同观点的另一方的状况。我只能说这是不太鼓励却不完全禁止的（大家都会有情绪吧），但是我又能完全理解到，在一个自己不常活跃的地方被比较负面地讨论，即便这个场域是完全公开的也确实会有那种“被人背后评论的感觉”。所以我能感觉到，社群的很多事情确实也需要我们通过各种方式去改观。

不过，至少比较核心的一块，就是确保“站外讨论只形成合意不形成共识”方面，目前还是有保障的。无论如何页面的存废有既定的程序，也要求提出者和支持/反对者作出充分论述。在这个意义上，我能保证您这次不是“被算计”的（当然可能确实是“被吐槽”的）。当然，对于如何在摩擦和情绪必然会存在的情况下，促进形成良善的社群互动关系，确实需要持续讨论下去的议题吧。--KirkLU (A) 2023年4月13日 (四) 22:59 (UTC)

以及关于标准化的概念归结，其实我自己觉得已经挺标准化了，下面是引用——

“其必要构成可以归结为：

• “利用自己对被邀请者的片面优势，使被邀请者在讨论中公开发表有利于自己的观点，这包括：
  1. “利用暴力或以其他手段相威胁的；
  2. “利用新用户对于方针指引不熟悉的；
  3. “利用非公开场合或其他即使发表片面建构事实亦不会被挑战的场合有意引导的；
  4. “利用现实生活建立的紧密私人关系（尤其是不为站内得知的私人关系）寻求无条件支持的；
• “利用片面优势，以改变共识的形成为目的；”

其实就是指明了真人傀儡的两个要素，以利用片面优势为方式，以改变共识为目的。如果只是利用优势，那么对共识无影响；如果只是为了改变共识，那么其实大家参与讨论、阐述理据、进行说服的目的就是改变共识，所以改变共识本身也不是不当行为；只有两者同时叠加才是。在此基础上，又列出了四种利用优势的方式。就是这样。--KirkLU (A) 2023年4月13日 (四) 23:07 (UTC)

给您一个星章！

	校对者星章
	感谢您在阅读和审核条目中展现出的认真和细心！您中肯的意见着实让我能够更好地完善之前编辑的条目。以后也请多多指教！—— 李沛钊 　讨论　 2023年4月19日 (三) 05:48 (UTC)

请问如何调整-请求快速删除(CSD G11)

您好，想请教潘健成页面，哪些地方调整后才可以消除快速删除条件呢?谢谢!!--2001:B400:E356:84C3:E933:55CF:CD1A:C9C8（留言） 2023年4月20日 (四) 01:22 (UTC)

您好，维基百科不允许以宣传为目的撰写条目。--KirkLU (A) 2023年4月20日 (四) 12:56 (UTC)

存废复核请求

KirkLU君晚安。已就阁下上个月在Wikipedia:存废复核请求#咒术回战角色列表中的提问作回应和提供来源，烦请阁下检阅和处理。感激！！--👑孤山王子📜 2023年5月4日 (四) 17:08 (UTC)

不好意思，近期较为忙碌处理晚了。但看似乎有新发言，等待讨论完毕较好。我会持续关注，感谢提醒。--KirkLU (A) 2023年5月4日 (四) 17:10 (UTC)

了解，劳烦阁下了。我正是因看到Newbamboo君留言才找阁下的，一来是希望有管理员能给点意见，二来Newbamboo君提出的意见是关于条目内容，跟关注度无关，因此我打算能先请阁下检视来源，看看关注度有没有问题、能不能重建，不然便没有讨论后续事宜的必要了。—👑孤山王子📜 2023年5月4日 (四) 17:22 (UTC)

明白您的意思了。不过管理员出于尽可能确保中立的要求，一般不高度活跃参与讨论，而以对于有疑问的点提出询问为主，以免混淆复核和参与讨论两种角色的关系。--KirkLU (A) 2023年5月4日 (四) 17:24 (UTC)

明白！那就先让我跟Newbamboo君讨论和取得共识吧。有劳阁下稍后跟进了！—👑孤山王子📜 2023年5月4日 (四) 17:46 (UTC)

Template:宁波轨道交通页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“Template:宁波轨道交通”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--铁胶壹名 2023年6月24日 (六) 08:38 (UTC)

给您的星章

	用户页星章
	感觉我的用户页已经够简单了，结果您的用户页更纯净 洛普利宁 2023年7月9日 (日) 06:12 (UTC)

非常感谢抬爱。欢迎一同践行简约主义（欢呼.gif）。----KirkLU (A) 2023年7月16日 (日) 04:00 (UTC)

Need your input on a policy impacting gadgets and UserJS

Dear interface administrator,

This is Samuel from the Security team and I hope my message finds you well.

There is an ongoing discussion on a proposed policy governing the use of external resources in gadgets and UserJS. The proposed Third-party resources policy aims at making the UserJS and Gadgets landscape a bit safer by encouraging best practices around external resources. After an initial non-public conversation with a small number of interface admins and staff, we've launched a much larger, public consultation to get a wider pool of feedback for improving the policy proposal. Based on the ideas received so far, the proposed policy now includes some of the risks related to user scripts and gadgets loading third-party resources, best practices for gadgets and UserJS developers, and exemptions requirements such as code transparency and inspectability.

As an interface administrator, your feedback and suggestions are warmly welcome until July 17, 2023 on the policy talk page.

Have a great day!

Samuel (WMF), on behalf of the Foundation's Security team 2023年7月10日 (一) 12:08 (UTC)

有关图书馆条目撰写事宜的咨询

有鉴于你是中文维基百科现时惟一图书馆FA条目宁波图书馆的主编，我想问一下你觉得我的这篇草稿的状态可以FA吗？Sanmosa _{In vain} 2023年7月14日 (五) 03:00 (UTC)

非常抱歉，最近比较忙碌，比较晚回复您。我已经大致看了一下《贵港市图书馆》，感谢您的贡献，内容着实丰富。在这么仓促的阅览中，如果要提出什么不成熟的精进意见的话，私以为以下几点是可以供您参考（或者即便是宁波图书馆也未必做到的）：

1. 馆舍和馆务中都会提到不同的服务区域，理想上来说应有侧重，馆舍侧重建筑特点、硬件设置，馆务侧重功能分区。这方面，《宁波图书馆》也做得不好，我挑若干可取的方面——
   • 馆舍方面：
     1. 【功能分区】《宁波图书馆》提到的恒温恒湿密集书库、休闲露台、与市民广场联通的读者餐厅等实质上是与阅读功能区相分离的其他大功能分区，这些分区与建筑设计密切相关，放在馆舍部分我觉得是可取的。相反地，强调“四楼为乔石书房、创客空间、培训室及沙龙室”，似与馆舍相去较远，宜修改。
        《贵港市图书馆》“现馆舍”章节正文部分的各项设施描述，我觉得是好的。但是，建立楼层所提供服务的表私以为要谨慎，一方面是内容上这部分内容会不会与馆务服务的内容重复度过高，另一方面这种形式是否有WP:NOTGUIDE的疑虑。撰写《宁波图书馆》的时候我也考虑过创建楼层功能表，但是考虑可能有WP:NOTGUIDE嫌疑，也考虑到这部分内容可以用文字整合描述，就未创建。
     2. 【建筑特色】《宁波图书馆》“新馆”章节，有相当篇幅描述了馆舍作为一个建筑物的特点，我觉得是可取的。
        《贵港市图书馆》是否可以多增一些关注馆舍作为建筑物本身所具备的一些特点（当然，很有可能资料有限，作为局外的编者，我的这点建议可能过于勉为其难）。
     3. 【旧舍介绍】《贵港市图书馆》“诸旧馆舍”章节似以第三自然段的介绍（第三处馆舍）最理想，前两处似乎介绍馆舍后续其他用途篇幅多于馆舍本身。一种或许可行的思路是加一总起句后，合并前两处馆舍介绍的核心内容。
   • 数据方面：可尽量筛选并充分利用infobox，如子类（自然科学类、哲学类、社会科学类）图书的数据可考虑进入infobox或缩减。这一点问题《宁波图书馆》亦需要改善。

再次抱歉，实在没有空余时间作更深入的研究，一些薄见供您参考。--KirkLU (A) 2023年7月16日 (日) 04:53 (UTC)

存废复核请求（续）

KirkLU君晚安。本人早前曾请阁下检视和跟进咒术回战角色列表的存废复核事宜，现已经过去大约两个半月，中间也没有人再提出疑问，我认为应该算是已取得共识，劳烦阁下继续审批和处理。感激！！—👑孤山王子📜 2023年7月21日 (五) 16:18 (UTC)

非常抱歉，最近比较忙碌，一下子来不及审视讨论内容（包括所提供的来源），拖到比较晚结案。复核现已终结。感谢您特地来提醒。--KirkLU (A) 2023年7月27日 (四) 14:58 (UTC)

劳烦阁下了！不过我不太熟悉存废复核的运作，想请问为何条目修订历史中最旧的一笔编辑不是我创建该条目，而是由另一位用户所作出的修订，这个是正常的情况吗？—👑孤山王子📜 2023年7月27日 (四) 18:21 (UTC)

因为先前我也试过为不可能的任务：致命清算 第二章进行过一次复核，复核成功后是直接将由我创建该条目的那一笔编辑复原，在xtools上也不会显示(Deleted)的字样，而非像目前的(Deleted)(Recreated)。—👑孤山王子📜 2023年7月28日 (五) 02:05 (UTC)

好，久等，我确认一下！--KirkLU (A) 2023年7月30日 (日) 11:00 (UTC)

不好意思，是我之前遗漏了最早三个版本，现已恢复。不过似乎倒数第三笔编辑是您的，创建和第二笔都不是您的，我看看是不是有其他遗漏。--KirkLU (A) 2023年7月30日 (日) 11:03 (UTC)

目前应已无问题。--KirkLU (A) 2023年7月30日 (日) 11:23 (UTC)

好的！非常感谢阁下帮忙！！—👑孤山王子📜 2023年7月30日 (日) 13:57 (UTC)

邀请参与中文维基百科管治相关讨论

2024年管理人员制度改革意向调查经已结束，调整管理人员上任标准、容许用户获得临时管理员权限、设立仲裁委员会和修订管理员长期无活动解任方针已获社群共识采纳，目前正在讨论实行的细节。请踊跃参与以上讨论，提出建设性的意见。

MediaWiki message delivery（留言） 2024年1月5日 (五) 06:01 (UTC)

---

本条消息是使用群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。