维基百科

讨论:伪科学

最新留言：5年前由InternetArchiveBot在话题外部链接已修改内发布
了解更多有关此页面的信息
基础条目 伪科学属于维基百科哲学和宗教主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页属于下列维基专题范畴：
哲学专题 （获评未知重要度）
本条目页属于哲学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
科学专题 （获评极高重要度）
本条目页属于科学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科科学相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

伪科学算是宗教吗？ 编辑

移动自Wikipedia_talk:请求文章：

伪科学算是宗教吗? Reference:Pseudoscience on en.wikipedia.org
--Johna 18:32 2004年4月21日 (UTC)

伪科学和宗教是两回事。首先一般来说宗教不将自己看做是科学，而一般将自己至于科学之上。从科学的角度来说，宗教可以与哲学相比。因此宗教本身不是科学，也不要求自己是科学，也不可能成为伪科学。其次伪科学不是宗教。伪科学称自己是科学，却不接受科学的工作方法（比如用实验来验证理论）。最著名的例子之一是外星人创造了地球文明的理论。虽然这个理论至今为止无法被考古证实，但依然有人很顽固地坚持是这样的。这个理论显然不是宗教。--Wing 18:57 2004年4月21日 (UTC)

：说得不错！是不是可以放到伪科学里面？--百无一用是书生 (Talk) 01:41 2004年4月22日 (UTC)

关于中医 编辑

最新留言：15年前1条留言1人参与讨论

我觉得有些网友还是有些乱，我先把我的想法写一下

首先中医不是科学，但说中医不是科学并不意味这中医就是伪科学，中医也不是伪科学，中医是和科学并行的另一套体系，是不可能硬把这两者联系起来的

属于伪科学的应该是对中医概念的“科学”附会，实际上很多人是靠这个吃饭的，甚至还出现了一些“学术期刊”专门搞这些玩意，不仅像什么解表、收敛这样的简单概念能给硬对上科学概念，还能给做出数据库，连阴阳气血五行脏腑经络这些中医的核心概念都能对上科学解释，有些解释非常搞笑，而那些打着中医旗号招摇撞骗的人，就是通过混淆科学和中医的概念来达到舞蹈公众的目的，因此在这个条目中还是有必要把中医的“科学”解释写出来的--雪夜猫子 (talk) 14:17 2005年1月31日 (UTC)

现在还这么想么Devilphoenix (留言) 2008年6月17日 (二) 01:33 (UTC)回复

关于这个条目的名称 编辑

最新留言：13年前1条留言1人参与讨论

以一个社会"科学"研究者的观点来看这个条目, 问题实在不少. 最重要的, 是这个条目所隐含的"科学 vs. 非科学" = "真理 vs. 非真理"的预设(assumption). 不过, 这是科学哲学上的大问题, 我们在此先不讨论. 我想讲的是这个条目的名称, 将(pseudo-science)翻译成"伪科学", 我是觉得不算太恰当. 比较好的译法, 应该是"拟似科学"或者是"拟科学", 这样的译法, 一方面比较符合这个"pseudo"这个英文字的意思, 另一方面也比较没有"科学中心主义"的霸权味道. --wdshu|阿呆 15:28 2005年2月1日 (UTC)

在台湾是怎么称呼的呢？在大陆是有“伪科学”这么一个名词的，而且出镜率还挺高，我想因为伪科学这个词的流行，创建条目的人自然而然的就把pseudo-science翻译成伪科学了--雪夜猫子 (talk) 看看雪夜猫子是个啥 15:48 2005年2月1日 (UTC)
将pseudo-翻译成“伪”没有什么不当之处，甚至可以说是非常之恰当。《说文》云：“伪，诈也。从人为声”很中肯地指出了“伪”字的本义，即“人为的、欺骗性质的”。Pseudo据《Etymology Dictionary》义为： "false, feigned, erroneous," from Gk. pseudo-, comb. form of pseudes "false," or pseudos "falsehood," both from pseudein "to deceive." 伪科学也就是伪造的带有欺骗性质的所谓“科学”的东西。阿呆君认为应将其翻译成“拟似”不知根据何在！有女同车 02:42 2006年12月21日 (UTC)
  • pseudo译成伪是约定俗成的。好比pseudo-random也是译成“伪随机”。所谓“伪科学”就是“不是科学而声称是科学”，光是“似”那还不够格:) 另外，“真理”是个宗教概念，说“正确”还差不多。但是无论如何，这个条目所讨论的是“伪科学”而不是“非科学”，不知道您是怎么看出来那个预设的。--eng 22:29 2007年2月21日 (UTC)

前科学和伪科学 编辑

最新留言：14年前3条留言2人参与讨论

讨论区 编辑

伪科学这个的内容非常有争议性 

1.指責偽科學的人都是不熟悉該項專業知識,例如基督徒的哲學教授說:占星術是迷信的偽科學,不能因該項專業知識與自己利益有沖擊就套上偽科學的帽子,要扣帽子之前總要有一個合理科學證據來定罪
2.偽科學本身自己也是一種偽裝科學的意識形態,全憑是個人的喜惡主觀來評定偽科學或科學,沒有一套科學方法
3.占星術不是宗教信仰,不能用信不信由你來定義它,占星術是靠存在證據來延續傳承數千年的私房心得,豈能用偽科學來扣占星術帽子


之前结论

文中把protoscience称为“前科学”并不恰当，“前科学”应为prescience的翻译，请参见Prescience。

(：)回应：我把它改成“原科学”了。LivingRoom 05:22 2007年3月4日 (UTC)

我觉的这文章有点过度偏见 Protoscience (Proto 中文跟"伪"是一点关系都没有) 而这介理面的研究 如: 神话 姓名学

  • 神话 (神化文学思维) 参见(拟人化, 转化)
    • 神化文学思为是属于心理学的认知思维 (白话:头脑神经学的过程)
    • 证据: (计算语言学 是的电脑人工智能多数都是从研究神头脑神经学还演展的)
    • 没人能证明这跟古代人所对于神的观念是跟哲学学系道德行是不相关的 (而很多哲学跟神化都是在同一时代开始被创的 时代一样而没科学研究就乱抓别人的凭论文章来当证据 这跟论坛不是没两样 请不要不要乱编造 "百科全书"的主旨(意义))


  • 姓名学(所运用的天干地支, 地理风水是古代人的对科学概念产生的东西)
而跟人类的信仰文化所产生的算命相术 (迷信) 是跟科学演化历史有关系 何为没证据就硬段定本文主旨是"伪" 科学). 况且这些民间信仰相关学系 (社会学) 现在没有人指责说人类学的学系 (信仰 迷信的 社会学是无全骗人的科学). --75.154.186.241 (留言) 2009年5月25日 (一) 07:34 (UTC)回复
此条目是Pseudoscience, 不是Protoscience. 神话的搜寻者 (留言) 2009年6月29日 (一) 04:47 (UTC)回复
机乎所有现代科学不证时的东西科学介都贬意翻译为 Psuedoscience, 不然你自然写。我重写的东西机乎每个例子的(百科全书内联节都有证据) 我又没提到自己瞎创的理念 我是把它理起来 一次举把多例子写在一已而已

以下这里面的文章都有它自我的证据

  • 人体学 (模板:人类)
  • Anthroposophy(暂时不用)
  • Mythopoetic Thought
  • Computational Linguistics (计算语言学)
  • (国际Discovery Chanel 探索频道 有报过非捏造) 的参考文献
    • 半人半兽 (古埃及)
    • 海道遗物

如果你能把例子简单化 那你帮帮忙修改 不然的话你要我怎么写 抽像知识本来就不是很简易懂的领域 (不然我先暂放)

依照en: Template:Technical (expert)

参考

Google Translate (英文翻译版)

  • 第一段不翻译因无证据 而有争议性 暂不翻译
取字于 (20:20, 22 June 2009)

这个词是贬义的，因为它是用来断言，一些不准确或正在迷惑描绘成科学。 [ 8 ]因此，这些标记为练习或鼓吹的“伪科学”通常争端这一定性。 [ 9 ]有分歧的哲学家科学和评论家之间在科学界关于是否有可靠的客观的方式来区分“伪科学”非主流“科学” 。 [ 10 ]

教授 DeHart赫德[ 11 ]认为，有很大一部分获得科学知识，是“能够区分科学伪科学，如占星术， quackery ，神秘，迷信” 。 [ 12 ]由于在某些教授介绍科学课，伪科学的任何问题，表面上似乎是科学的，或其支持者的国家，这是科学，但仍然违反了可测性要求或大幅度偏离其他基本方面的科学方法。 [ 3 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]

伪科学的特点是已使用含糊，夸大或untestable索赔，过度依赖确认，而不是反驳，缺乏开放测试的其他专家，以及缺乏进展的理论发展。


无证据? 牛津字典叫无证据? 您的定义也真是让人无言.

原文:

'''伪科学'''（英语：'''Pseudoscience'''）又称'''疑似科学'''，是指任何经宣称为[[科学]]，或描述方式看起来像科学，但实际上并不符合[[科学方法]]基本要求的[[知识]]、[[方法论]]、[[信仰]]或是实务经验'''<ref>"''Pseudoscientific - pretending to be scientific, falsely represented as being scientific''", from the ''Oxford American Dictionary'', published by the [[Oxford English Dictionary]].</ref><ref>"''A pretended or spurious science; a collection of related beliefs about the world mistakenly regarded as being based on scientific method or as having the status that scientific truths now have.''", from the [[Oxford English Dictionary]] Second Edition 1989.</ref><ref name=cps>For example, Hewitt et al. ''Conceptual Physical Science'' Addison Wesley; 3 edition (July 18, 2003) ISBN 0-321-05173-4, Bennett et al. ''The Cosmic Perspective'' 3e Addison Wesley; 3 edition (July 25, 2003) ISBN 0-8053-8738-2</ref><ref>''See also'', e.g., Gauch HG Jr. ''Scientific Method in Practice'' (2003)</ref>'''。伪科学一词最早的使用纪录出现于1843年，使用者是法国哲学家[[弗朗索瓦·马让迪]]（François Magendie） <ref name="Magendie1843">Magendie, F (1843) ''An Elementary Treatise on Human Physiology.'' 5th Ed. Tr. John Revere. New York: Harper, p 150. Magendie refers to phrenology as "''a pseudo-science of the present day''" (note the hyphen).</ref>。此用词带有[[贬义]]，将某一对象指为伪科学，会将其贴上不正确或伪装成科学的标签<ref>However, from the "them vs. us" polarization that its usage engenders, the term may also have a positive function because "''[the] derogatory labeling of others often includes an unstated self-definition'' "(p.266); and, from this, the application of the term also implies "''a unity of science, a privileged tree of knowledge or space from which the pseudoscience is excluded, and the user's right to belong is asserted'' " (p.286) -- Still A & Dryden W (2004) "The Social Psychology of "Pseudoscience": A Brief History", ''J Theory Social Behav'' 34:265-290</ref>。也因此，被指控者通常拒绝承认这样的称呼。
神话的搜寻者 (留言) 2009年6月30日 (二) 02:32 (UTC)回复


关于protoscience:

有一个现有的词汇: 唯象科学, 不知道大家有没有考虑过?

唯象, 即唯有现象而已. 缺乏主流科学所必要的验正, 但是现象确实存在, 不容否定.

我个人觉得, 这个词汇最接近protoscience的含义.

加拿大小王 2016年2月12日 (五) 21:07 (UTC)

文章引导规划 编辑

最新留言：14年前3条留言2人参与讨论

目前这篇Psuedoscience 文章列表 跟其它相关介与副系...等等阶层 (我正在考证)

预定十间: 可能最少要3个礼拜以上才有办法把这篇文章写的更详细更白话一点，对不起我刚学这系才半年多而已。昨天才刚写好 Psuedoscience 的模版但由于资讯领域够 但资讯过少(只有像 IRC collapsible template 这么浅而已)怕早写会引起公愤而产生反弹反感效果过大 后果只不过是敌者

越多而不堪社想 之所我在令外预定时间出版系统模版吧。 大家加油吧！ --75.154.186.241 (留言) 2009年6月29日 (一) 05:24 (UTC)回复

我不想和您玩编辑战, 希望您在删去有资料来源的文章时, 先看清楚中立观点页. 您个人认为那不正确不代表其不认该在条目中列出来. 您的编辑本身未有提出可靠的资料来源, 请参考列明来源页来学会怎么在条目中加入资料来源. 维基也不是发表个人研究的地方, 因此希望您能保持中立观点, 中立地看待所有资料来源. 另, 此条目标题的而且确是伪科学, 如果您是想要写抽像知识学, 而又和伪科学不完全相同下, 您大可以撰写新的条目. 神话的搜寻者 (留言) 2009年6月29日 (一) 06:27 (UTC)回复
伪科学这名词确实是个贬意词 Psuedo- 这个字首 (像国语的部首) 本来就从来没用在科学上过 这是17世界的学者因有偏见而滥用语言学 把它们规类为Psuedo- (伪) 我原本是想说例子不要写那么深 先用模版表限会教好 因系统科学不是那么易懂而模版就好比一个蓝图一样 但我目前所懂的只限于以前我有研究过的只有限 而如何考证 en:List of topics characterized as pseudoscience 我是先规类到时后在看如何分析
参见: Psuedo- (Wikitionary) (Zh)
你去之前这文章的参考文献 (1&2) 都是都是观点凭论跟本没有任何证实

而文章上的方法学+信仰 也是WP:OR

不然我先把那引言段留起来把留起来 (改成 "科学分类法" (英文字首/字尾)

注:由于这篇文章多数都是 WP:SYN en:List of topics characterized as pseudoscience, 鸡蛋里挑骨头 如: therapy (物理治疗) 那些都是只写出个人观点而乱创文章

分类法 编辑

我用的分类法主要以以下方式
  • 国外字首字尾为主 (prefix, suffix, compound word)
e.g. Pre-, Proto-, Psuedo-, Chrono-, Neo-, Post-, -smith, -wrights...等等)
例如: 古代科学信工匠 (-smith, -wrights 这些名词就是当时每一种工做名词所创) 例如现在工程师 有分 土木工程师 水电工程师...等等
  • 主题的领域阶层 (领域系、主导系、主系、副系、特殊副系)、每一系的例子由字首字尾为主要证明
  • 主题关连性 (synchronization, integration, virutalization...等等)


令外我建议不懂这篇文章的人请先参考这两篇文献

--75.154.186.241 (留言) 2009年6月29日 (一) 18:11 (UTC)回复

新讨论请放在页面最下方. 编辑

最新留言：13年前1条留言1人参与讨论

伪科学这个的内容非常有争议性 

1.指責偽科學的人都是不熟悉該項專業知識,例如基督徒的哲學教授說:占星術是迷信的偽科學,不能因該項專業知識與自己利益有沖擊就套上偽科學的帽子,要扣帽子之前總要有一個合理科學證據來定罪
2.偽科學本身自己也是一種偽裝科學的意識形態,全憑是個人的喜惡主觀來評定偽科學或科學,沒有一套科學方法
3.占星術不是宗教信仰,不能用信不信由你來定義它,占星術是靠存在證據來延續傳承數千年的私房心得,豈能用偽科學來扣占星術帽子
伪科学是不能以科学方式验证的东西, 是指就算以伪科学所谓的专业人仕所讲的方式去重复该种类实验, 也不能得出该种结果的事. 假借科学之名却没有科学之实, 自然就是伪科学. 这和个人喜恶完全无关. 科学是完全中立的, 符合到其验证法的就是科学, 不能符合的就不是科学, 这就是科学方法. 合理的逻辑推论举证责任永远是声称存在的一方提出, 而非声称不存在的一方提出, 科学验证法就是如此, 您要讲自己是科学, 就要先通过科学方式验证. 占星术并不能通过科学验证, 其存在不代表其有科学性和准确. 把其视为科学自然就代表其为伪科学. 您不把它视为科学但阻止不了有占星术学者把其视为科学. 神话的搜寻者 (留言) 2010年6月4日 (五) 16:00 (UTC)回复

超理不是伪科学 编辑

最新留言：13年前1条留言1人参与讨论

充其量就是一些玩笑罢了。--Makecat (留言) 2010年12月4日 (六) 11:03 (UTC)回复

外部链接已修改 编辑

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了伪科学中的13个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月30日 (四) 17:24 (UTC)回复

添加话题
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:伪科学&oldid=80855500”
返回到“伪科学”页面。